АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11344/2019

05 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании (новое рассмотрение) дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс»

об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 путем выноса части сети подземного газопровода среднего давления за пределы земельного участка,

третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, акционерное общество «Газпром Газораспределение Курск», Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Администрация города Курска.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 № 34-2/24;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2023, директор ФИО4

 по паспорту,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – ФГБУ «Россельхозцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – ООО «Евротранс», ответчик) об устранении нарушения права собственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 путем выноса части сети подземного газопровода среднего давления за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.11.2020).

Определениями от 23.12.2019, 27.02.2020 и 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, акционерное общество «Газпром Газораспределение Курск», Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Администрацию города Курска.

Определением суда от 25.12.2020 по ходатайству сторон по делу №А35-11334/2019 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕР», эксперту ФИО5, с привлечением эксперта ФИО6 с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 

«1. Определить фактическое местоположение  сети подземного газопровода среднего давления и его охранной зоны  относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 и протяженность  (площадь) его нахождения на данном земельном участке?

2. Имеется ли техническая возможность выноса газопровода и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, в случае его нахождения на указанном земельном участке?»

26.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗЕМЛЕМЕР» поступило заключение эксперта №25 от 25.01.2021 (том 3, л.д. 122-123).

В судебном заседании 23.03.2021 в порядке статьи 86 АПК РФ был произведен опрос эксперта ФИО5: судом и лицами, участвующими в деле, были заданы вопросы эксперту.

Определением суда от 29.04.2021 в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству сторон по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Областной кадастровый центр», экспертам ФИО7, технику-землеустроителю ФИО8, с привлечением для выполнения земляных работ ФИО9, ФИО10, ФИО11 с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Определить фактическое местоположение сети подземного газопровода среднего давления и его охранной зоны относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 и протяженность  (площадь) его нахождения на данном земельном участке посредством использования земляных работ (устройства контрольных шурфов).

2. Допущены ли при строительстве указанного газопровода отступления от проектно-разрешительной документации?

3. Имеется ли техническая возможность переноса (перекладки) либо демонтажа указанного газопровода и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, в случае его нахождения на указанном земельном участке?

01.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Областной кадастровый центр» поступило заключение от 27.06.2021 №6 (том 4, л.д. 91-104).

В судебном заседании 23.03.2021 в порядке статьи 86 АПК РФ был произведен опрос экспертов ФИО7, ФИО8: судом и лицами, участвующими в деле, были заданы вопросы эксперту.

По результатам проведенного опроса, представителями сторон были подготовлены письменные вопросы экспертам, для ответов на которые ООО «Областной кадастровый центр» были представлены дополнительные пояснения к экспертному заключению от 27.06.2021 (том 4, л.д. 141-142).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2021 по делу №А35-11344/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, исковые требования были  удовлетворены. Суд обязал ООО «Евротранс» устранить нарушения прав собственника земельного участка  с кадастровым номером 46:29:102009:3 путем выноса части сети подземного газопровода среднего давления за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, а также  с ООО «Евротранс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» было взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022  по настоящему делу были отменены, дело №А35-11344/2019 направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Определением суда от 09.02.2023 по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Курскстройпроект» (эксперт ФИО12), обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кадастр» (эксперт ФИО13), обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройпроект» (эксперт ФИО14 и/или ФИО15), с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

«1. Определить фактическое местоположение сети подземного газопровода среднего давления и его охранной зоны относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 и протяженность  (площадь) его нахождения на данном земельном участке.

2. Имеется ли техническая возможность переноса (перекладки) либо демонтажа указанного газопровода и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, в случае его нахождения на указанном земельном участке?

3. Указать варианты переноса указанного газопровода и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, не связанные с земельными участками, находящимися в пользовании истца - ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

4. Возможно ли проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102009:3 в случае нахождения на нем  указанного газопровода и его охранной зоны, а также  с учетом  места расположения данного газопровода, его протяженности  (площади) его нахождения на данном земельном участке, в том числе площади и местоположения его охранной зоны?»

Одновременно производство по делу было приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Поскольку 04.07.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кадастр» поступило экспертное заключение № СЭ-5/23 от 14.06.2023 (том 10, л.д. 327), 05.07.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройпроект» поступило экспертное заключение № АС-08/2023 от 30.06.2023 (том 10, л.д. 32-42), определением суда от 12.07.2023 производство по делу было возобновлено.

14.07.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Курскстройпроект» поступило заключение эксперта от 22.06.2023 №23/49 (том 10, л.д. 45-59).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, 28.09.2023 через канцелярию суда представила пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы Администрации г. Курска от 21.11.1994 №912 Курской областной станции защиты растений были предоставлены в постоянное пользование для производственно-хозяйственной деятельности земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 0,441 га и 0,33 долей земельного участка совместного пользования общей площадью 0,066 га (проезд) по ул. Кирпичная, 23 (том 1, л.д. 19).

Областной станции защиты растений был выдан государственный акт на право пользования землей от 25.11.1994 серия A-I №087851, включающий План землепользования, в том числе участка №1 по ул. Кирпичная, 23, площадью 0,418 га, участка №4 (земли общего пользования, дорога), площадью 0,9066 га (том 1, л.д. 20-26).

На основании распоряжения Правительства РФ от 12.08.2005 №1213-р, за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:3, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 4180 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 (запись о государственной регистрации права собственности от 17.05.2006 №46-46-01/028/2006-070), а также на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации проезда, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 (запись о государственной регистрации права собственности от 17.05.2006 №46-46-01/028/2006-069) (том 1, л.д. 11-12). 

Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2007 №566-р федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Минсельхоза России, в том числе Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Курской области, были реорганизованы в форме слияния с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах РФ (том 1, л.д. 127-132).

На основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 №288 (том 1, л.д. 155-143) на основе реорганизуемой территориальной станции защиты растений был создан филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Курской области, впоследствии переименованный в филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области (приказ Минсельхоз России от 30.08.2011 №107-ОД) (том 1, л.д. 133-134).

На основании постановления Главы Администрации г. Курска от 21.11.1994 №912 и государственного акта на право пользования землей от 25.11.1994 серия A-I №087851, за ФГБУ «Россельхозцентр» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102009:3 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.03.2014 №46-46-01/011/2014-611), 46:29:102009:5 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.03.2014 №46-46-01/011/2014-613) (том 1, л.д. 14).

Кроме того, по заказу Курской областной станции защиты растений был разработан проект №10/78-88 реконструкции и расширения биологической лаборатории по адресу: 

<

...>, предусматривающий размещение этого объекта на данной территории (том 2, л.д. 141-143). 

Как пояснил истец, с 1992 года на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102009:3 начато возведение здания для производственных нужд, вырыт котлован, в котором установлены монолитные конструкции фундамента колонн и монолитные железобетонные конструкции диафрагм; вместе с тем, в связи с отсутствием финансирования реконструкция и расширение биолаборатории были приостановлены; ранее границы участка проходили по котловану, построенному в период строительства биолаборатории, в настоящее время границы участка проходят за пределами котлована; сам газопровод и его охранная зона попадают в границы, котлована, который был построен ранее; в настоящее время принято решение возобновить данные работы; на указанном участке запроектировано несколько капитальных строений, в связи с чем местоположение газопровода создает препятствия в использовании участка, для проведения строительства и возведения капитальных строений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГБУ «Россельхозцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Евротранс» об устранении нарушения права собственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 путем выноса части сети подземного газопровода среднего давления за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3.

 

Оценив в новом рассмотрении представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе,  сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (часть 2 статьи 62 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ «Россельхозцентр» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровыми номером 46:29:102009:3, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 4180 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 (запись о государственной регистрации права собственности от 17.05.2006 №46-46-01/028/2006-070) (том 1, л.д. 11-12). 

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылался на нахождение в границах земельного участка с кадастровыми номером 46:29:102009:3 подземного газопровода среднего давления, построенного ООО «Евротранс» и предназначенного для отопления и горячего водоснабжения принадлежащих ему помещений.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно назначались судебные экспертизы с целью установления фактического местоположения сети подземного газопровода среднего давления и его охранной зоны (определения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020, от 29.04.2021, от 09.02.2023). 

Согласно заключению экспертов ООО «ЗЕМЛЕМЕР» ФИО5, ФИО6 (с привлечением специалистов ФИО16, ФИО17) от 25.01.2021 №25 (том 3, л.д. 96-107), подземный газопровод среднего давления (63 ПЭ) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3. Общая протяженность газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 составляет 33,7 метра. Охранная зона газопровода среднего давления (63 ПЭ) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3. Площадь охранной зоны газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 составила 163 кв.м. Местоположение газопровода среднего давления (63 ПЭ) и его охранной зоны отображены на Схеме расположения газопровода на земельном участке 46:29:102009:3 

<

...> масштаба 1:500, являющейся обязательным приложением к настоящему заключению. При этом, как следует из исследовательской части заключения, фактическое местоположение подземного газопровода среднего давления определено посредством проведения инструментальной геодезической съемки на местности; местоположение границ охранной зоны газопровода относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 и протяженность (площадь) его нахождения на данном земельном участке, рассчитаны камеральным способом с помощью программного обеспечения; параметры охранной зоны газопровода определены в соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878); фактическое местоположение газопровода и его охранной зоны с помощью программного обеспечения было сопоставлено со сведениями ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3.

Согласно Заключению экспертов ООО «Областной кадастровый центр» ФИО8, ФИО7 от 28.06.2021 (том 4, л.д. 91-109) определено фактическое местоположение сети подземного газопровода среднего давления и его охранной зоны относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3. Протяженность сети в границах исследуемого земельного участка составляет 27,12 м. Площадь охранной зоны в границах исследуемого земельного участка составляет 93 кв.м. Местоположение газопровода и его охранной зоны расположено на Схеме 1, Схема 2, которые являются неотъемлемой часть данного заключения. При этом, как следует из исследовательской части заключения экспертов, для определения фактического местоположения сети подземного газопровода на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102009:3 были проведены земляные работы для обнаружения сооружения; для этого в присутствии представителя АО "Газораспределение Курск" для визуального осмотра и проведения измерений сооружения на освобожденном от грунта участке были раскопаны три участка поворотных точек сети и определены их координаты. 

В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами 46:29:102009:3 и 46:29:102009:6, выразившейся в несоответствии фактических границ после их выноса  на местности данным ЕГРН, и необходимостью ее исправления, по заявлению ФГБУ «Россельхозцентр» были внесены изменения в границы земельных участков с кадастровым номером 46:29:102009:3 и с кадастровым номером 46:29:102009:6 в соответствии с межевым планом от 14.01.2022 (на CD-диске, том 7, л.д. 7).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Кадастр» ФИО13 от 14.06.2023 №СЭ-5/23 фактическое местоположение сети подземного газопровода среднего давления и его охранная зона отображены на Схемах №2 и №2а «Схема расположения газопровода на земельных участках по результатам геодезических измерений во время экспертного осмотра». Протяженность сети подземного газопровода среднего давления в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 составила 35,5 м., охранная зона сети подземного газопровода среднего давления относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 составила 128 кв.м. при условии размещения провода с левой стороны газопровода, 167 кв.м. при условии размещения провода с правой стороны газопровода. При этом, как следует из исследовательской части заключения эксперта, поскольку сведения об объекте капитального строительства «подземный газопровод среднего давления» (по разрешениям на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию наименование - газоснабжение теплогенераторной административно-производственного здания) и его охранной зоне в ЕГРН не внесены, исследование объекта проведено на основании натурных измерений на местности; исследование на местности было выполнено спутниковым-геодезическим методом путем координирования характерных (поворотных) точек существующих границ земельных участков, их ограждений, точек местоположения объектов искусственного и естественного происхождения, на исследуемых земельных участках и в прилегающем районе исследования в местной системе координат МСК-46, которая применяется для ведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в Курской области; трасса подземного газопровода была показана, присутствующими при экспертизе участниками: руководителем филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Курской области ФИО18 и директором ООО «Евротранс» ФИО4 Съемка поворотных точек газопровода проходила под их контролем; обмеры были выполнены аппаратурой спутниковой геодезической South S82-T №S8294B117125702 (Свидетельство о поверке №С-ГСХ/26-01-2023/218289874 до 25.01.2024); параметры охранной зоны определены в соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878; так как местоположение провода не установлено, схемы составлены в двух видах с учетом различной ширины охранной зоны; на схеме отображена охранная зона газопровода, рассчитанная с помощью программного обеспечения Digitals/Delta.

С учетом изложенного, факт нахождения спорного газопровода и его охранной зоны в границах земельного участка 46:29:102009:3 подтверждается материалами дела, в том числе результатами судебных экспертиз.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Евротранс» произвело строительство спорного газопровода с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем противоправность в его действиях отсутствует.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными. В связи с чем, обращаясь с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 8609/08 по делу № А40-41193/07-52-388, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22). 

Как усматривается из материалов дела, по заказу ООО «Евротранс», ООО фирма «ФАКТОР» разработало проект №335-I-ГСН «Газоснабжение теплогенераторной административного производственного здания по ул. Кирпичная, 23, г. Курск», арх №336 (том 2, л.д. 156-173).

Проектная документация газоснабжения теплогенераторной административного производственного здания по ул. Кирпичная, 23, г. Курск, получила положительное заключение государственной экспертизы ОГУ «Государственная экспертиза проектов Курской области» от 18.06.2008 №46-1-2-0449-08 (том 2, л.д. 26-31).

МКУ «Городская инспекция по ЖКХ и благоустройству» был выдан ордер от 14.07.2008  №173 на производство земляных работ в г. Курске – прокладку газопровода по ул. Кирпичная (том 2, л.д. 176).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действующей на момент строительства, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. 

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ). 

На основании обращения ООО «Евротранс», Комиссия по выбору земельных участков, расположенных в границах г. Курска, а также для установления охранных или санитарно-защитных зон, рассмотрев вариант по выбору земельного участка (трассы) для строительства сети газопровода среднего давления для теплогенераторной административно-производственного здания, расположенного по ул. Кирпичная в центральном округе г. Курска, рассмотрела вариант по выбору земельного участка (трассы) для теплогенераторной административно-производственного здания, расположенного по ул. Кирпичная в Центрального округе г. Курска, приблизительной площади 400 м., из них 8 м трассы пересекают автодорогу на поселок Искра методом ННБ, 48 м трассы на земельном участке площадью 240 кв.м. проходят параллельно территории предприятия, далее трасса поворачивает на север 8 м, площадью 40 кв .м., до границы земельного участка ООО «Евротранс», 13 м, земельный участок площадью 65 м, проходит по существующей территории ООО «Евротранс» и подключается к зданию ГРП.

Положение о работе комиссии и ее состав комиссии были установлены решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.12.2006 №02-22/1287 с учетом изменений, внесенным решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.05.2008 №01-18/1276 (том 2, л.д. 54-59). В состав комиссии вошли заместитель председателя комитета по управлению имуществом Курской области, директор департамента архитектуры и градостроительства- главный архитектор Курской области,  первый заместитель главы г. Курска, заместитель начальника управления по распоряжению земельными участками г. Курска, заместитель главы г. Курска – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, председатель комитета архитектуры и градостроительства г. Курска,  председатель комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, заместитель  председателя комитета архитектуры и градостроительства г. Курска – главный инженер, начальник управления по распоряжению земельными участками, директор департамента городского строительства администрации, руководитель комитета по экологической безопасности и природопользованию г. Курска, глава администрации Центрального округа г. Курска, начальник отдела дорожной инспекции и организации движения,  начальник управления развития инфраструктуры, организации закупок, МТО комитета гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Курской области УГИБДД УВД Курской области, начальник территориального отдела по г. Курску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, начальник областного государственного учреждения культуры «Государственная инспекция по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Курской области».   

Согласно акта выбора земельного участка (трассы) для строительства сети газопровода среднего давления для  теплогенераторной административно-производственного здания, расположенного по ул. Кирпичная в Центрального округе г.Курска (том 1, л.д.182), комиссия посчитала целесообразным использовать данный земельный участок, площадью 400 кв.м., из них отводимых 280 кв.м., по ул. Кирпичная в центральном округе г. Курска для строительства газопровода для  теплогенераторной административно-производственного здания. К нему прилагался проект границ земельного участка (генплан) на геодезической съемке М 1:500.

Данный  акт выбора земельного участка, как указано в его тексте, являлся предварительным документом о согласовании основных проектных решений по объекту и был утвержден решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 27.08.2008 №01-18/1933 (том 2, л.д. 64).

В газете «Курские известия» от 19.08.2008 №99 был опубликован Перечень земельных участков, находящихся в стадии формирования для последующего предоставления под строительство, в который под №25 был включен земельный участок, площадью 400 кв.м., формируемый ООО «Евротранс» по ул. Кирпичная, для строительства сети газопровода среднего давления (том 5, л.д. 7). 

Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска было выдано разрешение от 29.08.2008 №ru 46302000-909 на строительство газоснабжения теплогенераторной административно-производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 32). 

ООО «Газстрой» как подрядчиком были изготовлены строительные паспорта газопроводов (том 2, л.д. 151-153).

13.11.2008 между ООО «Евротранс» как заказчиком и ООО «Газстрой» как подрядчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта (том 2, л.д. 147).

13.11.2008 приемочной комиссией в составе работников ООО «Евротранс», ООО фирма «Фактор», ООО «Газстрой», ОАО «Курскгаз», органа Госгортехнадзора был принят законченный строительством объект газораспределительной системы – газопровод среднего и низкого давления АБК по ул. Кирпичная, 23, о чем был составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 102-103).

На основании распоряжения Администрации г. Курска от 03.12.2008 №3256-ра (том 2, л.д. 33) Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Курска было выдано разрешение от 05.12.2008 №ru 46302000-385 на ввод в эксплуатацию газоснабжения теплогенераторной административно-производственного здания по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 34). 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что согласно Заключению экспертов ООО «Областной кадастровый центр» ФИО8, ФИО7 от 28.06.2021 (том 4, л.д. 91-109) при сравнительном анализе проектной документации, а именно Плана с сетями газопровода на участке, подготовленного ООО «Фактор» и изготовленной экспертом Схемы №1 фактического местоположения сооружения газопровода установлено несоответствие местоположения сети газопровода среднего давления; при строительстве газопровода допущены отступления от проектно-разрешительной документации. В дополнительных пояснениях к экспертному заключению (том 4, л.д. 141-147) эксперты пояснили, что имеются отклонения в местоположении объекта (Схема №6).

Как усматривается из материалов дела, на указанной Схеме №6 к дополнительным пояснениям (том 4, л.д. 146) нанесены фактическая трасса газопровода и газопровод по проектной документации. При этом усматривается, что проектная трасса предусматривала прохождения газопровода по значительно большей площади земельного участка истца (как в части протяженности газопровода, так и в части его расположения), тогда как фактическая трасса использует гораздо меньшую площадь земельного участка и расположена ближе к его верхней границе. Так, расстояние от границ земельного участка до трассы газопровода по проекту должно было составлять от 3,83 м до 3,21 м (Схема №9, ом 4, л.д. 147), тогда как фактически расстояние от границ земельного участка до имеющейся трассы газопровода составляет от 3,47 м до 1,5 м (Схема №7, том 4, л.д. 147, обратная сторона). В связи с чем указанные отступления от проекта не влияют на правовую оценку расположения спорного газопровода.

Кроме того, истец указывал, что на момент строительства газопровода земельный участок был поставлен на кадастровый учет с установлением  его границ и находился в федеральной собственности и на праве постоянного бессрочного пользования у истца, в связи с чем размещение спорного газопровода требовало согласования с собственником и землепользователем, которое в данном случае отсутствует; следовательно, акт выбора земельного участка выдан в нарушение установленной процедуры и не соответствует требованиям законодательства (том 8, л.д. 1120-130). 

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:3 был поставлен на кадастровый учет 25.12.2001 и 17.05.2006 в отношении него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Кроме того, правопредшественнику истца – Областной станции защиты растений был выдан государственный акт от 25.11.1994 серия A-I №087851 на право постоянного бессрочного пользования земельными участками, в том числе земельным участком, площадью 0,441 га и 0,33 долей земельного участка совместного пользования общей площадью 0,066 га (проезд) по ул. Кирпичная, 23 (том 1, л.д. 19).

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Правительством Российской Федерации от 05.06.2008 №432О, именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1), а также осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (пункт 5.8).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка обеспечивается на основе документов государственного кадастра недвижимости.

Согласно Положению о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства от 19.08.2004 №418, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости организует создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов капитального строительства, проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также территориального землеустройства на землях, находящихся в федеральной собственности (пункты 5.3.1, 5.3.2), а также осуществляет ведение государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, создание и ведение государственного кадастра объектов недвижимости, утверждение заключений экспертных комиссий при проведении экспертизы землеустроительной документации (пункты 5.4.2, 5.4.5, 5.4.6).

При этом акт выбора земельного участка (трассы) для строительства спорного газопровода подписан, в том числе, начальником Территориального отдела по г. Курску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области ФИО19

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возведению спорного газопровода предшествовали процедуры, связанные с отводом земельного участка для его строительства, проект на строительство имеет положительное заключение экспертизы и после его завершения строительства объект был принят в эксплуатацию, действия ответчика по размещению спорного газопровода на земельном участке истца не могут быть признаны самовольными. При таких обстоятельствах суд полагает, что  в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения в понимании статьи 304 ГК РФ, наличие которых является одним из оснований для удовлетворения негаторного иска. 

Кроме того, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылался на то, что спорный газопровод создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:29:102009:3, на котором начато возведение здания, поскольку в пределах охранной зоны газопровода запрещается строить какие-либо здания и сооружения.

Между тем, по смыслу статьи 304 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; при этом препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. 

Действительно, как усматривается из проекта №335-I-ГСН «Газоснабжение теплогенераторной административного производственного здания по ул. Кирпичная, 23, г. Курск», арх №336, (том 2, л.д. 163) для газораспределительной сети устанавливалась охранная зона – вдоль трассы подземного газопровода из полиэтиленовых труб  при использовании алюминиевого провода для обозначения трассы газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проведенной на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м – с противоположной стороны.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, устанавливающие порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, и являющиеся обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно пункту 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (пункт «б»).

Между тем, в силу пункта 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. 

Так, в силу пункта 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (пункт «а»), рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (пункт «з»).

Как усматривается из материалов дела, по заказу Курской областной станции защиты растений был разработан проект №10/78-88 реконструкции и расширения биологической лаборатории по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 141-143). 

Решением Исполкома Курского городского Совета народных депутатов от 13.10.1989№316 Курской областной станции защиты растений было разрешено строительство лабораторного комплекса по производству биологических средств защиты растений по ул. Кирпичая, 23, на существующей территории согласно выполненному проекту (том 7, л.д. 77-85). 

Как пояснил истец, с 1992 года на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102009:3 начато возведение здания для производственных нужд, вырыт котлован, в котором установлены монолитные конструкции фундамента колонн и монолитные железобетонные конструкции диафрагм; вместе с тем, в связи с отсутствием финансирования реконструкция и расширение биолаборатории были приостановлены; ранее границы участка проходили по котловану, построенному в период строительства биолаборатории, в настоящее время границы участка проходят за пределами котлована; сам газопровод и его охранная зона попадают в границы, котлована, который был построен ранее; в настоящее время принято решение возобновить данные работы; на указанном участке запроектировано несколько капитальных строений, в связи с чем местоположение газопровода создает препятствия в использовании участка, для проведения строительства и возведения капитальных строений (том 7, л.д. 71-72).

В подтверждение возможности возобновления строительства на земельном участке истцом представлены: приказ филиала ФГБУ «Россельхозцентр» от 29.12.2018 №128-ОД о возобновлении работы по реконструкции и расширению биологической лаборатории в 

<

...> (том 7, л.д. 104),  градостроительный план от 03.12.2021 №РФ-46-2-29-0-00-2021-7357   земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 (том 7, л.д. 89-118), заключение ИП ФИО20 от 13.11.2019 №47 (том 8, л.д. 131), договор на выполнение от 10.02.2022 №05-02/22 с ООО «СК-Проект» (том 8, л.д. 141-144).

Вместе с тем, как усматривается из представленного градостроительного плана (раздел 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка») земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории, района аэродрома; земельный участок частично расположен в границах охранной зоны электрических сетей; земельный участок частично расположен в границах охранной зоны канализации. Сведения об охранной зоне газопровода отсутствуют (том 7, л.д. 113-117).

При этом согласно Чертежу градостроительного плана земельного участка (том 7, л.д. 118) весь земельный участок отмечен как место допустимого размещения зданий, строений, сооружений (обозначен штриховкой), за исключением зоны охраны электрических сетей (обозначены фиолетовым цветом).

В целях установления возможности проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102009:3 ввиду нахождения на нем указанного газопровода и его охранной зоны, а также с учетом места его расположения, протяженности, площади охранной зоны, соответствующий вопрос включен судом в перечень вопросов комплексной судебной экспертизы. 

Согласно заключению экспертов ООО «Агропромстройпроект» ФИО14, ФИО15 от 30.06.2023 №АС-08/2023 определить возможность проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102009:3 в случае нахождения на нем указанного газопровода и его охранной зоны, а также с учетом места расположения данного газопровода, его протяженности (площади) его нахождения на данном земельном участке, в том числе площади и местоположения его охранной зоны в настоящее время не представляется возможным. Для определения такой возможности необходимо рассмотреть разработанную проектную документацию на объект незавершенного строительства, с учетом действующих проектных норм и правил, включая регламенты пожарной безопасности (том 10, л.д. 38).

При этом суд принимает во внимание, что согласно заключению ИП ФИО20 от 13.11.2019 №47,  возобновление строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курск, около ул. Кирпичная, 23, кадастровый номер 46:29:102009:3, возможно при выполнении ряда условий, в том числе, выполнения геологических изысканий на земельном участке, проведении инструментального исследования свай с целью установления их глубины забивки, по результатам которых сделать заключение о несущей способности свай и возможности их использования при строительстве. Указанные результаты геологических изысканий и инструментальных работ, равно как и заключение о возможности использования ранее вбитых свай в материалы дела не представлены.

Кроме того, как усматривается из договора на выполнение от 10.02.2022 №05-02/22 с ООО «СК-Проект», ФГБУ «Россельхозцентр» дано задание на разработку реконструкции производственного корпуса №1 в 1-этажное административное здание  (том 8, л.д. 140-141).

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что часть ранее выполненного котлована, на которую налагается охранная зона газопровода, будет задействована в будущем строительстве, а значит, и реальность препятствий в строительстве объекта, обусловленных прохождением газопровода.

 При таких обстоятельствах, учитывая земельный участок в пределах охранной зоны газопровода у истца не изымается и может быть использован с учетом соответствующий ограничений, потребность в проведении строительства именно в охранной зоне газопровода истцом не обоснована и документально не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана реальность угрозы нарушения его прав.

Кроме того, по смыслу статей 1, 10 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом. 

В связи с чем,  способ защиты по негаторному требованию в любом случае должен быть разумным и соразмерным. 

Как было установлено судебной экспертизой протяженность спорного газопровода среднего в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 составляет всего 35,5 м., а его охранная зона в зависимости от места расположения провода составляет 128 кв.м. – 167 кв.м., что значительно меньшей всей площади земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, составляющей 4180 кв.м. При этом спорный газопровод проходит практически по краю указанного земельного участка. В дополнительных пояснениях к экспертному заключению эксперты ООО «Областной кадастровый центр» ФИО8, ФИО7 определяли расстояние от газопровода до границы земельного участка от имеющейся трассы газопровода (Схема№7), которое в самой широкой части составило всего от 3,47 м до 1,51 м. (том 4, л.д. 146, обратная сторона).

В ходе рассмотрения дела судом также неоднократно назначались судебные экспертизы с целью установления технической возможности выноса газопровода и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 (определения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020, от 29.04.2021, от 09.02.2023). 

Согласно заключению экспертов ООО «ЗЕМЛЕМЕР» ФИО5, ФИО6 (с привлечением специалистов ФИО16, ФИО17) от 25.01.2021 №25 (том 3, л.д. 96-107), техническая возможность выноса газопровода среднего давления (63 ПЭ) и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 имеется. Вынос газопровода среднего давления (63 ПЭ) и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 может быть осуществлен тремя способами. Способ №1: разместить газопровод под проезжей частью по ул. Кирпичная, со вскрытием дорожного полотна. Способ №2: методом НГБ (горизонтально-направленное бурение, используемое для бестраншейной прокладки коммуникаций). Способ №3: строительство нового газопровода со стороны ул. К.Маркса. Местоположение оси газопровода по способу №1, способу №2, способу №3 отображено на Схеме размещения газопровода масштаба 1:500, являющейся обязательным приложением к заключению.

Заключению экспертов ООО «Областной кадастровый центр» ФИО8, ФИО7 от 28.06.2021 (том 4, л.д. 91-109), имеется техническая возможность переноса газопровода среднего давления и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3. Экспертом представлены 3 варианта переноса газопровода в Схеме №3, которая является неотъемлемой частью данного заключения. На схеме №3 представлены варианты размещения газопровода и его охранной зоны за пределами земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3. Вариант 1: Размещение газопровода методом горизонтально-направленного бурения (НГБ). Данный вариант позволяет разместить газопровод без вскрытия дорожного полотна. Вариант 2: Строительство нового газопровода с врезкой со стороны ул. К.Маркса с прокладкой оси по земельным участкам с кадастровыми номерами: 46:29:102009:5, 46:29:102009:12, 46:29:102009:463. Вариант 3: Перенос оси газопровода под асфальтированной дорогой по ул. Кирпичная со вскрытием дорожного полотна.

Согласно заключению экспертов ООО «Агропромстройпроект» ФИО14, ФИО15 от 30.06.2023 №АС-08/2023 (том 10, л.д. 37), вариант переноса указанного газопровода и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, не связанные с земельными участками, находящимися в пользовании истца ФГБУ «Россельхозцентр», возможен на земельного участок с кадастровым номером 46:29:102009:12, по существующему проезду к Автозаправочной станции (кадастровый номер 46:29:102037:20), к гаражно-строительному кооперативу (кадастровый номер 46:29:102009:255). При этом эксперты указали, что в то же время, оптимальным вариантом остается 2 вариант переноса указанного газопровода и его охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5, ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» и далее на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:12, с учетом согласования с собственником земельного участка. Указанные варианты отображены на «Схеме расположения земельных участков», приложение №2.

Согласно заключению эксперта ООО «Курскстройпроект» ФИО12 от 22.06.2023 №23/49 (том 10, л.д. 48-49) при рассмотрении представленных материалов имеется возможность одного варианта размещения сети газопровода среднего давления с переносом его за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, расположенного по адресу: 

<

...>, и определения охранной зоны переносимого газопровода. На листе графической части указан единственный вариант переноса сети газопровода и её охранной зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, не связанный с земельными участками, находящимися в пользовании истца ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», а именно: Врезка в существующий газопровод среднего давления 0 63x5,8 за границей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3. Далее, под асфальтированным проездом улицы К. Маркса по земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:5, находящегося в пользовании истца - ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», сеть газопровода переврезается в существующий газопровод среднего давления 0 63*5,8 за границей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 на расстоянии 48,2 м от точки врезки с укладкой футляра- ПЭ100 ГАЗ SDR11 ф110х10,0 длиной 14,0 м. Перекладка в другом месте с выносом за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102009:3 и 46:29:102009:5, находящегося в пользовании истца - ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» с врезкой в газопровод среднего давления 0 325x8 весьма проблематична, так как данный газопровод размещён под проезжей частью улицы К. Маркса, по которой движется основной поток общественного транспорта, соединяющий крупный жилой микрорайон с центром города. Решение по организации движения потоков общественного и другого автотранспорта и согласования данного решения с соответствующими структурами на период перекладки - практически невозможно, да и стоимость работ будет значительно превышать того варианта, который предложен в заключении.

С учетом предложенных экспертами вариантов переноса газопровода, учитывая протяженность газопровода и площадь его охранной зоны в границах земельного участка истца, суд не может признать вынос газопровода соразмерным способом защиты прав ФГБУ, вынужденного учитывать в своей деятельности возможные ограничения, обусловленные наличием на земельном участке спорного объекта газоснабжения. При этом учреждение не лишено возможности защищать свои имущественные интересы и компенсировать дополнительные расходы, если таковые возникнут в связи с наличием спорного газопровода, иными предусмотренными законом способами, не связанными с демонтажем имущества ответчика. 

Требования к ответчику об устранении препятствия в пользовании частью земельного участка и переносе газопровода не соответствуют объему защищаемого права, поскольку повлекут нарушения прав ответчика как собственника газопровода и иных лиц, в том числе самого истца, на участки которых предлагается перенести спорный газопровод, а также значительные дополнительные расходы, связанные, в том числе, с изменением пути прокладки газопровода.

При этом истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что наличие газопровода и его охранной зоны  создает  препятствие в получении какой-либо градостроительной или разрешительной документации либо в проведении строительных работ  и их сохранение в границах земельного участка будет создавать какие-либо иные вызванные противоправными действиями ответчика препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, равно как и создания реальной угрозы нарушения с его стороны прав и законных интересов истца, что является одним из оснований для удовлетворения негаторного иска, а также несоразмерность избранного истцом способа защиты права предполагаемому нарушению, суд полагает заявленные ФГБУ «Россельхозцентр» требования к ООО «Евротранс» об устранении нарушения права собственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 путем выноса части сети подземного газопровода среднего давления за пределы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленного, иные доводы сторон, в том числе о пропуске срока исковой давности, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела,  судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных  экспертиз, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            Н.Н. Белых                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Н.Н. Белых