Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2856/2017

20 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 350000,  

<

...>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей: от заявителя  – не явились; от административного органа – не явились; от заинтересованного лица – ФИО2  по доверенности № 04 от 09.01.2017 года,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 08.02.2017 № 18-ТО, принятого должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе (далее – административный орган, ТО Роспотребнадзор) по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленных требований общество указало о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части отсутствия структурного подразделения в плане проверок, о повторности привлечения к ответственности, о неподписании акта проверки лицом, проводившим проверку.

Определением суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Роспотребнадзора).

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Административный орган явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

В отзыве на заявление указал о наличии возражений относительно заявленных требований. (т. 1 л.д.47-48). Полагает решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании относительно требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и  административного органа.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании распоряжений руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.09.2016 № 30, от 09.11.2016 № 30 в отношении АО «Тандер»с 17.10.2016 по 07.12.2016 проведена  плановая документарная и выездная проверка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, о чем составлен акт проверки от 07.12.2016 № 30/ЮС и акт проверки от 07.12.2016 № 30 (т. 1 л.д.94-105, т. 2 л.д. 1-48). 

При проведении проверки установлено что, в нарушение пунктов 6, 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продукция поступает в торговый зал в коробках, ящиках производителя без предварительного растаривания и освобождения от тары, оберточных и увязочных материалов (чипсы, конфеты, овощи и фрукты). 

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 402 от 14.12.2016 (т.1 л.д.70-71). 

08.02.2017 руководителем административного органа принято постановление № 18-ТО по делу об административном правонарушении, согласно которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 55 продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Согласно пункту 33 Правил № 55 товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров

Представленные в материалы дела акты проверки от 07.12.2016 всесторонне подтверждают нахождение в период проверки в торговом зале продукции в коробках и ящиках производителя без растаривания и освобождения от тары, оберточных и увязочных материалов (чипсы, конфеты, овощи и фрукты). Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем при оформлении результатов проверки, при производстве по делу об административном правонарушении, а так же не оспорено в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы административным органом по статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверки при отсутствии сведений в плане проверок опровергаются материалами дела.

По мнению общества, гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в плане проверок отсутствует, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для проверки такого структурного подразделения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), деятельность которых подлежит плановым проверкам, о местах нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений). Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В спорном правоотношении план проверок на 2016 год утвержден руководителем Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 28.08.2015. В пункте 3 плана указано о проведении проверки в отношении АО «Тандер», в том числе в магазине в 

<

...>. План проверки размещен на сайте Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Письмом прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 № 07-34-2017 указано, что прокуратурой согласовано проведение проверки в отношении всех структурных подразделений, указанных в плане. 

Вместе с тем в электронной версии плана на 2016 года, размещенном на сайте административного органа, а так же на электронной витрине автоматизированной системы «Единый реестр проверок» в разделе «Адреса..» отражены не все  адреса объектов проверки в связи с наличием ограничений в шаблоне количества символов, в связи с чем в электронной версии отражено 14 из 57 объектов проверки. Данное обстоятельство, по мнению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не является препятствием для проведения проверки в отношении всех согласованных структурных подразделений общества.

При изложенных обстоятельства суд пришел к убеждению об отсутствии в действиях административного органа грубых нарушений при проведении проверки, влекущих незаконность проведенного контрольного мероприятия. 

Материалами дела так же подтверждается, что 08.02.2017 по результатам плановой проверки постановлениями №№ 15-ТО, 16-ТО, 17-ТО, 19-ТО, 20-ТО общество привлечено к ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Из содержания названных постановлений следует, что общество совершило однородные правонарушения при продаже продукции в иных структурных подразделениях общества. Тем самым правонарушения, указанные в перечисленных постановлениях, совершены в иных местах и в другое время.

Согласно статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в спорном правоотношении повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение.

Наряду с изложенным материалами дела опровергаются доводы заявителя о нарушениях при составлении акта проверки.

Судом установлено, что проверка в магазине «Магнит» по ул. Киевская, д. 30, в г. Советский проводилась должностными лицами ФИО3 и ФИО4, которые перечислены в распоряжении от 29.09.2016 № 30 в числе лиц, уполномоченных на проведение проверки (т. 1 л.д. 109-1117). 

Акт проверки от 07.12.2016 № 30/ЮС подписан лицами, проводившими проверку, что соответствует требованиям пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Акт проверки от 07.12.2016 направлен в адрес общества заказным почтовым отправлением и вручено адресату 13.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (т. 1 л.д. 80).

Тем самым административным органом соблюдены требования законодательства при оформлении материалов проверки.

Последующее отражение выявленных нарушений в сводном акте от 07.12.2016 № 30 и подписание такого акта лицами, не проводившими проверку в г. Советский, не устраняет правомерность выводов, изложенных в акте от 07.12.2016 № 30/ЮС.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае административный орган, руководствуясь  статьей 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в пределах санкции, установленной  за совершенное правонарушение статьей 14.15 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной                            не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин