АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8138/2017

г. Нижний Новгород                                                 03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-205), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311132601100014, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия г. Саранск,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.05.2017 № 138/17/Р (с),

от ответчика – не явился,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе 48 399 руб. 00 коп. авторского вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.10.2011 № 0413/1159-РН за период с 01.03.2014 по 31.01.2017, 48 399 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 01.03.2014 по 31.01.2017, 3 202 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока предоставления отчетной документации за период с 01.03.2014 по 31.01.2017, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 29.05.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе предварительного судебного заседания уточнил период начисления пени и просил взыскать 49 399 руб. 00 коп. пени за период с 11.04.2014 по 31.01.2017, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из Устава РАО (пункты 1.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6.) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. 

Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:

- управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения;

- осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения;

- осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений;

- управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений;

- управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме.

С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.  

Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных Организации в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей причитающееся правообладателям вознаграждение за использование этих объектов, собирает, распределяет и выплачивает это вознаграждение (пункт 2.6.3 Устава).

01.10.2011 между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество) и ИП ФИО2  (пользователь) был заключен лицензионный договор № 0413/1159-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее – договор), согласно которому общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении бара «Цунами», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора).

За право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1 326 руб. 00 коп.  за исключением выплаты вознаграждения в декабре. За предоставленное право в  соответствии с пунктом 1.1. договора, в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1 989 руб. 00 коп.(п. 2.1. договора).

Установленную в пункте 2.1. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1. и 2.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5. договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1. договора, пользователь обязуется предоставлять уполномоченному представителю общества или отправив в Волго-Вятский филиал общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме (пункт 2.8. договора).

Договор действует по 31.12.2011, однако, в соответствии с пунктом 6.2. договора, срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

В рамках заключенного договора ответчик осуществлял использование произведений, входящих в репертуар общества, однако, обязательства по оплате авторского вознаграждения, в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 07.02.2017 № 02/17-б/н-гор с предложением в срок до 27.02.2017 перечислить на счет РАО задолженность по договору за период с ноября 2012 года по январь 2017 года, пеню в размере 0,3% от погашающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки предоставления отчетов, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает заявленные исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации   произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в виде публичного исполнения, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 1226 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые помимо прочего включают исключительное право. Исключительное право на произведение принадлежит автору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пунктам 6-8 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности:

- публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения;

- сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю;

- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

Согласно частям 1,3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По общему правилу к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 13.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Судом установлено и правовыми нормами подтверждается, что истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе. 

Исковые требования основаны как на лицензионном договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчик обязательства по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 01.10.2011 № 0413/1159-РН за период с 01.03.2014 по 31.01.2017 в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 48 399 руб. 00 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ИП ФИО2 долга в сумме 48 399 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по лицензионному договору от 01.10.2011 № 0413/1159-РН истец заявил требование о взыскании пени в размере 48 399 руб. 00 коп. за период с 11.04.2014 по 31.01.2017 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, требование заявителя о взыскании с ответчика пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 2.4. лицензионного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика 48 399 руб. 00 коп. пени за период с 11.04.2014 по 31.01.2017 (уменьшенного истцом в самостоятельном порядке с 71 991 руб. 86 коп. до 48 399 руб. 00 коп.) заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 3 202 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации, начисленного в соответствии с пунктом  2.8. договора за период с 11.04.2014 по 31.01.2017 (уменьшенного истцом в самостоятельном порядке с 1 752 900 руб. 00 коп.  до 3 202 руб. 00 коп.), также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311132601100014, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия г. Саранск, в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 399 руб. 00 коп. задолженности по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.10.2011 № 0413/1159-РН, 48 399 руб. 00 коп. пени, 3 202 руб. 00 коп. штрафа, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Алмаева