АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-159653/22-68-1090

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОЛИМП-СИБСТРОЙ" (117449, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ШВЕРНИКА УЛ., Д. 17, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  772701001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ  ИНЖИНИРИНГ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 6, ЭТАЖ / ПОМЕЩ.  3/301/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772201001)  

о взыскании 5 988 875,77 рублей 

встречное исковое заявление ООО "СЭМ ИНЖИНИРИНГ" к ООО "ОЛИМП- СИБСТРОЙ" о взыскании пени за период с 10.05.2021 г. по 23.12.2021 г. в размере 1  045 373,20 рублей  

при участии: от истца: ФИО1 по дов. № 02/22 от 18.04.2022 г., паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.01.2023 г., паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49  АПК РФ задолженности в сумме 5 444 432,52 руб. по договору подряда № 03/20-001021/020 от 01.03.2021, неустойки в общей сумме 256.859 руб. 47 коп. и по дату  исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы долга.  

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 1.045.373 руб. 20 коп. 

В судебном заседании представитель истца требования первоначального иска  поддержал.  

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный  иск поддержал.  

Ответчиком ранее в отзыве было заявлено ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Росфинмониторинг и ИФНС России № 27.  

Между тем, основания для удовлетворения ходатайства в данном случае суд не  усмотрел, судебный акт не повлияет на права и обязанности указанных лиц вопреки ст.  1 АПК РФ.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭМ ИНЖИНИРИНГ» (ответчик,  заказчик) и ООО «ОЛИМП-СИБСТРОЙ» (истец, подрядчик) заключен договор подряда   № 03/20-0010-21/020 от 01.03.2021, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик  обязался выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещений на Объекте  строительства «Реконструкция административно-производственного здания (с новым  строительством) под размещение ЦОД» по адресу 

<

...>» (далее - Объект строительства).  

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ является  ориентировочной и определена Протоколом согласования договорной цены  (Приложением № 2 к указанному договору) и составляет: 9 609 519,77 руб.  

16.04.2021 сторонами составлены и подписаны дополнительные соглашения № 1  и № 2 к договору подряда.  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 подрядчик обязался выполнить  по заданию заказчика работы по внутренней отделке помещений согласно ведомостям,  в том числе, исправления выполненных другими подрядчиками работ, на Объекте  строительства «Реконструкция административно-производственного здания (с новым  строительством) под размещение ЦОД» по адресу 

<

...>», а Заказчик, принять и оплатить их в порядке, предусмотренными  условиями настоящего Соглашения. Данные дополнительные работы учитываются  отдельно от Договора.  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 в связи с корректировкой объема  работ, стороны пришли к соглашению внести изменения в Приложение № 2 (Протокол  согласования договорной цены) к Договору и изложить его в редакции Приложения № 1  к Соглашению.  

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 стороны внесли изменения в  первый абзац п. 2.1 договора, чем согласовали размер установленной ранее договорной  цены, увеличив ее до 10 342 054,08 руб.  

20.09.2021 сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение № 3 к  договору подряда.  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 в связи с корректировкой объема  работ, стороны пришли к соглашению внести изменения в Приложение № 2 (Протокол  согласования договорной цены) к договору и изложить его в редакции Приложения № 1  к соглашению.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 стороны внесли изменения в  первый абзац п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 и изложили  его в новой редакции, чем согласовали размер установленной ранее договорной цены,  скорректировав ее в сторону уменьшения до суммы 9 210 336,65 руб.  

По всем произведенным и оплаченным работам по договору подряда сторонами  составлен и подписан Акт сверки по состоянию на 30.11.2021, согласно которому  задолженность в пользу истца составляет 5 444 432,52 руб.  

23.12.2021 сторонами составлен и подписан Акт реализации договора подряда,  согласно которому стороны зафиксировали, что подрядчиком подтверждены  документально и выполнены работы на общую сумму 28 758 378,30 руб., заказчиком  выплачена подрядчику по договору подряда сумма 23 313 945,78 руб., по  дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2021 к договору подряда, обязательства по  оплате (доплате) заказчиком в пользу подрядчика подлежит сумма в размере 2 568  594,70 руб. Также в течение 10 рабочих дней после подписания данного Акта, заказчик  обязуется произвести оплату 5% гарантийных удержаний в размере 1 437 918,91 руб., а  в течение 60 календарных дней, с даты подписания настоящего акта, заказчик обязуется  уплатить в пользу подрядчика остальные 5% гарантийных удержаний в размере 1 437  918,91 руб.  

Претензии по качеству, срокам и объему работ к подрядчику со стороны  заказчика не имелось, что подтверждается подписанным Актом реализации договора  подряда во взаимосвязи с условиями самого договора подряда.  

Таким образом, всего, с учетом ранее выплаченных сумм, задолженность  ответчика перед истцом составляет 5 444 432,52 руб., в том числе задолженность за  выполненные работы в сумме 2 568 594,70 руб. и гарантийное удержание в общей  сумме 2.875.837 руб. 82 коп.  

В соответствии с п. 13.3.1 договора подряда № 03/20-0010-21/020 от 01.03.2021 за  нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ (п. 7.6. договора), подрядчик  вправе потребовать, а заказчик по письменному требованию подрядчика уплатить  другой стороне неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за  каждый день просрочки невыполненного обязательства, но не более 10% от  несвоевременно уплаченной суммы.  

С учетом уточнения иска, истец просит взыскать неустойку в сумме 256.859 руб.  47 коп., начислив ее на сумму долга 2 568 594,70 руб. за период с 30.11.2022 по  22.06.2022 и просит производить взыскание до фактического погашения долга.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истцом не  представлено документальных доказательств соблюдения условий договора об оплате  работ, а именно не представлены доказательства передачи заказчику исполнительной  документации, оригинала счета и счета-фактуры, что исключает возникновение  обязанности заказчика по оплате работ, по которым не представлен требуемый пакет  документов.  

Учитывая, что заявленная истцом сумма требований состоит из части стоимости  выполненных работ (2 568 594, 70 руб.) и суммы гарантийных удержаний (1 437 918,91  руб. х 2), то, согласно п. 7.6. договора истцом не представлено документальных  доказательств наступления обстоятельств, которые влекут возникновение обязанности  ответчика произвести оплату работ.  

Кроме того, со стороны истца усматриваются нарушения сроков выполнения  работ, что исключает факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств  по договору и лишает истца права требовать оплаты гарантийного удержания.  

Предъявленная неустойка рассчитана истцом с нарушением п. 13.3.1.  договора. Неустойка не может быть начислена на сумму гарантийных удержаний.  

В соответствии с п. 7.7. договора на гарантийное обеспечение проценты в любом  случае не начисляются.  

Согласно п. 13.3.1. договора, со ссылкой на п. 7.6. договора, неустойка подлежит  начислению исключительно на стоимость выполненных работ, за исключением суммы  гарантийного удержания.  

Истец неправомерно начисляет неустойку, игнорируя введённый  мораторий на применение штрафных санкций (Постановление Правительства РФ №  497 от 28.03.2022г.)  

К спорным правоотношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ. 

Заявляя встречные требования, ответчик сослался на то, что согласно п. 3.1.  договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в сроки,  указанные в Графике производства работ (Приложение № 3 к договору).  

Приложение № 3 к договору устанавливает срок производства работ с  29.03.2021г. (подготовительные работы) по 10.05.2021г. (плиточные и малярные  работы).  

Пункт 3.4. договора устанавливает, что все изменения сроков выполнения работ  по договору оформляются сторонами подписанием соответствующего дополнительного  соглашения и изменением Графика производства работ. Одностороннее продление  сроков выполнения работ подрядчиком не допускается.  

График производства работ сторонами не изменялся, соответствующее  дополнительное соглашение сторонами не заключалось, срок производства работ  сторонами не корректировался.  

Согласно п. 13.2.1. договора подрядчик выплачивает заказчику за просрочку  выполнения любого из этапов работ, предусмотренных Графиком производства работ,  на срок более 10 суток, может быть начислены и взысканы пени в размере 0,1% от  стоимости невыполненного объема работ по данному этапу за каждый день просрочки,  но не более 10% от цены договора.  

В соответствии п. 13.2.2. договора подрядчик выплачивает заказчику за  нарушение сроков начала выполнения работ, окончания работ пени в размере 0,05% от  суммы настоящего Договора за каждый день просрочки.  

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется завершить  работы в установленном договором порядке, сроки и сдать результат работ заказчику с  оформлением Акта о реализации договора по форме Приложения № 4 к договору.  

Истцом в материалы дела представлен Акт реализации договора подряда от  23.12.2021г., что подтверждает факт нарушении истцом срока окончания работ с  согласованной даты 10.05.2021г. до 23.12.2021г., т.е. на период 227 календарных дней,  в связи с чем пени по п. 13.2.2. договора составили сумму 1 045 373,20 рубля (9 210  336, 65*0,05%*227).  

Возражая по доводам встречного иска, истец указал на то, что в пункте 1 Акта о  реализации договора подряда от 23.12.2021, стороны подтверждают, что работы  подрядчиком - ООО «Олимп-Сибстрой», выполнены в полном объеме и соответствуют  действующей рабочей документации.  

В пункте 2 стороны прописали сроки выполнения работ, указав значение сроков  по договору (доп. соглашению) и фактические сроки, согласно которым, по договору  работы выполнены позже даты определенной договором, а по доп. Соглашению, ранее  даты указанной в договоре.  

Данные обстоятельства, были обусловлены рядом факторов, во-первых, истец  принимал фронт работ на доделку, после работавшего ранее иного подрядчика с  которыми у ответчика имелись взаимоотношения, что в конечном счете препятствовало  выполнение работ истцом. Во-вторых, по просьбе заказчика, там, где это было  возможно, подрядчик шел ему на встречу и ускорялся в выполнении работ. С учетом  того, что подрядчик по просьбе заказчика отходил от заданных договором сроков, и  был подписан Акт реализации договора подряда от 23.12.2021, без применения  штрафных санкций в отношении ответчика, по данному иску. Так, пунктом 6 стороны  

закрепили, что на момент подписания настоящего Акта взаимные претензии по  результатам работ отсутствуют.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном  договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном законом и договором порядке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Факт выполнения работ подтвержден документально, сторонами подписаны акты  КС-2, КС-3, а также акт реализации договора от 23.12.2021, в котором стороны  зафиксировали стоимость выполненных работ, а также остаток непогашенной  задолженности, в том числе и суммы гарантийного удержания в общем размере  5.444.432 руб. 52 коп.  

 Поскольку доказательств погашения задолженности и гарантийного удержания в  порядке и в сроки, установленные в Акте не представлено, требование истца о ее  взыскании в судебном порядке подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы ответчика относительно задолженности подлежат отклонению как  противоречащие фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно п. 13.3.1. договора за нарушение заказчиком срока оплаты  выполненных работ (п. 7.6. договора), подрядчик вправе потребовать, а заказчик по  письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от  несвоевременного уплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения  обязательств, но не более 10% от несвоевременного уплаченной суммы. Первым днем  просрочки платежа следует считать день после истечения 10 календарных дней с  момента истечения срока, установленного п. 7.6. договора.  

Согласно п. 7.6. договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и  принятые Заказчиком по настоящему Договору работы в течение 10 календарных дней  с момента подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.  

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать неустойку за нарушение  срока оплаты выполненных работ, исключив из расчета сумму гарантийного  удержания.  

 Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена им только на сумму  2.568.594 руб. 70 коп. за период с 30.11.2021 по 22.06.2022 в сумме 256.859 руб. 47 коп.  и далее истец просит производить взыскание до фактического погашения долга.  

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено,  требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

 Действительно, истец не принял во внимание, что Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022  

на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит  исключению из периода начисления неустойки.  

С учетом этого за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки составит  313.368 руб. 55 коп., однако истец просит взыскать сумму неустойки с учетом  ограничения 10% от суммы задолженности, предусмотренными договором.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с тем, что неустойка взыскана судом в максимально возможном размере,  предусмотренном договором (10% от несвоевременного уплаченной суммы), до  фактического погашения долга взыскана быть не может, в связи с чем, удовлетворении  соответствующей части иска суд отказывает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в данном случае не имеется.  

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению  частично.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно п. 13.2.1. договора подрядчик выплачивает заказчику за просрочку  выполнения любого из этапов работ, предусмотренных Графиком производства работ,  на срок более 10 суток, может быть начислены и взысканы пени в размере 0,1% от  стоимости невыполненного объема работ по данному этапу за каждый день просрочки,  но не более 10% от цены договора.  

Ответчик во встречном иске за нарушение срока выполнения работ начисляет  неустойку за период с 10.05.2021г. (по окончании срока, предусмотренного договором)  до 23.12.2021г., сумма неустойки составляет 1 045 373,20 руб.  

 Между тем, согласно акту реализации договора от 23.12.2021, работы по  договору выполнены в срок до 30.09.2021, таким образом неустойку правомерно  начислять за период с 10.05.2021 по 30.09.2021. Сумма ее составит 663.144 руб. 23 коп.  

 Вина заказчика в нарушении срока выполнения работ не доказана, о  приостановлении выполнения работ подрядчик заказчику до истечения срока  выполнения работ не заявлял, в связи с чем, доводы истца, изложенные в отзыве,  подлежат отклонению, а требование встречного иска подлежит удовлетворению в  сумме 663.144 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.  

 Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711 ГК  РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.  

 Первоначальный иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с ООО "СЭМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ОЛИМП-СИБСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в сумме 5.444.432 руб. 52 коп., неустойку в сумме 256.859  руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51.506 руб. 45 коп.   В удовлетворении остальной части иска отказать.  

 Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 1.437 руб. 55 коп., перечисленную по платежному  поручению от 12.07.2022 № 12.  

 Встречный иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с ООО "ОЛИМП-СИБСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "СЭМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) неустойку в сумме 663.144 руб. 23 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 14.878 руб. 30 коп.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 В результате зачета встречных однородных требований: Взыскать с ООО "СЭМ  ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОЛИМП- СИБСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме  5.038.147 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.628  руб. 15 коп.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова