1009/2018-24395(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17999/2017

15 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М., 

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с  ограниченной ответственностью «Ферро-ресурс» - Ефимова А.Ф. (доверенность от  01.11.2017), открытого акционерного общество «Российской железные дороги» -  Балсунаева В.И. (доверенность от 17.07.2018 № ВСЖД-212/Д),  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ферро-ресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года  по делу № А19-17999/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А., суд  апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Мацибора А.И.),  

установил:

открытое акционерное общество «Российской железные дороги» (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Ресурс» (ОГРН  1023801534668, ИНН 3811072724, далее – ООО «Ферро-Ресурс») о взыскании  2 090 150 рублей штрафа за занижение размера провозных платежей и превышение  грузоподъемности вагона.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05 сентября 2018 года, иск удовлетворен.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2, 7, 5, 784, 785, 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 98, 102, 119 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  

– Устав железнодорожного транспорта), Правила заполнения перевозочных документов  на перевозку грузов железнодорожным транспортом и Правила оформления и взыскания  штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные  приказами Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39 и № 43 (далее – Правила  заполнения перевозочных документов № 39 и Правила оформления штрафов № 43  соответственно), рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения  единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.  Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и  грузополучателем» (далее – Рекомендации МИ 3115-2008), пункт 28.1. постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (ред. от  01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление № 30).  

ООО «Ферро-Ресурс» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение ном  материального права (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41  Устава железнодорожного транспорта, пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, пункты  2.1, 2,8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее Правила № 45),  несоблюдение норм процессуального права (пункты 9, 12 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), примеры судебной практики, просит  судебные акты в части удовлетворения иска отменить, дело направить на новое  рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: в нарушение требований статьи 41  Устава железнодорожного транспорта, истец не проверил массу груза на станции  назначения, несмотря на то, что груз прибыл с коммерческим актом, составленным на  попутной железнодорожной станции; суды не применили пункт 7.4.1 Рекомендаций  МИ 3115-2008 о необходимости повторной перевески груза на станции назначения; суды  необоснованно отказали в уменьшении размера штрафа за превышение грузоподъемности  вагона по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; апелляционным  судом не рассмотрены отдельные доводы ответчика.  

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило,  ссылаясь на их несостоятельность.  

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика  поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предметом иска является требование перевозчика к грузоотправителю о взыскании  неустойки за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее  превышение грузоподъемности вагона и занижение размера провозных платежей.  

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности ОАО «РЖД»  искажения ответчиком сведений о массе груза в накладной, превышения  грузоподъемности вагона, повлекших занижение размера провозных платежей, наличия  оснований для снижения штрафа за занижение размера провозных платежей и отсутствия  оснований для снижения штрафа за превышения грузоподъемности вагона.  

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего. 

Перевозчик имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных  отправителем в накладной (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).  

В статьях 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены порядок и  условия привлечения к ответственности за искажение в железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате  которых снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта.  

Согласно пункту 28.1 постановления № 30 если допущены одновременно  нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель  несет самостоятельную ответственность.  

Правильно применив указанные нормы права, оценив доводы сторон и  представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили:  согласно коммерческому акту № КРС1700189/47 от 07.03.2017 в результате проведенной  контрольной перевески вагона № 61459863 на вагонных тензометрических весах Веста- СД № 101299 в статике без расцепки вагонов установлено, что фактический вес нетто  груза составил 72900 кг., вес тары: 24000 кг, вес брутто: 96900 кг, при этом в  перевозочном документе значится: нетто 69100 кг, тара 24000 кг, брутто 93100 кг при  грузоподъемности вагона 70 тонна; с учетом предельных расхождений погрешности в  

результате определения массы груза излишек массы против документа составил 3109 кг;  начисленный за искажение в накладной сведений, повлекшее перегруз вагона сверх  грузоподъемности и занижение размера провозных платежей, штраф добровольно  ответчиком не уплачен.  

Также судами установлено: истцом и ответчиком масса груза была определена  посредством взвешивания груженого вагона на вагонных весах в статике без расцепки и  на крановых весах с расцепкой соответственно; представленный истцом расчет недостачи  массы перевозимого груза в вагоне против документа учитывает предельную погрешность  при определении массы груза разными способами; ответчиком не доказано, что  использование методики, изложенной в рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к  ошибочному или недостоверному результату.  

Установив данные обстоятельства, проверив расчет истца, и признав его верным,  арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта  указания отправителем недостоверных сведений о массе груза в накладной, повлекших  превышение грузоподъемности вагона и занижение размера провозных платежей.  

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при  оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судами не нарушены.  

Довод ответчика о нарушении положений статьи 41 Устава железнодорожного  транспорта, пунктов 2.1, 2.8 Правил № 45 (в части не заполнения раздела «ж»  коммерческого акта), подлежит отклонению, поскольку обязанность перевозчика  проверять состояние, массу и количество мест груза на железнодорожной станции  назначения в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной  железнодорожной станции, возникает при установлении факта недостачи груза. В  настоящем деле вопрос о недостаче груза не рассматривается. Факт перегруза вагона  сверх его грузоподъемности установлен судами по итогам совокупной оценки всех  представленных в дело письменных доказательств, в том числе, акта общей формы   № 1/130 от 08.03.2017, содержащего сведения о выгрузке излишка груза силами самого  грузоотправителя.  

Оценивая довод о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения  обязательства, суд кассационной инстанции исходит из того, что определение баланса  между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к  фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливают суды первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.  

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, являются правовой позицией ответчика по делу,  приводились им в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, судами  рассмотрены, обоснованно отклонены со ссылкой на установленные по делу  обстоятельства и положения подлежащих применению норм права и по существу  выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку  и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной  инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на немотивированное отклонение судами  отдельных его доводов неосновательны и противоречат содержанию судебных актов.  Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в  том числе, с учетом позиции ответчика.  

Мотивы непринятия доводов изложены в соответствии со статьями 170 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах.  

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным  судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от  настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу   № А19-17999/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 05 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи Т.А. Звечаровская 

Л.М. Соколова