ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-12593/2021

18.05.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», (ОГРН 

<

***>), третьего лица - ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2022 по делу № А63-12593/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2021 № 439 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением от 10.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Общество считает, что административный орган не уведомил надлежащим образом общество о проведении проверки, в связи с чем она проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294). Кроме того, третье лицо, имея прямой умысел, приобрела 17.05.2021 продукты питания с истекшим сроком годности в магазине «Пятерочка», после чего обратилась в телефонном режиме в полицию. В ходе осмотра места происшествия третье лицо обратилось в полицию с заявлением о выявлении продуктов питания с истекшим сроком годности в том же магазине, где повторно был составлен протокол осмотра места происшествия. На основании указанных документов общество фактически дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение. Составление управлением двух разных протоколов (№ 643 от 05.07.2021 по настоящему делу и № 642 от 05.07.2021 по делу № А63-12594/2021) само по себе не может являться основанием для вывода о совершении обществом разных административных правонарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2022 по делу № А63-12593/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес заинтересованного лица из управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополью на рассмотрение переданы материалы проверки КУСП № 8215 от 17.05.2021, собранные по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО3 в отдел полиции № 1.

Согласно материалам проверки КУСП № 8215 сотрудниками полиции на основании обращения гражданки ФИО3, поступившего в дежурную часть отдела 17.05.2021 в 18 часов 50 минут установлено, что на полках магазина находятся продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: многозерновая каша безмолочная из 5 злаков Heinz – 3 шт, срок годности до 13.04.2021, пюре «Фрутоняня» яблоко-малина-ежевика 65 г 1 упаковка, не имеет сроков годности, «Фрутоняня – Фруктовые кусочки» 1 упаковка, срок годности до 15.05.2021, арахис жареный соленый «Mix Bar» 80 г, срок годности до 20.03.2021, шоколад с начинкой «Аленка» 45 г, срок годности до 05.12.2021, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021, фотоматеиалами, письменными объяснениями ФИО3 от 17.05.2021, письменными объяснениями директора магазина ФИО4 от 17.05.2021.

Рассмотрев материалы проверки, поступившие из отдела полиции, управление пришло к выводу о том, что обществом при реализации пищевой продукции, были допущены нарушения требований пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) – реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управление направило в адрес общества уведомление от 11.06.2021 о необходимости явки 05.07.2021 в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Названное уведомление получено обществом 21.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089461117744.

05 июля 2021 года должностным лицом управлении в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО5 (доверенность от 03.08.2020 № 36360226/2020), потерпевшей – гражданки ФИО3 (лично) составлен протокол № 643 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении указано в протоколе об административном правонарушении (27.07.2021 в 11 часов 00 минут), который получен представителем общества ФИО5 05.07.2021, что подтверждается его подписью.

27 июля 2021 года заместитель руководителя управления ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии гражданки ФИО3 и ее представителя ФИО7 по доверенности от 26.03.2021 № 46796287/2021, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 439, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 9 Закона № 29-ФЗ регламентирует, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 29-ФЗ показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят ТР ТС 021/2011, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (пункты 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 022/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к хранению, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создает угрозу причинение вреда здоровью граждан, что квалифицируется и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае нахождение в торговом зале общества в свободном доступе пищевой продукции с истекшим сроком годности и, более того, приобретение такой продукции потребителем, создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителям, что является признаком, квалифицирующим совершенное обществом правонарушения именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов продавец (изготовитель) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.05.2021 в 18 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. сотрудниками отдела было установлено, что на полках магазина находятся продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: многозерновая каша безмолочная из 5 злаков Heinz – 3 шт, срок годности до 13.04.2021, пюре «Фрутоняня» яблоко-малина-ежевика 65 г 1 упаковка, не имеет сроков годности, «Фрутоняня – Фруктовые кусочки» 1 упаковка, срок годности до 15.05.2021, арахис жареный соленый «Mix Bar» 80 г, срок годности до 20.03.2021, шоколад с начинкой «Аленка» 45 г, срок годности до 05.12.2021.

Факт нахождения в торговом зале в свободном доступе и реализации обществом товаров с истекшим сроком годности в нарушение требований действующего законодательства, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, материалами проверки КУСП № 8215 от 17.05.2021, в том числе заявлением и объяснениями гражданки ФИО3, фотографиями продуктов с истекшим сроком годности, объяснениями директора магазина от 17.05.2021.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При этом выявленные сотрудниками полиции нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (покупателей розничного магазина).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

Общество как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий пищевую продукцию потребителям, было обязано принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к реализуемой продукции, в материалы дела не представлены.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни, здоровью людей, возникновению, распространению массовых инфекционных заболеваний.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности, поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае, получив материалы, содержащие достаточные данные, указывающие на событие правонарушения, в отношении Общества было возбужденно дело путем составления протокола об административном правонарушении № 643 от 05.07.2021.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено должным образом, о чем свидетельствует уведомление от 11.06.2021г., которое было направлено на юридический адрес Общества и было получено им 21.06.2021г.

В назначенное в уведомлении место и время, для составления протокола, явился представитель Общества, который пользовался предоставленными КоАП РФ правами представителя, что также подтверждается материалами дела (в протоколе имеются собственноручные записи и росписи представителя Общества- Щеголева С. С).

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении указано в протоколе № 643, который был получен представителем Общества ФИО5

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела было вынесено отдельное определение, которое вместе с протоколом об административном правонарушении № 643 было направлено 12.07.2021г. на юридический адрес Общества, о чем имеется соответствующее письмо от 12.07.2021г. № 26-00-02/13-4925-2021. Также в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от 13.07.2021г., в котором в п. 11 указано ООО «Агроторг», адрес, напротив в столбце 3 указан идентификатор (80086562665563) и номер исходящего письма (13-4925). Согласно распечатки с сайта почты России с идентификатором 80086562665563-почтовое отправление было направленно в адрес Общества 13.07.2021г. и получено Обществом 19.07.2021г.

Опечатка в дате вынесения (27.07.2021) определения о назначении и времени месте рассмотрения дела, по факту вынесенном 12.07.2021, направленном Обществу 13.07.2021 и полученное Обществом 19.07.2021 - никоим образом не нарушает права Общества, т.к. из материалов дела следует, что Общество и его представитель ФИО5, присутствовавший на составлении протокола об административном правонарушении №643 от 05.07.2021, были своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

На рассмотрении материалов дела об административном правонарушении состоявшееся в указанное время и в указанном месте представители Общества не явились, ходатайств не заявляли. Дело было рассмотрено в отсутствии Общества, при рассмотрении дела присутствовал потерпевший - гр. ФИО3

Участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела является правом, а не его обязанностью.

В материалах дела имеются доказательства должного уведомления, т.е. у Общества имелась возможность воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, однако Общество воспользовалось ими по своему усмотрению.

При назначении административного наказания административным органом учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах предусмотренной санкции статьи (в минимальном размере).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

К доводу общества о привлечении его дважды за одно и тоже правонарушение (протоколы от 05.07.2021 № 643 и от 05.07.2021 № 642) суд отнесся критически ввиду следующего.

Как следует из материалов дела № А63-12594/2021, из Управления МВД РФ по г. Ставрополю в адрес Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю переданы на рассмотрение материалы проверки КУСП № 8199 от 17.05.2021 по обращению гражданки ФИО3 о факте продажи в магазине «Пятерочка» продуктов с истекшим сроком годности.

Из материалов проверки КУСП № 8199 от 17.05.2021 следует, что сотрудниками полиции установлено, что 17.05.2021 в 14:53 в магазине «Пятерочка», гражданке ФИО3 проданы продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: детское пюре «Фрутоняня» груша для детей с 4-х месяцев, 90 гр, по цене 49,99 рубля в количестве 1 шт, срок годности до 22.02.2021; молочная каша «Тема» гречневая для детей от 6 месяцев, 206 гр, по цене 42,99 рубля в количестве 3 шт, срок годности до 07.05.2021 (кассовый чек от 17.05.2021, протокол осмотра места происшествия от 17.05.2021, письменные объяснения ФИО3 от 17.05.2021, письменные объяснения продавца-кассира ФИО8 от 17.05.2021).

В рассматриваемом же деле рассматриваются материалы проверки КУСП № 8215 от 17.05.2021, из которых следует, что сотрудниками полиции установлено нахождение 17.05.2021 в 18часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, продуктов питания с истекшим сроком годности, а именно: многозерновой каши безмолочной из 5 злаков Heinz, срок годности до 13.04.2021, пюре «Фрутоняня» яблоко-малина-ежевика, без срока годности, «Фрутоняня – Фруктовые кусочки», срок годности до 15.05.2021, арахиса жареного соленого «Mix Bar», срок годности до 20.03.2021, шоколада с начинкой «Аленка», срок годности до 05.12.2021.

Исходя из вышеизложенного, в отношении общества рассмотрено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ при аналогичных обстоятельствах нарушения, выявленных фактически в ходе двух проверок по двум разным обращениям, по которым составлено два протокола об административном правонарушении от 05.07.2021 № 642 и от 05.07.2021 № 643, в связи с чем события административных правонарушений, не являются единым длящимся административным правонарушением, являются самостоятельными однородными административными правонарушениями, каждое из которых не является последующим административным правонарушением по отношению к первому из них в смысле разъяснений пункта 43 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Поскольку общество допустило несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, оно привлечено к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Установив, что общество имело возможность не допустить к реализации продукцию, которая создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, однако не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Выявленное заявителем апелляционной жалобы частичное совпадение в изложении судом и административным органом фактов и обстоятельств налогового правонарушения таким нарушением не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Отклоняя апелляционную жалобу, апелляционный суд считает необходимым указать на то, что изложенные в ней доводы сводятся к повторению утверждений заявителя, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2022 по делу № А63-12593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Е.В. Жуков

              И.А. Цигельников