АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-925/2021

город Кемерово

07 июля  2021  года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2021  года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 07 июля 2021  года. 

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.               при ведении  аудиозаписи и протокола  судебного заседания   помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью ТД "Антей", Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании незаконным бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,   выраженных в неосуществлении в ходе исполнительного производства №478457/20/42037-ИП от 22.09.2020 необходимых исполнительных действий, направленных на установление у должника недвижимого и движимого имущества, в непринятии мер к наложению арестов на недвижимое и движимое имущество должника и иных мер с целью обеспечения исполнения решения суда в будущем, об обязании совершить определённые действия, 

заинтересованные лица: 

1/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2/ Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс;

3/ судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс;

4/ Муниципальное казенное предприятие новокузнецкого городского округа "Аптеки 42+", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);

5/ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);

6/ государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице Филиала № 11, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк;

7/ общество с ограниченной ответственностью "Стройдом", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

8/ общество с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск", Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

9/ общество с ограниченной ответственностью "Притомское", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);

10/ общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>);

11/ общество с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);

12/ общество с ограниченной ответственностью "Сиэс Медика Кемерово",  Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);

13/ публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице Южного межрайонного отделения, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк;

14/ акционерное общество "ЭКОГРАД", Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий г.о., Новокузнецк г. (ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>). 

15/ общество с ограниченной ответственностью "Компания Стомлюкс", Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);

16/ общество с ограниченной ответственностью "Компания Интермедсервис Фарма", город Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>);

17/ акционерное общество "Р-Фарм", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);

18/ ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс;

19/ судебный пристав – исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 

при участии: 

ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Антей" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО ТД «Антей») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особо значимых исполнительных производств   (далее -  НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выраженных в неосуществлении в ходе исполнительного производства №478457/20/42037-ИП от 22.09.2020 необходимых исполнительных действий, направленных на установление у должника недвижимого и движимого имущества, в непринятии мер к наложению арестов на недвижимое и движимое имущество должника и иных мер с целью обеспечения исполнения решения суда в будущем, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 20.02.2021  заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 02.03.2021.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее -  Управление ФССП по  Кемеровской области – Кузбассу), НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель, Муниципальное казенное предприятие новокузнецкого городского округа "Аптеки 42+" (далее - МКП НГО «Аптеки 42+», должник) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебное заседание от 02.03.2021 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили. В связи с отсутствием в деле материалов исполнительного производства,  а также доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени, месте судебного заседания, судебное заседание отложено на 13.04.2021.

В судебном заседании от 13.04.2021 судебный пристав – исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 пояснила, что исполнительное производство на данный момент находится в её производстве, в связи с чем суд привлек  ФИО3  к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с необходимостью представления ФИО3 сведений о взыскателях по сводному исполнительному производству, в  судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) объявлен перерыв до 15.04.2021.

После перерыва в соответствии с информацией, представленной судебным приставом-исполнителем, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"):  Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее - МРИ ФНС №4 по Кемеровской области – Кузбассу), государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Кемеровская область - Кузбасс в лице филиала №11 (далее - ГУ КРОФСС РФ),  общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом"),  общество с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск" (далее - ООО  "Пульс Новосибирск"),  общество с ограниченной ответственностью "Притомское" (далее -    ООО "Притомское"), общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" Новокузнецк (далее - ООО "Энерготранзит"), общество с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт", (далее - ООО  "Кузнецктеплосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Сиэс Медика Кемерово" (далее -  ООО "Сиэс Медика Кемерово"), публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Кемеровская область – Кузбасс  (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»), общество с  ограниченной  ответственностью "ЭКОГРАД"  (далее – ООО «Экоград»), общество с ограниченной ответственностью "Компания Стомлюкс" (далее -  ООО "Компания Стомлюкс"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Интермедсервис Фарма" (далее -  ООО  "Компания Интермедсервис Фарма"), акционерное общество "Р-Фарм" (далее - АО  "Р-Фарм"). В связи с привлечением в дело заинтересованных лиц, судебное заседание отложено на 18.05.2021.

В судебном заседании от 18.05.2021  с учетом  доводов ООО «Притомское»  о частичной уступке права (требования) в пользу ФИО2 и  процессуальной замены  взыскателя по  делу №А27-9585/2020, ФИО2  привлечена к участию в деле в  качестве заинтересованного лица, судебное  разбирательство отложено на 08.06.2021. 

В судебном заседании от 08.06.2021 судом установлено, что  ООО "Экоград" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) прекратило свою деятельность  путем реорганизации в форме преобразования,  правопреемником данного юридического лица является  акционерное общество "Экоград" (ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>),  в связи чем   произведена  процессуальная замена взыскателя  (ст. 48 АПК РФ), судебное заседание отложено на 02.07.2021.

В судебное заседание от 02.07.2021 заявитель,   должник, взыскатели по  исполнительному  производству, УФССП  по Кемеровской области -  Кузбассу, извещенные о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с  требованиями ст.ст. 122, 123 АПК РФ,   явку представителей не  обеспечили.

Дело рассмотрено в  отсутствие  представителей  лиц,  не обеспечивших явку в судебное  заседание, на основании ст. 156 АПК РФ.

В обоснование  заявления  ООО ТД «Антей» указано, что  у должника  имеются объекты недвижимого имущества (здания аптек),  денежные средства, оборудование  для производства  лекарственных средств, иное имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

По мнению заявителя до приостановления исполнительного производства в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебный пристав-исполнитель должен был осуществить необходимые исполнительные действия, направленные на установление у должника недвижимого и движимого имущества, в том числе зданий, оборудования денежных средств на банковских счетах; наложить арест на недвижимое имущество должника и денежные средства на банковских счетах, оборудование, принять иные меры с целью обеспечения исполнения решения суда в будущем.

Полагает, что приостановление исполнительного производства без производства  вышеуказанных исполнительных действий повлечёт невозможность исполнения  судебного акта и нарушение прав взыскателя.  

Судебный пристав-исполнитель  против требований заявителя  возразил. Считает, что в рамках исполнительного производства № 478457/20/42037-ИП    произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее -  Закон об исполнительном   производстве).

МКП НГО «Аптеки 42+» в письменном отзыве  позицию судебного пристава-исполнителя  поддержало. 

ПАО "Кузбасснергосбыт", ООО «СтройДом», ООО «Притомское», ООО «Пульс Новосибирск» в отзывах на заявление требования заявителя поддержали, указали, что в рамках сводного исполнительного производства не совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на установление у должника недвижимого и движимого имущества, не совершены меры по наложению ареста на имущество должника с целью обеспечения исполнения решения суда.

Иные заинтересованные лица отзывы не направили, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

На основании исполнительного листа №ФС 034518559, выданного 29.07.2020 Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с МКП НГО «Аптеки 42+» в пользу ООО ТД «Антей» 4068361,79 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 22.09.2020  возбуждено исполнительное производство  №478457/20/42037-ИП.  

Указанное исполнительное   производство  объединено в сводное   исполнительное  производство №42930/18/42037-СД; согласно   информации, представленной судебным приставом-исполнителем    взыскателями, помимо ООО ТД «Антей», являются:  МРИ ФНС №4 по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ КРОФСС РФ, ООО "Стройдом",  ООО  "Пульс Новосибирск", ООО "Притомское", ООО "Энерготранзит", ООО  "Кузнецктеплосбыт", ООО "Сиэс Медика Кемерово", ПАО «Кузбассэнергосбыт»,  АО «Экоград», ООО "Компания Стомлюкс", ООО  "Компания Интермедсервис Фарма", АО  "Р-Фарм",  ФИО2 

Как следует из материалов дела, с целью установления счетов должника судебным приставом-исполнителем с использованием системы электронного документооборота надавлены запросы от 22.09.2020 в Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Также 22.09.2020 в ИФНС направлен запрос о получении расширенной выписки ЕГРЮЛ с исчерпывающими сведениями о счетах должника, сведений о руководителе, в  ГИБДД - запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных  за должником, в Гостехнадзор - запрос о предоставлении информации о наличии у должника спецтехники, в Росреестр - запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу МКП НГО «Аптеки 42+», опрошен руководитель организации-должника, вручено постановление о возбуждении  исполнительного   производства №478457/20/42037-ИП. 

С целью выявления движимого имущества, подлежащего аресту, проведен осмотр помещений МКП НГО «Аптеки 42+» по адресу 

<

...>.          

28.09.2020 в рамках исполнительного производства №478457/20/42037-ИП составлен акт описи и ареста недвижимого имущества МКП НГО «Аптеки 42+» -  помещения по адресу 

<

...>; вынесено постановление  о наложении ареста на имущество должника  №42037/20/196309.

Согласно сведениям сайта ФНС России (https://service.nalog.ru/covid/) МКП НГО «Аптеки 42+» была предоставлена  мера  поддержки в виде моратория на  возбуждение  дел  о банкротстве по  заявлению кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании  пункта 9 части 1 статьи 40  Закона об исполнительном  производстве постановлением судебного пристава-исполнителя №42037/20/140963 от 15.10.2020 исполнительное производство  было приостановлено до  07.01.2021.

В связи с истечением срока моратория ИП в отношении МКП НГО «Аптеки 42+»  исполнительные  действия возобновлены.

11.12.2020   руководителю должника вручено требование  о  предоставлении сведений   о счетах и имуществе  должника, информация предоставлена с  приложением  бухгалтерских документов, выданы предупреждении   об ответственности за уклонение  от исполнения  судебных актов.  Также  отобрано объяснение руководителя  от 11.12.2020, из которого  следует, что предприятие ведет деятельность  только  при осуществлении социально-значимых функций: отпуск лекарств  по льготным рецептам и  изготовление  лекарств  по рецептам, отпуск наркотических веществ  лечебным учреждениям  города; коммерческая деятельность   практически приостановлена в    связи  арестом счетов,   оборудование находится в эксплуатации более  пяти лет, остаточная стоимость оборудования составляет 132 тыс. руб. 

11.01.2021  судебным приставом-исполнителем  вынесены  постановления  об обращении взыскания на денежные средства должника в банке  или иной  кредитной организации. 

15.01.2021 в адреса вероятных дебиторов МКП НГО «Аптеки 42+»: ГАУЗ «Ленинск-Кузнецкая городская больница №1», ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1», ГАУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» и ОАО «Кузбассфарма» направлены требования о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности у МКП НГО «Аптеки 42+»,а  также требования о возврате денежных средств в  части подтвержденной  задолженности.

05.02.2021 совершен выход по адресам ведения деятельности МКП НГО «Аптеки 42+», о чем составлен акт. Руководителю вручено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу.

В отношении арестованного имущества  МКП НГО «Аптеки 42+» -  помещения по адресу 

<

...> в Филиал  ФГБУ «ФКП Росреестра», БТИ г.  Новокузнецка,  Комитет градостроительства г. Новокузнецка направлены запросы о предоставлении технической и  иной документации, необходимой  для оценки и реализации  недвижимого имущества.

19.03.2021 в  Отдел  организации исполнительного розыска, реализации имущества  должников  судебным приставом-исполнителем НОМСП по ИОЗИП   направлен  на проверку пакет документов  для последующей оценки  арестованного имущества. 

В связи с поступлением  сведений о принятии Администрацией города Новокузнецка распоряжения  от 17.03.2021 №326 «О ликвидации  Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа  «Аптеки 42+»,   приказа Комитета по управлению муниципальным  имуществом  города  Новокузнецка  от 08.04.2021 №177, исполнительные действия  были отложены  на срок с 08.04.2021 по 22.04.2021  (постановление от 08.04.2021 №42037/21/108958).

23.04.2021  исполнительное  производство  окончено   на основании  пункта 6 части 1  статьи 47  Закона об исполнительном   производстве.

Заявитель полагая, что УФССП  по  Кемеровской области - Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем  НМОСП по ИОЗИП, не совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на установление у должника недвижимого и движимого имущества, не совершены меры по наложению ареста на имущество должника с целью обеспечения исполнения решения суда в будущем, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в той же статье и не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом  судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

Как явствует из материалов дела, с целью установления имущественного, положения должника в порядке статьи  64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем  направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

Согласно  поступившим ответам автотранспортные средства и спецтехника у должника отсутствуют. 

С целью выявления движимого имущества, подлежащего аресту, судебным приставом – исполнителем проведен осмотр помещений МКП НГО «Аптеки 42+» по адресу 

<

...>. Установлено, что аптечное, торговое оборудование и компьютерная техника должника ранее арестованы в рамках сводного ИП в отношении МКП НГО «Аптеки 42+», проведена процедура самостоятельной реализации в порядке ст. 87.1 Закона об исполнительном  производстве.

Меры по аресту   недвижимого имущества  (нежилого помещения  по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 42:30:0301032:216) судебным приставом-исполнителем были приняты    (постановление от 28.09.2020 №42037/20/196309). По предварительной оценке стоимость   недвижимого имущества   составляла 6000000 руб., что  с учетом  остатка  задолженности по  сводному исполнительному производству, являлось достаточным для удовлетворения требований исполнительных документов. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, вступившим в силу с 06.04.2020 (дата официального опубликования), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе в отношении должников-организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики, в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 1226-р. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ  от 03.04.2020, N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

МКП НГО «Аптеки 42+»  входило в перечень организаций, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (сайт ФНС РФ http://service.nalog.ru/covid).

В соответствии с  пунктом 4 части 3  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно  пункту 9 части 1 статьи  40  Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях  распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона об исполнительном  производстве применение мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству не допускается.

Таким образом, судебным приставом –исполнителем  правомерно  было  приостановлено исполнительное    производство, возбужденное  в  отношении  должника. При  этом меры по аресту   недвижимого имущества  (нежилого помещения  по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 42:30:0301032:216), наложенному в соответствии с  постановлением от 28.09.2020 №42037/20/196309, сохраняли свое действие до окончания исполнительного   производства от 23.04.2021  (постановление о снятии ареста  №42037/21/63216). 

По  истечении срока действия моратория  судебным приставом-исполнителем  повторно совершены действия, направленные на  выявление  денежных средств и  иного имущества  должника,  в целях  соблюдения очередности  обращения взыскания,  установленной статьей 94  Закона об исполнительном  производстве,  что  соответствует разъяснениям, изложенным в   пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительных документов,  совершены  все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на установление у должника недвижимого и движимого имущества, совершены меры по наложению ареста на имущество должника с целью обеспечения исполнения судебных актов в будущем.

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Судом не установлено незаконное  бездействие  судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выраженных в неосуществлении в ходе исполнительного производства №478457/20/42037-ИП от 22.09.2020 необходимых исполнительных действий, направленных на установление у должника недвижимого и движимого имущества, в непринятии мер к наложению арестов на недвижимое и движимое имущество должника и иных мер с целью обеспечения исполнения решения суда в будущем.

Основания  для удовлетворения заявления ООО «ТД «Антей»  отсутствуют. 

         Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная     жалоба   подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                            Ю.Ю. Кормилина