АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28028/2022

Дело № А55-29613/2021

г. Казань

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х. 

при участии в судебном заседании:

ФИО1, лично (паспорт),

представителей:

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 11.02.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Орион» – ФИО4 (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 

по делу № А55-29613/2021

по исковому заявлению ФИО2, с. Узюково Самарской области, к ФИО5, г. Самара, ФИО1, г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Самара, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06.10.2021 обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.2019, заключенный между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Орион»; признать недействительным договор купли-продажи от 12.02.2019, заключенный между Миллером Г.В., в лице финансового управляющего – ФИО1, и ФИО5; применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить, полагая необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ иска, заявленный истцом, нарушает права третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Кассационная жалоба рассматривается судом в пределах, содержащихся в ней доводов заявителя.

В суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление ФИО2 об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В обоснование заявленных возражений арбитражный управляющий ФИО1 указывала, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, имеют существенное для нее значение в части выводов суда относительно определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости применительно к условиям его реализации с учетом заключения эксперта от 25.08.2021, составленного в результате проведения судебной экспертизы в рамках дела № А55-3404/2017. Заявленный Миллером Г.В. отказ от исковых требований направлен на преодоление законной силы судебного акта, который, по мнению ФИО1, имеет значение для рассмотрения её кассационной жалобы на судебный акт о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела № А55-3404/2017.

Суд апелляционной инстанции с учетом мотивированных возражений ответчиков пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об отказе от исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие может нарушить права других лиц, настаивающих на рассмотрении спора по существу.

Довод ФИО2 о том, что отказ от исковых требований мотивирован тем, что он уже избрал свой способ защиты права, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 № А55?3404/2017, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку суд согласился с тем, что доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своих возражений, свидетельствуют о значимости для нее выводов, содержащихся в обжалуемом решении, для обжалования указанного истцом определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А55?3404/2017, которыми в пользу ФИО2 взысканы убытки с финансового управляющего ФИО1, причиненные ею при реализации спорного объекта недвижимости и заключении ею договора купли-продажи с ФИО5

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Отказывая в принятии отказа ФИО2 от заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ нарушит права ФИО1, поскольку в обжалуемом решении содержатся значимые для нее выводы.

Однако судом при этом судом не указано, какие права ФИО1 и каким образом будут нарушены в случае принятия судом отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

В частности под нарушением прав и законных интересов третьих лиц понимается ограничение данных лиц на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом судом не устанавливаются причины отказа от иска при его принятии, достаточно установить его непротиворечие закону и ненарушение прав третьих лиц.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 316-О-О, 29.05.2012 № 1158-О, 24.11.2016 № 2504-О и 25.05.2017 № 1065-О.

Следовательно, не принимая отказ истца от иска, суд должен установить, нарушаются ли права третьих лиц, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Такие конкретные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, требуется совершение процессуальных действий, в том числе по исследованию и оценке доказательств, что находится за пределами полномочий суда округа, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А55-29613/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова