СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-28173/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Кудряшевой Е.В.,  

судей Сбитнева А.Ю., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Гребенюк Е.И.,  Журавовой П.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции,  рассмотрел в судебном заседании ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский  институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения  Российской Федерации ( № 07АП-3778/22 (25)) на определение от 15.12.2023  Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Красникова Т.Е.) по делу   № А45-28173/2021 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой  организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2  об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного  управляющего.  

В судебном заседании приняли участие: 

от ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии  и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации:  ФИО3 по доверенности от 25.12.2023;  

от конкурсного управляющего должником: ФИО2 (лично) (после перерыва),  ФИО4 по доверенности от 13.06.2023 (до перерыва);  

от ООО «Неваимплант»: ФИО5 по доверенности от 15.12.2023 (после перерыва);  от ООО «СМП-Имплант»: ФИО6 по доверенности от 30.06.2023 (после перерыва);  

от ООО «Лизинггарантсервис»: ФИО7 по доверенности от 15.05.2023 (после  перерыва).  

Суд  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 25.05.2023 в отношении АНО «Клиника травматологии,  ортопедии и нейрохирургии НИИТО» открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2022  конкурсным управляющим должника АНО «КЛИНИКА НИИТО» утверждена ФИО2.  

24.08.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего  об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного до 220 000  рублей ежемесячно с 13.06.2022.  

Определением от 15.12.2023 (резолютивная часть от 08.12.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области увеличил размер фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего ФИО2 до 150 000 рублей ежемесячно, начиная  с 13.06.2022 до окончания конкурсного производства.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства  здравоохранения Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить  и отказать конкурсному управляющему, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недобросовестные действия  конкурсного управляющего, отсутствие доказательств выполнения конкурсным  управляющим повышенного объема работы, выходящей за пределы обычной  хозяйственной деятельности; значительные расходы на выплату денежных сумм  работникам общества - должника, и привлеченных специалистов для оказания помощи  конкурсному управляющему, при убыточной деятельности организации. По убеждению  заявителя, законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность установления  повышенного вознаграждения ретроспективно, до даты обращения с заявлением в суд.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО2 возражает против  её удовлетворения.  

07.02.2024 объявлен перерыв в судебном заседании до 13.02.2024, после перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

В рамках перерыва от ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт  травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения  Российской Федерации поступили письменные пояснения, в которых указывает  на привлечение конкурсным управляющим ряда специалистов в обеспечение  деятельности, стоимость по оплате которых за 8 месяцев работы управляющего составила  2 874 532,06 рублей и уже превысила лимиты, ссылается на аффилированность  

привлеченных специалистов к управляющему, нацеленность управляющего  на убыточность деятельности должника, при том, что действительная стоимость активов  равна 113 613 000 рублей. По его убеждению, актами оказанных услуг подтверждается  переложение функций управляющего на специалистов, в частности, на них возложены  обязанности по взысканию дебиторской задолженности, подаче возражений относительно  требований кредиторов, обращение с заявлением о привлечении лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, обращение с заявлением о взыскании  убытков, выявление и принятие мер к возврату имущества должника, находящегося  у третьих лиц.  

Из пояснений конкурсного управляющего должником следует, что выплаты  привлеченным специалистам составили 1 985 000 рублей, а всего оказано услуг  на 2 235 000 рублей, привлечение адвокатов обусловлено необходимостью защиты  от учредителя должника – ФГУП «ННИИТО им Я.Л. Цивьяна» (составление заявлений  и жалоб в правоохранительные органы, сопровождение их рассмотрения, при  необходимости - обжалование), получения юридической помощи в уголовно-правовых  вопросах, в связи с тем, что в отношении бывшего руководства должника  и аффилированных с ним лиц в Центральном районном суда города Новосибирска  рассматривается уголовное дело, в рамках которого приняты меры процессуального  принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее должнику и третьим лицам  имущество. Юристы ООО «Аванпост Правовой Консалтинг» участвуют в ряде  обособленных споров по оспариванию сделок и включению в реестр требований  кредиторов и других, в то время как конкурный управляющий занят текущей  деятельностью должника, а с июня по ноябрь 2023 проводил инвентаризацию имущества.  Считает, что обязанности конкурсного управляющего и привлеченных специалистов  не пересекаются, лимит, исходя из балансовой стоимости (409 371 099 рублей) составляет  2 404 593 рубля и пока не превышен.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель  подателя жалобы настаивал на её доводах, представители ООО «Неваимплант» и ООО  «СМП-Имплант» просили апелляционную жалобу удовлетворить, конкурсный  управляющий ФИО2 и её представитель просили оставить судебный акт без  изменения, представитель ООО «Лизинггарантсервис» поддержал позицию конкурсного  управляющего.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения.  

Как установил суд первой инстанции, объявление о введении в отношении АНО  «Клиника НИИТО» процедуры конкурсного производства № 30010060664 опубликовано  в газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 10.06.2023 на стр. 94.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок на заявление  требований кредиторов истек 11.08.2023.  

Согласно сведениям, представленным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности  должника является деятельность больничных организаций.  

АНО «Клиника НИИТО» является современным многопрофильным медицинским  учреждением с инновационной инфраструктурой. Клиника расположена в центре  Новосибирска и имеет несколько филиалов.  

В 10-этажном здании по адресу ул. Фрунзе, 19А располагается современный  хирургический стационар, построенный по европейским стандартам в 2000 году.  

На этой базе имеется 96 хирургических и реабилитационных коек и 20 коек  в анестезиолого-реанимационном отделении, 8 операционных с ламинарными потоками,  снабженных самым современным оборудованием по профильным направлениям клиники  для проведения операций любой сложности. Все палаты — повышенной комфортности,  рассчитаны на пребывание одного-трех пациентов. Имеется круглосуточная кухня. Для  пациентов с ограниченной возможностью передвижения на всей территории  медицинского комплекса создана безбарьерная среда.  

В филиале по адресу ул. Фрунзе, 19 располагается амбулаторное подразделение  Центров урологии и гинекологии, хирургии и онкологии, травматологии и ортопедии.  Консультативно-реабилитационный комплекс для удобства пациентов расположен  в Академгородке на ул. Жемчужной, 20.  

Всего в клинике работает 204 врача, в том числе, д.м.н., к.м.н., врачи высшей  категории.  

АНО «Клиника НИИТО» оказывает специализированную медицинскую помощь  по профилям «травматология и ортопедия», «нейрохирургия», «урология»,  «гинекология», «хирургия», «онкология», «медицинская реабилитация» в амбулаторных   и стационарных условиях, а также в условиях дневного стационара. Одно из  преимуществ клиники - консолидированное ведение пациента специалистами разных  направлений. По профилям «травматология и ортопедия» и «урология» Клиника имеет  государственное задание на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.  Имеются все необходимые лицензии.  

В соответствии с государственными квотами клиника оказывает медицинскую  помощь военнослужащим, получившим ранения в ходе проведения специальной военной  операции.  

С 08.07.2020 до даты введения процедуры конкурсного производства обязанности  руководителя должника исполнял ФИО8 на основании трудового договора   № 72/2020. Размер оклада руководителя должника, без учёта премий, составлял 229 885  рублей. Общая сумма начислений ФИО8 за 2021 год составила 3 438 633,94  рубля, то есть среднемесячный размер оплаты труда руководителя должника в 2021 году  составлял 286 552,82 рубля.  

По мнению конкурсного управляющего, его вознаграждение должно  соответствовать вознаграждению руководителя организации. При этом, конкурсный  управляющий учитывает материальное положение должника, в связи с чем, считает  разумным просить установить размер ежемесячного вознаграждения конкурсного  управляющего ниже минимального значения оплаты труда руководителя, а именно  в размере 220 000 рублей в месяц.  

Суд первой инстанции, утверждая размер вознаграждения конкурсного  управляющего в сумме 150 000 рублей, исходил из объема функций, выполняемых  конкурсным управляющим.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела  о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле  о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или  мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить  размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному  управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой  им работы.  

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить  размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое  вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника  (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности  наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы  вознаграждения.  

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения  арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов или  мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при совокупности следующих  обстоятельств: доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты  повышенной суммы вознаграждения; свидетельства о том, что объем и сложность  выполняемой арбитражным управляющим работы является основанием для увеличения  размера вознаграждения.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего,  судебная коллегия исходит из следующего.  

Для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения необходима  совокупность следующих обстоятельств:  

- соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство  участвующего в деле лица;  

- доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты  повышенной суммы вознаграждения;  

- объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы,  свидетельствующие о том, что имеются основания для увеличения размера  вознаграждения именно в заявленном размере.  

Как установил суд первой инстанции, для обеспечения деятельности клиники  в настоящее время сохраняют своё действие договоры более чем с 60 контрагентами.  

Сохранение действия указанных договоров является следствием проведения  конкурсным управляющим работы, направленной на предотвращение их расторжения  контрагентами, в связи с введением в отношении клиники процедуры банкротства.  

При этом, конкурсным управляющим ежедневно принимаются управленческие  решения, связанные с руководством клиники (разрешение кадровых вопросов,  обеспечение ремонта/приобретения медицинского оборудования и иные вопросы,  связанные с хозяйственной деятельностью клиники).  

Также процедура банкротства АНО «Клиника НИИТО» осложнена существенным  оборотами по бухгалтерским и расчётным счетам, что следует из содержания таблицы,  приведенной конкурным управляющим. Оборот по расчётным счетам должника только  в 2022 году составил более 1,5 млрд. рублей.  

В задачи конкурсного управляющего в процедуре банкротства входит анализ всех  операций по счетам должника на предмет наличия оснований для признания  их недействительными. Анализ столь значительного массива данных требует  значительных временных затрат.  

Конкурсный управляющий осуществляет работу с большим объемом  документации, осуществляет контроль за сохранением имущества должника, взысканием  дебиторской задолженности, следит за состоянием иной документации, осуществляет  текущее руководство клиникой, в связи с продолжением хозяйственной деятельности.  

Из изложенного следует, что в ходе процедуры банкротства должника конкурсный  управляющий исполняет обязанности руководителя компании.  

Вместе с тем, указанные конкурсным управляющим ФИО2  обстоятельства не свидетельствуют о большом объеме выполняемой ею лично работы,  тем более, что для выполнения возложенных на неё в настоящем деле обязанностей были  привлечены сторонние специалисты.  

Само по себе привлечение специалистов не препятствует увеличению  фиксированного вознаграждения.  

Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не  обязанностью суда и поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой  арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом, исходя из конкретных  обстоятельств дела и достаточности у должника средств для выплаты вознаграждения.  

В пункте 11 постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»  (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 97) разъяснено, что рассмотрение вопроса  об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого  арбитражному управляющему (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве), возможно  только после истечения срока на заявление требований кредиторами, установленного  пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере  выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2  настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства.  

Соответственно, увеличение фиксированной части вознаграждения арбитражного  управляющего за уже истекшие периоды времени невозможно.  

Таким образом, требование конкурсного управляющего ФИО2  об установлении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения с 13.06.2022  противоречит нормам действующего законодательства.  

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ФИО2 следует,  что с момента открытия конкурсного производства она занималась текущей  деятельностью должника, а с июня по ноябрь 2023 года проводила инвентаризацию  имущества.  

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности  и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность,  занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий, давший согласие на свое  утверждение в рамках дела о банкротстве, должен понимать смысл этой нормы  и готовность нести соответствующие имущественные риски и расходы, связанные  с осуществлением своей деятельности.  

Работа с активами должника входит в обычный круг обязанностей арбитражного  управляющего; количество конкурсных кредиторов и общий размер включенных в реестр  требований не влияют на объем и сложность проводимой в рамках процедуры  банкротства работы арбитражного управляющего, поскольку реестр формируется  на основании вступивших в законную силу судебных актов, а погашение требований  должно осуществляться за счет сформированной конкурсной массы пропорционально  включенным суммам.  

Следует также учесть, что по своей правовой природе вознаграждение  арбитражного управляющего и вопросы его увеличения имеют стимулирующий характер  и не должны быть направлены на личное обогащение.  

Заявляя о своем согласии быть утвержденным в качестве конкурсного  управляющего должником, арбитражный управляющий ФИО2 должна была  осознавать объем работ в рамках дела о банкротстве АНО «Клиника НИИТО».  

С учетом пояснений и представленных актов выполненных работ следует, что  основные мероприятия в отношении формирования конкурсной массы должника,  связанные со значительным объемом работ были проведены конкурсным управляющим  и привлеченными специалистами на дату обращения с заявлением об увеличении  фиксированного вознаграждения.  

Доказательств того, что на дату обращения объем и сложность выполняемой  конкурсным управляющим работы существенно увеличился и отличается от обычной  выполняемой работы арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства,  а также доказательства наличия у АНО «Клиника НИИТО» имущества, за счет которого  будут покрыты расходы по выплате увеличенного вознаграждения конкурсного  управляющего, не представлены.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник ведет убыточную  деятельность, не были опровергнуты.  

Из пояснений конкурсного управляющего, данных в судебном заседании  апелляционной инстанции, следует, инвентаризация имущества проведена, однако оценка  его не проводилась.  

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что действительная  стоимость активов составляет всего 113 613 000 рублей, тогда как со слов конкурсного  управляющего стоимость имущества порядка 300 млн. рублей.  

Таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением,  не представил доказательства наличия у должника средств, достаточных для выплаты  повышенной суммы вознаграждения с учетом ежемесячных выплат привлеченным  специалистам, а также сотрудникам клиники, общее число которых на дату судебного  заседания в суде первой инстанции, составляло 359 человек (при этом за 5 месяцев 2023  года фонд оплаты труда составил 152 569 811,82 рублей (то есть более 30 миллионов  рублей ежемесячно)).  

В то же время управляющий вправе рассчитывать на ежемесячное вознаграждение  в фиксированной сумме (30 000 руб.), которое, с точки зрения законодателя, по общему  правилу является достаточным, а иное должно быть надлежащим образом мотивировано  со ссылкой на наличие предусмотренных законом условий, что, впрочем, не лишает  управляющего права на повторное обращение с таким заявлением.  

Также конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении вознаграждения,  вправе установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему за счет  средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного  вознаграждения, или причитающихся им денежных средств в счет погашения  их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного  управляющего.  

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения  соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть  направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества  должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение  требований кредиторов.  

Необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсного  управляющего может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника, поскольку  способствует затягиванию процедуры конкурсного производства, уменьшению  возможности и размера погашения текущих требований кредиторов из-за  необоснованного завышенного размера текущих обязательств.  

В отсутствие доказательств значительного объема и сложности подлежащих  выполнению конкурсным управляющим должника работ, а также доказательств наличия  у должника имущества, достаточного для выплаты увеличенной суммы вознаграждения  управляющего, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения  заявленных требований, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.  

При этом, довод апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего  по инициированию процедуры внешнего управляющего, недобросовестности конкурсного  управляющего при выполнении своих обязанностей не принимаются и не  

рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в предмет  настоящего спора.  

Также не подлежит оценке довод представителя апелляционной жалобы  о превышении лимитов на специалистов, поскольку указанный вопрос выходит за  пределы рассматриваемого обособленного спора.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-28173/2021 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного до 220 000 рублей ежемесячно с 13.06.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи А.Ю. Сбитнев  

 ФИО1