АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года

Дело № А33-6253/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" (ИНН 2464127931, ОГРН 1162468081676)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Форест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате имущества, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.09.2020, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Форест" (далее – ответчик) об истребовании два полувагона № 58769159, 53302220, груженного рудничным долготьем в объеме 127,197 куб.м. путем уборки из тупика по адресу: Богучанский район, пос. Октябрьский, 

<

...> в течение суток с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Определением от 22.03.2021  исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2021. Привлечены  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Левана", общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Урал".

29.04.2021 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Левана"  поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 

04.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Отзыв вручен представителю истца  в судебном заседании. 

В судебном заседании 17 мая  2021 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований   истребовать у ответчика лесоматериал (рудничное долголетье, лиственница) в объеме 127,197 куб.м, принадлежащий истцу. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статей 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с уточнением исковых требований, вручением отзыва ответчику истцу в судебном заседании,  для представления дополнительных доказательств, для дополнительного исследования доказательств,  судебное разбирательство отложено на 29.06.2021.  

Уточнение исковых требований от 22 июня 2021 года истребовать лесоматериал (рудничное долголетье, лиственница) в объеме 127,197 куб.м (682 штуки), находящейся по адресу: Красноярский край, Богучанский район, промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, участок № 4 согласно акту осмотра имущества от 19 мая 2021 года принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 29 июня 2021 года. 

По ходатайству ответчика  для представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 июля 2021 года. 

Судебное разбирательство отложено на 18 августа 2021 года.  

02.07.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. В  судебном заседании 06 июля 2021 года от истца и ответчика поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в их отсутствие.

27.07.2021 от истца поступили дополнительные документы -  пояснения по другому делу, приобщены к материалам дела. 04.08.2021 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.  Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. Ответчик представил  дополнительный  документ: ответ от 17.03.2021  № 273  истца на претензию. Документ приобщен к материалам дела. 

В приобщении документов составленных от иных лиц  от ответчика в судебном заседании  судом отказано с учетом относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 9, 41,  65,  67, 68,  159 АПК РФ с учетом предмета и основания иска, возражений истца, невручением истцу заранее таких документов с учетом длительного отложения судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ДТПС «Сибирь» приобрел лесоматериал (стойка рудничная лиственница, для крепления горных выработок, качество согласно ГОСТаб 16-83, сорт 1-3 от 14 см до 20 см., 6000 мм длиной) на основании Договора № 22/01 поставки лесоматериала от 22.01.2021, сроком поставки 28.01.2021 по адресу поставки: Красноярский край, Богучанский район, станция Чунояр, 

<

...> и передается на земле.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 18 от 01.02.2021 истцу поставлен лесоматериал в объеме 296,139 куб.м.

Согласно выставленному счету на оплату № 4 от 01.02.2021 ООО «ДТПС «Сибирь» оплатило товар в размере 892 444,80 рублей (платежные поручения № 41 от 03.02.2021 на сумму 122 483,40 рублей, № 35 от 01.02.2021 на сумму 371 800 рублей, № 37 от 02.02.2021 на сумму 398 161,40 рублей).

Для отправки лесоматериала по назначению ООО «ДТПС «Сибирь» с ООО «Торгово-транспортная компания «УРАЛ» заключен Договор № 68/ТТК/ЖД/2021 от 13.01.2021,   согласно которому исполнитель (ООО ТТК «УРАЛ») обязался оказывать услуги по предоставлению полувагонов для осуществления перевозки грузов Заказчика (ООО «ДТПС «Сиибрь»).

В адрес станции Чунояр ООО ТТК «УРАЛ» направил полувагоны для ООО «ДТПС «Сибирь».

В целях погрузки лесоматериала на вагоны между ООО «ДТПС «Сибирь»  - заказчик и ООО  «Евразия Форест» (ИНН 

<

***>) – исполнитель заключен Договор № ЕФ-140121 об оказании услуг по погрузке от 14.01.2021 (далее по тексту Договор по погрузке), согласно которому исполнитель (ООО «Евразия Форест») обязался оказывать услуги по погрузке товаров Заказчика (ООО «ДТПС «Сибирь») на вагон. Местом оказания услуг является: Богучанский район, пос. Октябрьский, 

<

...>.

Согласно Договору по погрузке ООО «Евразия Форест» обязалось произвести погрузку вагона или группы вагонов в срок 3-х дней с момента подачи вагона на пути необщего пользования (пункт 2.2.1).

ООО «Евразия Форест» обязалось не позднее пятого числа месяца, следующего за   отчетным предоставить ООО «ДТПС «Сибирь» акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3).

Исполнитель принимает к погрузочным работам товар заказчика только при условии целостности товарного места (упаковки) изготовителя или поставщика товара; осуществляет приемку, складирование и подвозку к вагону готовой к отгрузке продукции заказчика; исполнитель оказывает заказчику содействие  по предоставлению вагонов под погрузку и отправку продукции заказчика по железной дороге (по заявке заказчика при  наличии технической возможности).

В силу пункта 3.2 Договора по погрузке оплата по погрузке товара производится заказчиком в течение 24 часов с момента выставления исполнителем спецификации погруженного товара. Исполнитель выставляет Заказчику счет, который оплачивается Заказчиком в вышеуказанный срок. Отдельно возмещаемые от погрузочных работ расходы Исполнителя, возмещаются Заказчиком на основании счета, в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета. К отдельно возмещаемым расходам относятся: оплата проезда вагонов по жд путям ООО «Левана» и ООО «Карат-лес»; отстой порожних вагонов на жд путях ООО «Левана»; перевод стрелок ООО «Левана»; оформление фитосанитарного сертификата; планы на вагоны; взвешивание вагона с грузом; подача-уборка вагонов Заказчика.

Пунктом 5.1 Договора по погрузке предусмотрена ответственность исполнителя - ООО «Евразия Форест» за сохранность товара заказчика только при операциях погрузки и разгрузки товара, производимых исполнителем, а также во время перевозки этого товара на погрузчиках исполнителя с базы до загружаемого транспорта или от разгружаемого транспорта до базы.

Пунктом 5.2 Договора по погрузке стороны предусмотрели ответственность исполнителя  - ООО «Евразия Форест» в случае утраты, недостачи или повреждения товара по вине Исполнителя. В этом случае Исполнитель возмещает ущерб Заказчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на станцию Чунояр прибыли полувагоны под загрузку: 52764065, 53302220, 56632508, 58488859 (27.01.2021), 54130984, 55709638 (06.02.2021), 56272354, 58769159, 55524144 (27.01.2021), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, дорожной ведомостью.

Из прибывших на станцию Чунояр и доставленных на тупик ООО «Евразия Форест» полувагонов, ООО «Евразия Форест» загрузило следующие полувагоны: 58769159 (04.02.2021), 53302220 (08.02.2021), 55709638 (01.02.2021), 54130984 (03.02.2021), 56272354 (04.02.2021), что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ООО «Евразия Форест» выставило счет на оплату № 155 от 09.02.2021 на сумму 206 648 рублей за услуги выгрузки круглого леса с грузового транспорта в количестве 178,6 куб.м, за услуги приемки круглого леса в количестве 178,6 куб.м, за услуги погрузки в вагоны в количестве 320,6 куб.м.

ООО «ДТПС «Сибирь» произвело оплату по счету на оплату № 155, что подтверждается платежным поручением № 57 от 12.02.2021 на сумму 192 360 рублей, платежным поручением № 54 от 11.02.2021 на сумму 14 288 рублей, а всего на сумму 206 648 рублей.

ООО «Евразия Форест» выставило счет на оплату № 157 от 11.02.2021 по возмещению расходов по подаче-уборке вагонов тепловозом ООО «Левана» на сумму 15 216 рублей, по возмещению расходов за проезд вагонов Заказчика по путям ООО «Левана» и ООО «Альянс» на сумму 31 704 рублей, а всего на сумму 46 920,66 рублей. При этом дополнительные расходы были выставлены за 10 полувагонов.

ООО «ДТПС «Сибирь» оплатило счет на оплату № 157, что подтверждается платежным поручением № 55 от 11.02.2021 на сумму 46 920,66 рублей.

ООО «Евразия Форест» выставил Счет на оплату № 159 от 12.02.2021, в котором указал пять позиций:

1. Возмещение оформлению фитосанитарного сертификата за 5 полувагонов на сумму 21 371,28 рублей.

2. Возмещение расходов за уборку вагонов Заказчика по путям ООО «Левана» за 10 полувагонов на сумму 16 358,40 рублей.

3. Возмещение расходов за проезд вагонов Заказчика по путям ООО «Левана» и 000 «Карат-лес» за 11 полувагонов на сумму 34 874,51 рубль.

4. Возмещение расходов за отстой вагонов на путях ООО «Левана» за 11 вагонов на сумму 111 928 рублей.

5. Возмещение станционных расходов за 28 вагонов на сумму 72 554,40 рублей.

В письме от 16.03.2021 исх. № 050 ООО «Евразия Форест» обратилось к ООО «ДТПС «Сибирь» с предложением дать распоряжение на разгрузку двух вагонов  в целях удержания ООО «Евразия Форест» груза в порядке статьи 359 ГК РФ. 

В письме от 17.03.2021, адресованном  ООО «Евразия Форест», ООО «ДТПС «Сибирь» указало, что предложение ответчика о выгрузке лесоматериала и возврата ему двух вагонов повлечет ущерб для ООО «ДТПС «Сибирь» и  является неконструктивным решением, так как вагоны были предоставлены именно для перевозки данного лесоматериала. В пистме также указано, что у ООО «ДТПС «Сибирь» нет сомнений по вопросу того, что ООО «Евразия Форсст» удерживает два груженных вагона незаконно, ссылаясь на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению к данным правоотношениям.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 19.05.2021, подписанного представителями сторон, следует, что на территории ООО «Евразия Форест»  по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, владение 4, находится лесоматериал (рудничное долголетье) в объеме 127,197 куб.м, принадлежащий ООО «ДТПС «Сибирь». Лесоматериал имеет следующие характеристики и индивидуальные признаки (местоположение зафиксировано с помощью фото и видеосъемки, приложенной к акту): круглые лесоматериалы лиственница (рудничное долголетье) длиной 6 метров, диаметром от 14 до 24 сантиметров в количестве 682 штук, сложены в  штабели у забора напротив крана и места погрузки вагонов. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 209,  301, 302,  304 ГК собственник вправе предъявить требования в отношении принадлежащего ему имущества о возврате или освобождении имущества в частности помещения от движимого имущества находящегося в помещении собственника без законных оснований. Наличие судебного решения по иску арендодателя к арендатору (третьему лицу)  о возврате помещения из аренды не препятствует предъявлению иска собственника помещения об освобождении помещения от любого имущества принадлежащему другому лицу в соответствии со статьями 209, 301, 304, 305 ГК РФ  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

 В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 19.05.2021, подписанного представителями сторон, следует, что на территории ООО «Евразия Форест»  по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, владение 4, находится лесоматериал (рудничное долголетье) в объеме 127,197 куб.м, принадлежащий ООО «ДТПС «Сибирь». Лесоматериал имеет следующие характеристики и индивидуальные признаки (местоположение зафиксировано с помощью фото и видеосъемки, приложенной к акту): круглые лесоматериалы лиственница (рудничное долголетье) длиной 6 метров, диаметром от 14 до 24 сантиметров в количестве 682 штук, сложены в  штабели у забора напротив крана и места погрузки вагонов. 

Таким образом, судом на основании представленных в материалы дела документов установлено и не оспаривается лицами, участвующим  в дела, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу и находится в фактическом владении ответчика. 

Из материалов дела следует, что в целях погрузки лесоматериала на вагоны между ООО «ДТПС «Сибирь»  - заказчик и ООО  «Евразия Форест» (ИНН 

<

***>) – исполнитель заключен Договор № ЕФ-140121 об оказании услуг по погрузке от 14.01.2021 (далее по тексту Договор по погрузке), согласно которому исполнитель (ООО «Евразия Форест») обязался оказывать услуги по погрузке товаров Заказчика (ООО «ДТПС «Сибирь») на вагон. Местом оказания услуг является: Богучанский район, пос. Октябрьский, 

<

...>.

Согласно Договору по погрузке ООО «Евразия Форест» обязалось произвести погрузку вагона или группы вагонов в срок 3-х дней с момента подачи вагона на пути необщего пользования (пункт 2.2.1).

ООО «Евразия Форест» обязалось не позднее пятого числа месяца, следующего за   отчетным предоставить ООО «ДТПС «Сибирь» акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3).

В силу пункта 3.2 Договора по погрузке оплата по погрузке товара производится заказчиком в течение 24 часов с момента выставления исполнителем спецификации погруженного товара. Исполнитель выставляет Заказчику счет, который оплачивается Заказчиком в вышеуказанный срок. Отдельно возмещаемые от погрузочных работ расходы Исполнителя, возмещаются Заказчиком на основании счета, в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета. К отдельно возмещаемым расходам относятся: оплата проезда вагонов по жд путям ООО «Левана» и ООО «Карат-лес»; отстой порожних вагонов на жд путях ООО «Левана»; перевод стрелок ООО «Левана»; оформление фитосанитарного сертификата; планы на вагоны; взвешивание вагона с грузом; подача-уборка вагонов Заказчика.

ООО «Евразия Форест» выставило счет на оплату № 155 от 09.02.2021 на сумму 206 648 рублей за услуги выгрузки круглого леса с грузового транспорта в количестве 178,6 куб.м, за услуги приемки круглого леса в количестве 178,6 куб.м, за услуги погрузки в вагоны в количестве 320,6 куб.м.

ООО «ДТПС «Сибирь» произвело оплату по счету на оплату № 155, что подтверждается платежным поручением № 57 от 12.02.2021 на сумму 192 360 рублей, платежным поручением № 54 от 11.02.2021 на сумму 14 288 рублей, а всего на сумму 206 648 рублей.

ООО «Евразия Форест» выставило счет на оплату № 157 от 11.02.2021 по возмещению расходов по подаче-уборке вагонов тепловозом ООО «Левана» на сумму 15 216 рублей, по возмещению расходов за проезд вагонов Заказчика по путям ООО «Левана» и ООО «Альянс» на сумму 31 704 рублей, а всего на сумму 46 920,66 рублей. 

Оспаривая исковые требования,  ответчик указывает, что удерживает имущество истца на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ДТПС «Сибирь» оплатило счет на оплату № 157, что подтверждается платежным поручением № 55 от 11.02.2021 на сумму 46 920,66 рублей.

ООО «Евразия Форест» выставил Счет на оплату № 159 от 12.02.2021, в котором указал пять позиций:

1. Возмещение оформлению фитосанитарного сертификата за 5 полувагонов на сумму 21 371,28 рублей.

2. Возмещение расходов за уборку вагонов Заказчика по путям ООО «Левана» за 10 полувагонов на сумму 16 358,40 рублей.

3. Возмещение расходов за проезд вагонов Заказчика по путям ООО «Левана» и 000 «Карат-лес» за 11 полувагонов на сумму 34 874,51 рубль.

4. Возмещение расходов за отстой вагонов на путях ООО «Левана» за 11 вагонов на сумму 111 928 рублей.

5. Возмещение станционных расходов за 28 вагонов на сумму 72 554,40 рублей.

Как следует из искового заявления, по позиции 1 счета № 159 ООО «ДТПС «Сибирь» произвело оплату, что подтверждается платежным поручением № 60 от 13.02.2021  на сумму 21 371,28 рублей; ООО «ДТПС «Сибирь»  позицию 2 счета № 159 не оплатило, в связи с тем, что ранее обществом оплачен счет № 157 от 11.02.2021 -  расходы по подаче-уборке вагонов тепловозом ООО «Левана» за 10 вагонов на сумму 15 216 рублей; ООО «ДТПС «Сибирь» по позицию 3 счета № 159 не оплатило, поскольку ранее расходы за проезд по путям ООО «Левана» и ООО «Карат-лес» оплачены в сумме 31 704 рубля; по позициям 4 и 5 ООО «ДТПС «Сибирь» не усмотрело оснований для оплаты, так как станционные расходы за 28 вагонов Договором по погрузке даже в качестве дополнительных не предусмотрены сторонами, 28 вагонов ООО «Евразия Форест» не загружались, в отношении них договорных отношений между ООО «Евразия Форест» и ООО «ДТПС «Сибирь» не имеется, как и в отношении расходов за отстой вагонов на путях ООО Левана». Такие расходы в качестве дополнительных сторонами не согласовывались, дополнительных поручений об отстое вагонов ООО «ДТПС «Сибирь» ООО «Левана» и ООО «Евразия Форест» не давало, иных договорных обязательств не заключало.

В письме от 16.03.2021 исх. № 050 ООО «Евразия Форест» обратилось к ООО «ДТПС «Сибирь» с предложением дать распоряжение на разгрузку двух вагонов  в целях удержания ООО «Евразия Форест» груза в порядке статьи 359 ГК РФ. 

В письме от 17.03.2021, адресованном  ООО «Евразия Форест», ООО «ДТПС «Сибирь» указало, что предложение ответчика о выгрузке лесоматериала и возврата ему двух вагонов повлечет ущерб для ООО «ДТПС «Сибирь» и  является неконструктивным решением, так как вагоны были предоставлены именно для перевозки данного лесоматериала. В пистме также указано, что у ООО «ДТПС «Сибирь» нет сомнений по вопросу того, что ООО «Евразия Форсст» удерживает два груженных вагона незаконно, ссылаясь на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению к данным правоотношениям.

Таким образом, исходя из доводов и пояснений сторон, по существу предметом спора является вопрос  о правомерности удержания ответчиком принадлежащего истцу лесоматериала. 

Статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее:

кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено; удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как следует из условий заключённого между истцом и ответчиком договора о погрузке, ООО «Евразия Форест» приняло на себя обязательства по перегрузке  лесоматериала из автомобильного транспорта в железнодорожный транспорт (вагоны), при этом лесоматериал принимался ООО «Евразия Форест» от поставщика ООО «Леспром», у которого приобрел этот материал ООО «ДТПС «Сибирь». С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что  принимая груз от поставщика ООО «Евразия Форест» выступало не от своего имени, а от имени ООО «ДТПС «Сибирь». Заключенный между ООО «Евразия Форест» и ООО «ДТПС «Сибирь» Договор № ЕФ-140121 от 14.01.2021 не содержит условия о передаче лесоматериала во владение ООО «Евразия Форест», в связи с чем  не является основанием для законного владения ООО «Евразия Форест» имуществом ООО «ДТПС «Сибирь».

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела переписки сторон (письмо  от 16.03.2021 исх. № 050,  письмо от 17.03.2021) ООО «ДТПС «Сибирь» возражало против разгрузки вагонов, складирования лесоматериала на территории истца и его удержания. Таким образом, спорное имущество оказалось во владении ответчика в отсутствие законных оснований, доказательств правомерности удержания спорного имущества ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Между ООО «Евразия Форест» и ООО «ДТПС «Сибирь» отсутствуют договорные отношения в отношении товара — лесоматериалов, загруженных в вагоны № 58769159, 53302220, находящихся на тупике, принадлежащем ООО «Евразия Форест». Данный товар должен был быть загружен и направлен на станцию Чунояр для отправки по железной дороге.

В рамках настоящего спора суд приходит к выводу, что требования истца доказаны со ссылкой на нормы закона статьи 209, 301, 304, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации учетом представленных в дело документов и заявлений истца и ответчика. Все доводы ответчика противоречат указанным нормам права и установленным судом обстоятельствам спора. Удержание имущества возможно при спорных правоотношениях по имуществу и оплате за это имущество, в частности при договоре аренды, подряда, хранения. Доводы же ответчика связаны с иными правоотношениями по оплате за вагоны. Спорное имущество не обременено обязательством между истцом и ответчиком, в связи оснований для удержания имущества не имеется. Доводы истца в этой части соответствуют толкованию статьи 359  ГК РФ, а действия ответчика являются недобросовестными и  противоречат статьям 1 и 10 ГК РФ и являются злоупотреблением правом.   

  При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению как доказанные и обоснованные.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью "Евразия Форест" возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" лесоматериал (рудничное долголетье, лиственница) в объеме 127,197 куб.м (682 штуки), находящейся по адресу: Красноярский край, Богучанский район, промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, участок № 4 согласно акту осмотра имущества от 19 мая 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия Форест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь"  из федерального бюджета 3 614 руб.   государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 96 от 25.03.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко