﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-783/2018(19)-АК

Дело № А50-4538/2017

29 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей  			  Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника – Шамшуров Д.В., доверенность от 15.01.2021, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 июня 2021 года

об удовлетворении заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2» на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 146 290 544,18 руб.,

вынесенное в рамках дела № А50-4538/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» (ОГРН 1125904003202, ИНН 5904265190)

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2017 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» (далее – ЖСК «Триумф. Квартал 2», ЖСК, должник) введена процедура наблюдения по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 28.10.2017.

Решением арбитражного суда от 05.02.2018 ЖСК «Триумф. Квартал 2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 21.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Вронский Сергей Владимирович.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд) 30.04.2021 обратился в суд с заявлением:

- о намерении стать приобретателем прав ЖСК «Триумф. Квартал 2» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410761:4420 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объект незавершенного строительства: Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ул. Карпинского, 108 в Индустриальном районе г. Перми, 5 очередь строительства, поз. 5.1, с кадастровым номером 59:01:4410761:4569), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

-о включении во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2» требований Фонда в размере 146 290 544 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 заявление Фонда удовлетворено, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» признана приобретателем имущества застройщика Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2»: прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410761:4420 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства: Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ул. Карпинского, 108 в Индустриальном районе г. Перми, 5 очередь строительства, поз. 5.1, с кадастровым номером 59:01:4410761:4569); прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, с обязанием в течение 10 рабочих дней перечислить на специальный банковский счет ЖСК «Триумф. Квартал 2» денежные средства в размере 240 940 руб. для погашения текущих платежей. Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения, составляет 0,29, а размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов – 146 290 544 руб. 18 коп.

Не согласившись с вынесенным определением в части обязания Фонда перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 240 940 руб. для погашения текущих платежей, Фонд обратился с апелляционной жалобой, просит определение в указанной части изменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование указывает, что расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, производится на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд. Полагает, что из буквального толкования ста. 134 и п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве Фондом подлежат погашению исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой-второй очередей реестра требований кредиторов. В качестве подтверждения своей позиции ссылается на судебную практику. Считает, что Фондом подлежит погашению первая очередь текущих платежей в размере 78 440,00 руб.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель конкурсного управляющего против апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. В остальной части определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив, правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

В силу п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье – заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со ст. 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац 2 п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

В данном случае заявление о намерении приобрести права застройщика подано Фондом 30.04.2021.

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела расчету, общая сумма непогашенных текущих обязательств ЖСК «Триумф. Квартал 2» по состоянию на 30.04.2021 составляет 240 940,00 руб. и включает в себя текущие расходы первой очереди в размере 78 440,00 руб. – вознаграждение управляющего за период с 16.02.2021 по 30.04.2021, публикация объявления в ЕФРСБ; расходы третьей очереди в размере 162 500,00 руб. – оплата аренды офиса за период с 16.02.2021 по 30.04.2021, услуг привлеченных лиц (охрана за период с 01.09.2018 по 15.02.2021, юридические услуги 16.02.2021 по 30.04.2021).

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.04.2021 включены требования третьей очереди в размере 182 117 843,09 руб. (требования первой и второй очереди у должника отсутствуют).

Рыночная стоимость испрашиваемого имущества согласно оценочному отчету составляет 60 218 000,00 руб.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, после передачи Фонду имущества, иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по текущим платежам, у ЖСК «Триумф. Квартал 2» не останется. 

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие у должника иного имущества, помимо заявленного к передаче, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 240 940,00 руб., установив, что данной суммы будет достаточно для погашения текущих обязательств должника.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель не соглашается с определенной судом суммой обязательств, подлежащей погашению Фондом в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве, полагая, что компенсации подлежат только текущие обязательства ЖСК «Триумф. Квартал 2» первой очереди в сумме 78 440,01 руб., включающие в себя: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 75 000 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ в размере 3 440 руб.

В силу п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве в целях реализации механизма погашения требований участников строительства в соответствии с нормами действующего Закона о банкротстве, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

Норма п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве предусматривает необходимость перечисления денежных средств для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, а также требований кредиторов первой и второй очереди.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам регулируется п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, согласно которому в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абз. 3 п. 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера ни Фондом, ни иными, участвующими в деле о банкротстве, лицами приведено не было. 

Конкурсным управляющим Вронским С.В., в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов на общую сумму 240 940,00 руб., и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются не относимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

Так, применительно к затратам на охрану объекта незавершенного строительства и земельного участка, следует отметить, что абз. 5 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Недостроенный объект представляет собой объект повышенной опасности, к которому важно не допустить посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

На расходы по аренде офиса в сумме 25 000 руб. также распространяются вышеуказанные нормы, поскольку не опровергнута необходимость такой аренды в целях исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на привлеченных конкурсным управляющим специалистов по оказанию юридических услуг (в частности, Шамшурова Д.В.) которые в процедурах банкротства ЖСК «Триумф. Квартал 2» осуществляли сопровождение деятельности конкурсного управляющего, верно признаны судом первой инстанции обоснованными. 

Более того, нельзя допустить ситуации, когда привлеченные для проведения процедуры банкротства специалисты не получат денежного вознаграждения за проделанную ими работу. С целью соблюдения баланса интересов привлеченных специалистов-работников, такие кредиторы по текущим обязательствам должны быть приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди, которые также подлежали возмещению Фондом в силу положений п. 5 ст. 201.10 Закона.

На основании изложенного, общую сумму текущих расходов, непосредственно связанных с процедурой банкротства и необходимую для перечисления на специальный счет, суд первой инстанции обоснованно определил в размере 240 940,00 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Управляющим в материалы дела представлены доказательства, даны пояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства, консультирования и помощи участникам строительства по вопросам, связанным с защитой их прав и интересов в рамках настоящей процедуры банкротства, обеспечения сохранности имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов и производство работ, оплата которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондам, являлось не просто обоснованным, а необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 240 940,00 руб. для погашения требований по текущим платежам, которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Иного источника погашения данных расходов суд не усматривает и  полагает невозможным допустить ситуацию, при которой данные расходы будут фактически возложены на конкурсного управляющего, поскольку это приведет к невозможности утверждения арбитражных управляющих на столь социально значимые процедуры. 

При этом системное толкование п. 5 ст. 201.10, п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 по делу № А50-4538/2017 до разрешения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на данное определение. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 по делу № А50-4538/2017, принятое на основании определения от 06.08.2021, подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве  и п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2021 года по делу № А50-4538/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 по делу № А50-4538/2017, принятого определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

О.Н. Чепурченко