/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45629/2014

г. Краснодар

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РемСельМаш» (ИНН 2356041363, ОГРН 1022304969895) Бондарева С.В. –                   Добрынина П.А. (доверенность от 30.09.2016), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гомсельмаш-Юг» в лице конкурсного управляющего Ищенко Е.Е., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гомсельмаш-Юг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу № А32-45629/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РемСельМаш» (далее ? должник) ООО «Торговый дом Гомсельмаш-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Бондарева С.В. (далее – управляющий), выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, нарушении сроков публикации, нарушении прав на ознакомление с материалами собрания и дезинформирование в части ознакомления с материалами собрания.

Определением суда от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество обжалует действия (бездействие) управляющего, но не пояснило какое право оно стремится восстановить. В задачи суда не входит констатация фактов нарушения управляющий действующего законодательства. Это функция контролирующего органа. Вмешательство суда допустимо при необходимости восстановления нарушенных прав кредиторов. Общество не представило достаточные доказательства для удовлетворения требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателей жалобы, управляющий нарушил требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Введение следующей процедуры банкротства не меняет периодичность проведения собраний кредиторов (пункт 1 статьи 143 названного Закона). Общество имеет право на своевременное получение информации и, соответственно, контроль за действиями управляющего. Управляющий должен был обеспечить публикацию в ЕФРСБ в установленный срок. Пятым рабочим днем являлось 11, а не 14 марта 2016 года. Управляющий каждый раз определяет местом ознакомления с материалами к собранию кредиторов – г. Славянск-на-Кубани (место нахождение управляющего), а не г. Усть-Лабинск (место нахождение должника и представителей общества).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы участвующих в деле о банкротстве лиц о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением суда от 4 декабря 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.В. Очередное собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства проведено 4 марта 2016 года. 

Кроме того, с 4 марта 2016 года по дату подачи обществом жалобы управляющий провел не менее 6 собраний кредиторов должника (13 мая, 20 июня, 17 августа, 17 ноября 2016 года, 25 января, 20 апреля 2017 года).

Сообщение о результатах собрания кредиторов включается конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. 4 марта 2016 года – пятница. Сообщение в ЕФРСБ было создано и оплачено 14 марта 2016 года (понедельник), то есть на 5 рабочий день с учетом выходных и праздничных дней.

Общество обжалует периодичность проведения собрания, обстоятельства публикации двухлетней давности. Суды обратили внимание на то, что общество фактически не поясняет цели своей жалобы.

Закон о банкротстве не определяет место ознакомления с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов. При этом управляющий не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами.

Местом ознакомления управляющий указывает его адрес: 353560, Краснодарский край. г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д. 46, оф. 102.

Общество не указало, что кредиторы вынесли и проголосовали за определение иного места ознакомления с материалами (например, место нахождения должника).

Общество не представило какие-либо доказательства направления в адрес управляющего в письменном или электронном виде запросов на предоставление материалов собрания, либо доказательства воспрепятствования управляющим ознакомлению с материалами собраний кредиторов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу № А32-45629/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова