РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71381/25-126-438

г. Москва

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело  

по иску ООО "ДСК ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО2" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 518 320,48 руб. 

В судебном заседании приняли участие:   

от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2025 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДСК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО2" о взыскании 2 518 320 руб. 48 коп. из них: 1 235 160 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № ДСК14/11-30а-ОТД от 14.11.2023, 1 283 160 руб. 48 коп. неустойка на основании п. 10.2 договоров ДСК 14/11-30а-ОТД от 14.11.2023; ДСК14/11-30б-ОТД от 14.11.2023; ДСК25/12-4-КОТ от 25.12.2023; ДСК25/12-5-КОТ от 25.12.2023, ДСК25/12-6-КОТ от 25.12.2023, ДСК25/12-7-КОТ от 25.12.2023, ДСК25/12-30А-КОТ от 25.12.2023, ДСК25/12-30Б-КОТ от 25.12.2023 за период по 14.02.2025.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против доводов ответчика возражал.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, представил контррасчет неустойки, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ..

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДСК ГРУПП» (далее «Заказчик») и ООО «Архитектурная мастерская ФИО2» (далее «Подрядчик») были заключены договоры подряда:

1. Договор подряда ДСК14/11-30а-ОТД от 14.11.2023, согласно п.1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ частного дома №30а, кадастровый номер участка 50:20:0041514:2590 по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, вблизи деревни Горышкино, деревня Папушево, Коттеджный поселок «Папушево парк», дом №30а, кадастровый номер: 50:20:0041514:2590.

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость Работ, материалов, изделий и оборудования по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 6 175 800,00 руб., НДС не облагается, дата окончания работ: 30.04.2024г.;

2. ДСК 14/11-30б-ОТД от 14.11.2023г., согласно п.1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ частного дома №30а, кадастровый номер участка 50:20:0041514:2635 по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, вблизи деревни Горышкино, деревня Папушево, Коттеджный поселок «Папушево парк», дом №30, кадастровый номер: 50:20:0041514:2635.

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость Работ, материалов, изделий и оборудования по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 6 175 800,00 руб., НДС не облагается, дата окончания работ: 30.04.2024г.;

3. ДСК25/12-4-КОТ от 25.12.2023г., согласно п.1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству временной обвязке котельной на объекте по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, вблизи деревни Горышкино, деревня Папушево, Коттеджный поселок «Папушево парк», дом №4, кадастровый номер: 50:20:0041502:841.

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость Работ, материалов, изделий и оборудования по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 80 000,80 руб., НДС не облагается, дата окончания работ: 01.02.2024г.;

4. ДСК25/12-5-КОТ от 25.12.2023г., согласно п.1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству временной обвязке котельной на объекте по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, вблизи деревни Горышкино, деревня Папушево, Коттеджный поселок «Папушево парк», дом №5, кадастровый номер: 50:20:0041502:842.

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость Работ, материалов, изделий и оборудования по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 80 000,80 руб., НДС не облагается, дата окончания работ: 02.01.2024г.

5. ДСК25/12-6-КОТ от 25.12.2023г., согласно п.1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству временной обвязке котельной на объекте по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, вблизи деревни Горышкино, деревня Папушево, Коттеджный поселок «Папушево парк», дом №6, кадастровый номер: 50:20:0041502:843.

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость Работ, материалов, изделий и оборудования по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 80 000,80 руб., НДС не облагается, дата окончания работ: 02.01.2024г.;

6. ДСК25/12-7-КОТ от 25.12.2023г., согласно п.1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству временной обвязке котельной на объекте по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, вблизи деревни Горышкино, деревня Папушево, Коттеджный поселок «Папушево парк», дом №7, кадастровый номер: 50:20:0041502:844.

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость Работ, материалов, изделий и оборудования по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 80 000,80 руб., НДС не облагается, дата окончания работ: 02.01.2024г.;

7. ДСК25/12-30А-КОТ от 25.12.2023г., согласно п.1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству временной обвязке котельной на объекте по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, вблизи деревни Горышкино, деревня Папушево, Коттеджный поселок «Папушево парк», дом №30а, кадастровый номер: 50:20:0041514:2590.

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость Работ, материалов, изделий и оборудования по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 80 000,80 руб., НДС не облагается, дата окончания работ: 02.01.2024г.;

8. ДСК25/12-30Б-КОТ от 25.12.2023г., согласно п.1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству временной обвязке котельной на объекте по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, вблизи деревни Горышкино, деревня Папушево, Коттеджный поселок «Папушево парк», дом №30Б, кадастровый номер: 50:20:0041514:2591.

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость Работ, материалов, изделий и оборудования по настоящему Договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 80 000,00 руб., НДС не облагается, дата окончания работ: 02.01.2024г.

Все договоры имеют аналогичные условия о порядке сдачи и приемке работ.

В соответствии с п. 7.6 Договоров окончательная приемка работ Заказчиком, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных настоящим Договором (кроме гарантийных) обязательств, и в соответствии с установленным порядком при 100% готовности всего комплекса Работ по настоящему Договору.

Также между ООО «ДСК ГРУПП» и ООО «Архитектурная мастерская ФИО2» было заключено Дополнительное соглашение к договору подряда №ДСК 14/11-30а-ОТД от 14.11.2023г. от 15.02.2024 г. В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны договорились изменить пункт 2.5. Договора подряда от 14/11-30а-ОТД от 14.11.2023 г. и установить обязательство для Заказчика по уплате аванса в размере 1 235 160 руб. 00 коп.

19.02.2024 Заказчик произвел оплату аванса Подрядчику, что подтверждается платежным поручением №301 от 16.02.2024.

Работы Подрядчиком после 19.02.2024 не производились, Акты по форме № КС-2, КС-3 не предоставлялись.

14.02.2025 Заказчик направил уведомление о расторжении договоров: ДСК 14/11-30а-ОТД от 14.11.2023г.; ДСК14/11-30б-ОТД от 14.11.2023г.; ДСК25/12-4-КОТ от 25.12.2023 г.; ДСК25/12-5-КОТ от 25.12.2023 г., ДСК25/12-6-КОТ от 25.12.2023 г., ДСК25/12-7-КОТ от 25.12.2023 г., ДСК25/12-30А-КОТ от 25.12.2023 г., ДСК25/12-30Б-КОТ от 25.12.2023 г.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 235 160 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договора, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договора расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДСК14/11-30а-ОТД от 14.11.2023 в размере 1 235 160 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках всех заключенных договоров п.10.2. Договоров установлена ответственность за нарушение начального либо конечного срока выполнения Работ, промежуточных сроков выполнения Работ относительно графика производства работ в виде неустойки. Заказчик имеет право предъявить требование, а Подрядчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% (десяти процентов) от стоимости Работ по Договору.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам, истец начислил неустойку в общем размере 1 283 160 руб. 48 коп. за период по 14.02.2025, согласно представленного расчета.

Суд принимает контррасчет ответчика, из которого следует, что начисленная истцом неустойка, рассчитано неверно, а именно:

- неверно рассчитана сумма пени исходя из полной цены договора, так как по договорам 30а-ОТД и 30б-ОТД работы были частично выполнены.

Ответчик частично выполнил работы по договору 30а-ОТД на сумму 1 345 980, 53 руб. руб. своевременно, то есть не позднее 30.04.2024 г.

Следовательно неустойка должна рассчитываться на сумму 4 829 820 руб., а 10% от этой суммы - 482 982 руб.

Аналогичная ситуация и по договору ДСК 14/11-30б-ОТД от 14.11.2023 г. работы по данному договору были выполнены ответчиком своевременно (до 30.04.2024 г.) по этапам в соответствии с п. 7.5 договора на общую сумму 1 307 265,35 руб.

Следовательно неустойка должна рассчитываться на сумму 4 868 535 руб., а 10% от этой суммы - 486 853 руб.

- неправильно определен расчетный период для пени в 289 дней в связи с неправильным определением истцом даты начала просрочки выполнении работ и ее окончания.

Истец не учитывает, что в связи с созданием им со своей стороны невозможности для ответчика продолжать работы по окончании планового срока работ (30.04.2024 г.), то есть нарушения положений ст. 718, 747 Гражданского кодекса РФ об обязанностях заказчика с 01 мая 2024 года, без какого-либо уведомления о расторжении заключенных договоров, а именно в связи с фактическим перекрытием допуска для ответчика на строительную площадку, ответчик вынужден был направить истцу исх. № 21-5/01 от 21.05.2024 г. в соответствии с положениями п. 1 ст. 719, Гражданского кодекса РФ уведомление о приостановке работ по всем заключенным договорам. Уведомление направлено ценным письмом с описью 29.05.2024 г. и получено истцом 04.06.2024 г., что подтверждается уведомлением, описью вложения и почтовой квитанцией по РПО 41003195100149. Договоры истец расторг только 14.02.2025 г., что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца в противоречии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно неустойка подлежит начислению за период с 01.05.2024 по 03.06.2024 по договору 30А-ОТД в размере 164 213 руб. 88 коп., по договору 30Б-ОТД в размере 165 530 руб. 02 коп.

- что же касается шести договоров по котельным на общую сумму 480 000 руб. (6x80000 руб.), ответчик признает, что акты о выполнении работ по этим договорам истцу не направлялись. Но истец неправильно определяет начало периода просрочки. Согласно графику производства работ (приложение № 2 к каждому договору) работы должны быть начаты 20.01.2024, окончены 31.03.2024, а не 02.01.2024, как указывает истец. Следовательно, просрочка начинается с 01.04.2024.

Учитывая направление уведомления о приостановке работ, которое получено истцом 04.06.2024 года, просрочка составляет 64 дня.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков выполненных работ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 360 463 руб. 90 коп. (из них: по договору ДСК 14/11-30а-ОТД от 14.11.2023г. в размере 164 213 руб. 88 коп.; по договору ДСК14/11-30б-ОТД от 14.11.2023г. в размере 165 530 руб. 02 коп.; по договору ДСК25/12-4-КОТ от 25.12.2023 г. в размере 5 120 руб. 00 коп.; по договору ДСК25/12-5-КОТ от 25.12.2023 г. в размере 5 120 руб. 00 коп., по договору ДСК25/12-6-КОТ от 25.12.2023 г. в размере 5 120 руб. 00 коп., по договору ДСК25/12-7-КОТ от 25.12.2023 г. в размере 5 120 руб. 00 коп., по договору ДСК25/12-30А-КОТ от 25.12.2023 в размере 5 120 руб., по договору ДСК25/12-30Б-КОТ от 25.12.2023 в размере 5 120 руб.)

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 63 709 руб., согласно удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО2" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДСК ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 1 235 160 (один миллион двести тридцать пять тысяч сто шестьдесят) руб. неосновательного обогащения, 360 463 (триста шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 90 коп. неустойки, а также 63 709 (шестьдесят три тысячи семьсот девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков