Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                          Дело № А21- 1396/2019

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238420, 

<

...>)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о признании недействительным и отмене предписания №ЖК-2/2468/16362-вх/ШАА от 12.11.2018 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, паспорту, представитель ФИО3 по доверенности, паспорту;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности, паспорту

установил:Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – Администрация МО «Багратионовский ГО», администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – министерство, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

- признать недействительным предписание №ЖК-2/2468/16362-вх/ШАА от 12.11.2018 об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором административный орган возражал против удовлетворения требований заявителя и материалы проверки.

Администрация представила суду копию решения Министерства от 15 марта 2019 года о внесении изменений в акт проверки №ЖК-1/5257/ШАА от 12.11.2018, копию решения от 15 марта 2019 года о внесении изменений в предписание №ЖК-2/2468/16362-вх/ШАА от 12.11.2018

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования общества в полном объеме, представитель министерства возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 5257 от 18.10.2018 Министерством проведена внеплановая документарная проверка Администрации МО «Багратионовский городской округ» по вопросу несоблюдения требований законодательства в части непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 162, 173, 179, 185 в п. Долгоруково Багратионовского района, Калининградской области.

Проверкой установлено, что доля Министерства обороны Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в вышеуказанных многоквартирных домах в пос. Долгоруково, Багратионовского района Калининградской области составляет более 50%.

Вместе с тем, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№162, 173, 179, 185 в п. Долгоруково, Багратионовского района, Калининградской области, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, не проводился.

Министерство посчитало, что Администрацией МО «Багратионовский городской округ» нарушены: часть 4 ст. 161 и часть 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 12.11.2018 года № ЖК-1/5257/ШАА.

В целях устранения выявленных нарушений требований жилищного законодательства Администрации МО «Багратионовский городской округ» выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 15.02.2019 необходимо провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№162, 173, 179, 185 в п. Долгоруково, Багратионовского района, Калининградской области и проинформировать Министерство.

15 марта 2019 года Министерством вынесено решение о внесении изменений в акт проверки ЖК-1/5257/ШАА от 12.11.2018, в котором указано о верной редакции акта проверки, читать в следующей редакции: «таким образом, на дату и время проведения проверки открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№162, 173, 185 в п.Долгоруково Багратионовского района Калининградской области, в которых доля государственной собственности в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, не проводился».

15 марта 2019 года Министерством вынесено решение о внесении изменений в предписание №ЖК-2/2468/16362-вх/ШАА от 12.11.2018,в в котором указано на исключение из предписания многоквартирный дом №179 в п.Долгоруково Багратионовского района Калининградской области.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что у Администрации отсутствует обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для спорных многоквартирных домов, проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации повлечет за собой нецелевое использование денежных средств бюджета муниципального образования.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление администрации, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной статьи достаточно преобладание более 50 процентов любого вида собственности (федеральной, региональной, муниципальной) для проведения открытого конкурса.

Указанная норма прямо содержит указание о том, что проведение открытого конкурса является обязанностью именно органа местного самоуправления вне зависимости от преобладающего вида собственности: во-первых ссылка на Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (Правилами закреплено, что именно орган местного самоуправления проводит открытый конкурс); во-вторых ссылка на часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, которой установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Как установлено проверкой и в соответствии с письмами ООО «ГУЖФ» и администрации МО «Багратионовский городской округ» доля Министерства обороны Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах №№162, 173, 179, 185 в пос. Долгоруково, Багратионовского района Калининградской области составляет более 50%.

Таким образом, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество превышает 50%, в связи с чем в соответствии с требованиями части 4 ст.161 и части 2 ст.163 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется проведение органом местного самоуправления открытого конкурса для управления МКД.

Из системного толкования положений части 3 статьи 45, частей 1, 4 статьи 161, части 2 статьи 163 ЖК РФ Орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс для выбора управляющей организации в случае, если совокупная доля публично-правовых образований (публичная доля) в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов.

Положениями части 3 статьи 45, частей 1, 4 статьи 161, части 2 статьи 163 ЖК РФ установлено императивное требование о проведении открытого конкурса для определения управляющей компании по управлению МКД, в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, иной порядок не предусмотрен.

Таким образом, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не установил, не соответствия оспариваемого предписания №ЖК-2/2468/16362-вх/ШАА от 12.11.2018, закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований предприятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                               С. Н. Сычевская