﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул		                         Дело № А03-4881/2021                              25.11.2021 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Зернобанк» (ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786) г. Москва (иск подан конкурсным управляющим)

к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» (ИНН 222501949, ОГРН 1022200531484) г. Барнаул, 

о взыскании 3 949 103 руб. 81 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Профит-С» (ОГРН: 1102223005125, ИНН: 2223576507), г. Барнаул заявляющего самостоятельные требования о взыскании с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в конкурсную массу ООО «Профит-С» 3 949 103 руб. 81 коп., 

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Яшкина Ю.В. по доверенности от 31.03.2021, 

от ответчика – Веселка О. Н. по доверенности от 21.01.2021, 

от третьего лица – Попов А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Зернобанк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» о взыскании 3 949 103 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением суда от 11.12.17 по делу №А03-20515/2015 сделки по уступке прав требования и погашению межбанковских кредитов были признаны недействительными.

Определением суда от 18.03.20 по делу №А03-20515/2015 применены последствия недействительности сделки – восстановлена задолженность ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 8198 от 01.09.14 в размере 62 996 200,31 руб.

На основании договора уступки от 03.09.15 до момента признания его недействительным ООО «Профит-С» оплатило новому кредитору - ответчику 3 949 103,81 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 8198 от 01.09.14.

Поскольку договор уступки права требования был признан недействительным, у ответчика не имелось оснований для получения денежных средств от ООО «Профит-С».

В качестве нормативно-правового основания заявленных требований истец указал ст. 1102 ГК РФ, а также сослался на п.22 Обзора судебной практики ВС РФ №1 2019 г.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что по его мнению срок исковой давности следует исчислять с 03.09.15, когда был заключен договор уступки, или с 11.12.17, когда определением суда сделки по уступке прав требования были признаны недействительными.

Конкурсным управляющим ООО «Профит-С» заявлены самостоятельные требования на предмет спора. Сославшись на те же основания, что и истец, третье лицо просило взыскать с ответчика 3 949 103,81 руб. в его пользу.

Ответчик в своем отзыве на требования третьего лица указал, что в производстве суда уже имеется дело №А03-3195/2021 по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, настаивали на своих доводах, изложенных в исках и отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Зернобанк» и ООО «Профит-С», выступившим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № 8198 от 01.09.14 на предоставление кредита в сумме 101 994 022,16 руб.

По договору цессии от 03.09.15 истец уступил ответчику право требования к ООО «Профит-С», вытекающие из кредитного договора № 8198 от 01.09.14.

В период с 02.10.15 по 12.02.16 ООО «Профит-С» перечислило ООО КБ «Алтайкапиталбанк» всего 3 949 103,81 руб. В платежных поручениях в назначении платежа указано – погашение процентов по кредитному договору № 8198, с указанием на договор уступки от 03.09.15.

Определением суда от 11.12.17 по делу №А03-20515/2015 по заявлению конкурсного управляющего АО «Зернобанк» было признано недействительной сделкой погашение АО «Зернобанк» задолженности в общей сумме 120 197 260,26 руб. перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по договорам межбанковского кредита, также была восстановлена задолженность АО «Зернобанк» перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в размере 120 197 260,26 руб.

Из содержания данного определения следует, что был признан недействительным договор цессии от 03.09.15, по которому АО «Зернобанк» уступило ООО КБ «Алтайкапиталбанк» право требования к ООО «Профит-С», вытекающие из кредитного договора № 8198 от 01.09.14. Стороны, как и третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, согласились с данный обстоятельством.

После отмены судом кассационной инстанции, определением Верховного Суда РФ от 24.12.18 вышеназванное определение суда от 11.12.17 по делу №А03-20515/2015 было оставлено без изменения в части признания сделки недействительной.

Определением суда от 18.03.20 по делу №А03-20515/2015 применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 8198 от 01.09.14 в размере 62 996 200,31 руб., с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу АО «Зернобанк» взыскано 57 201 059,95 руб., восстановлена задолженность АО «Зернобанк» перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по договорам межбанковского кредита в общем размере 120 197 260,26 руб. 

Решением суда от 27.10.20 по делу №А03-6845/2020 иск ООО «Профит-С» к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о взыскании 3 949 103 руб. 81 коп. неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Иск ООО «Профит-С» был основан на тех же основаниях – признания договора цессии от 03.09.15 недействительным.

Решением суда от 19.05.21 по делу №А03-3195/2021 иск конкурсного управляющего ООО "Профит-С" к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и АО «Зернобанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора уступки права требования №2 от 03.09.2015 и о взыскании с Алтайкапиталбанка в конкурсную массу ООО "Профит-С" 3 949 103 руб. 81 коп. оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В п.22 Обзора судебной практики ВС РФ №1 2019 г. указано, что при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.

Истцом заявлено о взыскании 3 949 103,81 руб. с ответчика, принявшего исполнение от должника - ООО "Профит-С". С учетом приведенных положений закона и имеющихся в деле материалов иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определение суда от 11.12.17 по делу №А03-20515/2015, которым  признан недействительным договор цессии от 03.09.15, было отменено судом кассационной инстанции. Однако затем определением Верховного Суда РФ от 24.12.18 первоначальное определение было оставлено без изменения в части признания сделки недействительной. В этой связи суд считает, что в данном случае исковую давность следует исчислять с 24.12.18.

Третьим лицом заявлено о взыскании с ответчика 3 949 103,81 руб. в связи с недействительным договора цессии от 03.09.15.

Пунктом 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 27.10.20 по делу №А03-6845/2020 по иску ООО «Профит-С» к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о взыскании 3 949 103 руб. 81 коп., производство по требованию, заявленному в настоящем деле третьим лицом, подлежит прекращению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу Акционерного общества «Зернобанк»3 949 103 руб. 81 коп., а также 42 746 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В части самостоятельного требования общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 О.В. Фролов