Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-839/2020

05 июля 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) снести фундаменты четырех зданий 14:36:102020:49 по адресу: Можайского 2б.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Акционерное общество «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); на стороне ответчика – Уполномоченный по защите прав предпринимателей ФИО1, на стороне истца – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 367 (л.д.190, т.7), диплом об образовании (л.д.189, т.7); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 б/н (л.д.188, т.7), диплом об образовании (л.д.189, т.7); ФИО4 по доверенности от 26.01.2022 б/н (л.д.122, т.7), диплом об образовании (л.д.123, т.7); 

от третьего лица (АО «Аэропорт Якутск»): ФИО5 по доверенности от 26.12.2019 № 160, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака; ФИО6 по доверенности от 26.12.2019 № 159 (л.д.186, т.7), диплом об образовании (л.д.185, т.7); 

от третьего лица (Уполномоченный по защите прав предпринимателей ФИО1): ФИО7 по доверенности от 10.01.2022 № б/н, диплом об образовании.

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) об обязании снести фундаменты четырех зданий на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:49, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 26.05.2020 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – Акционерное общество «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 26.08.2020 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - Уполномоченный по защите прав предпринимателей ФИО1; ходатайство Акционерного общества «Аэропорт Якутск» о вступлении в дело в качестве соистца от 11.07.2020 б/н оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 02.12.2020 уточнение исковых требований от 26.11.2020 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2020 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири». 

Определением суда от 03.03.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Саха (Якутское) межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 23.04.2021 ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» и Саха (Якутское) межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключены из числа третьих лиц; в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 08.12.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт». Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу возобновлено.

27.06.2022 от третьего лица поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу с приложением согласно указанному перечню.

28.06.2022 от ответчика поступило возражение на ходатайство третьего лица о проведении повторной экспертизы по делу. 

Стороны не возразили против приобщения к материалам дела поступивших документов в суд. 

Суд, поступившие от третьего лица и ответчика документы приобщил к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу. 

Представитель ответчика возразил против проведения повторной экспертизы по делу, поскольку в проведении повторной экспертизы нет необходимости.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Тем самым, по смыслу приведенной нормы, дополнительная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная, в целях устранения недостаточной ясности представленного заключения или полноты в выводах эксперта, то есть оставление поставленного вопроса без ответа полностью или частично. 

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Третьим лицом Акционерным обществом «Аэропорт Якутск» заявлено о назначении повторной экспертизы по вопросу: «Может ли являться строительство спорных строений и отсыпка территории, принадлежащей на праве собственности ООО «ТД Исток» (земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49, расположенного по адресу: 

<

...>), причиной заболачивания смежной территории, принадлежащей АО «Аэропорт Якутск», и предназначенной для функционирования транспортной инфраструктуры, а также заболачиванию взлетно-посадочной полосы (территории аэродрома) и разрушению периметровой дороги вокруг аэродрома Якутск? Если да, определить, возможно ли их устранение?».

В обоснование данного ходатайства третье лицо ссылается на рецензию, выполненную Институтом мерзлотоведения им. П.И. Мельникова СО РАН.

01 октября 2021 года Федеральное государственное бюджетное учреждение наук Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИМЗ СО РАН) представил ответ на судебный запрос о возможности проведения экспертизы по делу (л.д.74-76, т.5), со сроком в течение календарного месяца (проведение инструментальных работ на участке, анализ данных и подготовка экспертного заключения) со стоимостью этих работ 78 234 руб. и в течение года, с проведением более полной количественной оценки поступления поверхностных и подземных вод, с проведением режимных наблюдений и оценки надмерзлотного стока. 

Ответчик заявил отвод экспертной организации - Институту мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИМЗ СО РАН) на основании статей 21, 23 АПК РФ, в связи с дачей оценки по существу рассматриваемого дела до назначения экспертизы.

Исследовав доводы ответчика, суд признал возражения ответчика по кандидатуре экспертной организации Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИМЗ СО РАН), обоснованными, поскольку ФГБУ науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова фактически высказался по данному вопросу до проведения судебной экспертизы в письме от 16.02.2021 б/н и в ответе на судебный запрос о возможности проведения такой экспертизы от 01.10.2021 № 303-18/1803-1027, о чем указано в определении суда от 08.12.2021.

Таким образом, с учетом изложенного, суд критически относится к письму от 16.02.2021 б/н и ответу от 01.10.2021 № 303-18/1803-1027 Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИМЗ СО РАН), поскольку ФГБУ науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова фактически высказался по данному вопросу до назначения и проведения судебной экспертизы.

Арбитражным судом признается бездоказательным довод третьего лица о том, что при проведении первичной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт», эксперт руководствовалась исключительно документами без каких-либо специальных мероприятий, поскольку согласно методике исследования экспертного заключения, исследование включало в себя: визуально-инструментальное обследование объекта экспертизы; внешний осмотр строительных конструкций объекта здания с применением измерительных инструментов и приборов; работы по обмеру необходимых геометрических параметром зданий, конструкций и их элементов; инженерно-геологические изыскания площадки и строительства и т.д.

Определением суда от 29.03.2022 судом явка экспертов ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание 15.06.2022 признана обязательной.

В судебном заседании 15.06.2022 явился эксперт ФИО8 и подробно ответил на вопросы сторон и суда (аудиозапись и протокол судебного заседания от 15.06.2022).

Судом установлено, что выполненное ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» экспертное заключение является объективным, полным и противоречивых выводов не содержит.

На поставленные вопросы, экспертами ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО8 и ФИО9 письменно даны полные и четкие ответы, судом каких-либо неустранимых противоречий в выводах экспертов не выявлено.

Арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ходатайство третьего лица о проведении повторной экспертизы противоречит статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в нем доводы не подтверждены документально. Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, в том числе путем допроса эксперта ФИО8. При этом каких-либо сомнений в недостаточной ясности или полноте заключения не возникло.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, отсутствие оснований назначения повторной экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует третье лицо, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых третье лицо просит назначить повторную экспертизу, суд пришел к выводу о том, что заявление третьего лица акционерного общества «Аэропорт Якутск» о проведении повторной экспертизы по делу подлежит отклонению.

Кроме того, суд также обращает внимание, что ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено третьим лицом спустя 3 месяца с момента поступления в суд экспертного заключения ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт».

Арбитражный суд, исследовав имеющееся в деле заключение экспертов ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт», а также дополнения к нему, пришел к выводу, что заключение является мотивированным, ясным и полным, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. 

Само по себе несогласие третьего лица с результатами выводов экспертизы, проведенной по делу, не является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы и не влечет безусловной необходимости проведения экспертизы. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что проведение заявленной третьим лицом повторной экспертизы по настоящему делу нецелесообразно, поскольку имеющихся в деле документов необходимо и достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, поскольку основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют, ее проведение нецелесообразно и приведет к затягиванию судебного процесса. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения повторной судебной экспертизы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал устные пояснения по делу. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, дал устные пояснения по делу. 

Представитель третьего лица (АО «Аэропорт Якутск») поддержал исковые требования. 

Представитель третьего лица (Уполномоченный по защите прав предпринимателей ФИО1) поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства

Как следует из искового заявления, главным специалистом отдела капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутск ФИО10 проведено обследование объекта недвижимого имущества с признаками самовольного строительства (л.д.12-20, т.1) на основании заявления о выдаче разрешения на строительство от 25.06.2019 вх. № 6555 МБУ "ГлавАПУ" от ООО "Торговый дом Исток". Объект осмотра является строящийся объект - торговый комплекс со складскими помещениями по адресу ул. Можайского 2 б. г. Якутск.

При визуальном осмотре установлено, что по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером № 14:36:102020:49 площадью 8135 кв.м., с видом разрешенного использования «предприятие мелкооптовой торговли» на момент осмотра возводятся четыре каркаса здания, имеются фундаменты всех четырех зданий, фундаментные балки, выполненные из металлических профилированных труб. Работы по каркасу зданий (2) и (3) завершены, также возведен каркас здания (4), расположенного между зданиями (2) и (3), кровельное покрытие трех из четырех зданий завершено, а также ведутся арматурные работы для заливки монолитной железобетонной цокольной плиты. Каркас здания (1) возводится, производятся работы по монтажу каркаса из ЛСТК с применением двух автокранов.

В соответствии с проектом, предоставленным застройщиком в целях получения разрешения на строительство разработанному ООО Архитектурно-проектная мастерская «КУБ» должны возводиться три объекта:

(1)          «Торговый комплекс» - здание прямоугольной формы, с размерами в плане23.5x60 м, одноэтажное, высота этажа составляет 3 м. по проекту в здании предусмотреныторговые залы, подсобные помещения, комнаты персонала, узел ввода, санузлы,электрощитовая.

Конструктивные решения здания: конструктивная схема здания - металлический каркас из ЛСТК; фундамент - винтовые сваи; цокольное перекрытие - монолитная железобетонная плита; колонны-ЛСТК; наружные стены - стеновые сэндвич-панели; кровля - кровельные сэндвич-панели.

(2)          «Складское помещение 1» - здание прямоугольной формы с размерами вплане 15x60 м, одноэтажное, высота этажа составляет 3 м. по проекту в зданиипредусмотрено складское помещение.

Конструктивные решения здания: конструктивная схема здания - металлический каркас из ЛСТК; фундамент - винтовые сваи; цокольное перекрытие - монолитная железобетонная плита; колонны - ЛСТК; наружные стены - стеновые сэндвич-панели; кровля - кровельные сэндвич-панели.

(3)          «Складское помещение 2» - здание прямоугольной формы с размерами вплане 15x60 м, одноэтажное, высота этажа составляет 3 м. по проекту в зданиипредусмотрено складское помещение.

Конструктивные решения здания: конструктивная схема здания - металлический каркас из ЛСТК; фундамент - винтовые сваи; цокольное перекрытие - монолитная железобетонная плита: колонны - ЛСТК; наружные стены - стеновые сэндвич-панели; кровля - кровельные сэндвич-панели.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки утвержденными нормативно правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013г. №169-НГ1А, объект расположен в территориальной зоне «ОД-1Б» - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны. 

Основные виды разрешенного использования:

Социальное обслуживание (3.2); Бытовое обслуживание (3.3); Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); Дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); Среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2); Культурное развитие (3.6); Религиозное использование (3.7); Общественное управление (3.8); Обеспечение научной деятельности (3.9); Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (3.9.1); Амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1); Деловое управление (4.1); Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2); Рынки (4.3); Магазины (4.4); Банковская и страховая деятельность (4.5); Общественное питание (4.6); Гостиничное обслуживание (4.7); Обслуживание автотранспорта (4.9); Выставочно-ярмарочная деятельность (4.10); Спорт (5.1); Связь (6.8); Автомобильный транспорт (7.2); Обеспечение обороны и безопасности (8.0); Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); Земельные участки (территории) общего пользования (12,0). 

Вспомогательные виды разрешенного использования: 

Коммунальное обслуживание (3.1). 

Условно разрешенные виды использования:

Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); Среднеэтажная жилая застройка (2.5); Многоэтажная жилая застройка (2.6); Развлечения (4.8); Объекты придорожного сервиса (4.9.1).

Согласно   проекту   планировки   и   межевания   территории   квартала   «Аэропорт», утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска от 14.08.2017 г. № 1335р объект расположен на земельном участке, учтенном под «магазины».

Как указывает истец, на возведение данных одноэтажных нежилых объектов в соответствии со статьей 51 Градостроительного   кодекса   РФ   требуется   разрешение  на строительство. Окружной администрацией города Якутска разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. От лица, осуществившего самовольную постройку, в адрес Окружной администрации города Якутска поступило заявление 25.06.2019 г. вх. № 6555 в МБУ «ГлавАПУ». Строительство вышеуказанных нежилых зданий производится без получения разрешения на строительство, исходя из этого «торговый комплекс» является самовольной постройкой, согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Лицом, осуществившим самовольную постройку является ответчик - ООО «Торговый   Дом   Исток».   

По итогам обследования спорных объектов, истцом выявлены следующие нарушения:

Объекты возводятся в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в отсутствие разрешения на строительство, что является административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ограждение расположено за пределами предоставленного земельного участка, что является самовольным занятием земельного участка  в соответствии со ст. 7.1 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением к ООО "Торговый Дом Исток" с требованием обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести объект состоящий из четырех блоков, соединенных между собой самовольно возведенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:49, расположенный по адресу: 

<

...> б. г. Якутск. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право снести объект состоящий из четырех блоков самовольно возведенного строительства на земельном участке, с кадастровым номером 14:36:102020:49, расположенный по адресу: 

<

...> б. г. Якутск, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.131-132, т.2).

Ответчик представил письменные возражения на иск, в удовлетворении требований просит отказать по доводам, изложенным в них.

Третье лицо АО «Аэропорт Якутск» представило отзыв на иск и дополнения к нему, исковые требования поддерживает по доводам, указанным в них.

Третье лицо ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» представило письменные пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие предоставления земельного участка, либо создание объекта на земельном участке, предоставленном не под строительство данного объекта, либо строительство без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой. Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданских прав. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для субъектов права собственности, права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законом установлено исключение из общего правила пункта 2 статьи 222 ГК РФ в виде возможности приобретения права собственности на объект недвижимости, созданный без получения на это необходимых разрешений.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ на истце как инициаторе иска о сносе самовольной постройки лежит бремя доказывания осуществления ответчиком строительства с нарушениями, указанными в статье 222 ГК РФ.

В пунктах 2 - 4 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве), может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела ответчику – ООО "Торговый Дом Исток" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №14:36:102020:49, общей площадью 8 135 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>., что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.85-94, т.6) и договором купли-продажи земельного участка от 27.02.2019 серии 14АА №1416156 (л.д.14-17, т.7).

Основанием иска явилось то обстоятельство, что истцом не выдавалось разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также тот факт, что фундаменты строений выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № 14:36:102020:49 с видом разрешенного использования: «Предприятие мелкооптовой торговли», частично на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно проекту планировки и межевания территории квартала «Аэропорт», утверждённого распоряжением Окружной администрации города Якутска от 14.08.2017 № 1335р объект частично расположен на участке, учтенном под «магазины», частично на территории общего пользования.

Иск мотивирован тем, что самовольное возведение фундаментов четырех зданий, в отсутствие разрешительной документации нарушает требования ст. 51 ГрК РФ, что является административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Кроме того, объект возведен частично за пределами предоставленного земельного участка, что является административным правонарушением в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит императивное указание, согласно которому лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, обязано его вести в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительства от 25.06.2019 вх. №6555 МБУ «ГлавАПУ», и получал отказ в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается мотивированным отказом Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 03.07.2019 № 7383-В2 (л.д.21-22, т.1) и от 05.07.2019 № 9337-ДГ (л.д.23-25, т.1).

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а также нарушение ст. 51 ГрК РФ.

Третье лицо АО «Аэропорт Якутск» поддержало исковые требования, в частности указало, что приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, а при строительстве ООО «Торговый дом «Исток» в установленном законом порядке разрешительную документацию не получало, что влечет нарушение гарантированных прав неопределенного круга лиц, которые могут находиться на воздушных судах в момент взлета и посадки, на охрану жизни и здоровья. Приведенные обстоятельства подтверждаются решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-12172-19. Отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может свидетельствовать о том, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительному плану и проектной документации. Тем самым создается прямая угроза безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Произвольное строительство на приаэродромной территории в непосредственной близости от аэродрома является грубым нарушением законодательства о безопасности полетов и является нарушением безопасности полетов в аэропорту Якутск. Кроме того, строительство привело к заболачиванию смежного земельного участка, территории склада Управления материально-технических ресурсов АО «Аэропорт Якутск». Также был поврежден забор, придавлены сети центрального теплоснабжения. Склад Управления материально-технических ресурсов используется для обеспечения производственной деятельности АО «Аэропорт Якутск», и приведенные обстоятельства негативно сказываются на деятельности аэропорта в целом.

Третье лицо ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири», исключенное из числа третьих лиц определением суда от 23.04.2021, в отзыве на иск (л.д.87-89, т.3) указало, что государственную услугу по согласованию размещения объектов, предусмотренному частью 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", осуществляют Территориальные органы Росавиации. Согласно письму Федерального агентства воздушного транспорта от 03.12.2020 г. № Исх-48809/04, в целях согласования размещения объекта физические или юридические лица, осуществляющие строительство (проектирование, реконструкцию) объектов капитального строительства, радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, представляют в Территориальный орган Росавиации заявление о согласовании размещения объекта, который в свою очередь готовит и направляет запросы в органы обслуживания воздушного движения и (или) оператору аэродрома гражданской авиации о влиянии предполагаемого объекта строительства на безопасность полетов воздушных судов и (или) на работу средств радиотехнического обеспечения, а также осуществляет проверку наличия санитарно-эпидемиологического заключения. Территориальным органом Росавиации проводится оценка планируемого к размещению объекта на предмет соответствия ограничениям, установленным в границах приаэродромной территории. Полагает, что ответчику надлежало обратиться с заявлением в Территориальный орган Росавиации для согласования размещения объекта. Также пояснило, что на земельном участке, под кадастровым номером 14:36:102020:49, ответчик возводит спорный объект - торговый комплекс со складскими помещениями, что соответствует видам разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному плану. Земельным участком ответчик владеет на праве собственности, считает, что отсутствие разрешения на строительство не будет являться препятствием для признания права собственности на объект, возведенный собственником на земельном участке, отведенном под соответствующие цели при условии согласования размещения объекта с Территориальным органом Росавиации.

Третье лицо ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири», исключенное из числа третьих лиц определением суда от 23.04.2021, в пояснениях от 09.02.2021 (л.д.138, т.3) указало, что вопрос о воздействии строительства спорных объектов на безопасность полетов, работу радиотехнического оборудования и функционирование объекта транспортной инфраструктуры необходимо адресовать в Саха (Якутское) межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, которое в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" уполномочено предоставлять соответствующие заключения.

Третье лицо Саха (Якутское) межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта РФ, исключенное из числа третьих лицо определением суда от 23.04.2021, в отзыве на иск пояснило, что он является уполномоченным органом в сфере воздушного транспорта и действует в соответствии с Положением о Саха (Якутском) межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 21.06.2012 № 372 (далее - Положение) в рамках воздушного законодательства. Согласно пункта 5.9 Положения, С (Я) МТУ Росавиации принимает участие в согласовании строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов в порядке, в соответствии с Письмом Федерального агентства воздушного транспорта от 3 декабря 2020 г. № Исх-48809/04. Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», С(Я) МТУ Росавиации проводит согласование архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размещения радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 432-П от 27 апреля 2020 г. установлена приаэродромная территория аэродрома Якутск, сведения о границах приаэродроиной территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, в настоящее время согласования Саха (Якутским) межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории аэродрома Якутск не требуется. Кроме того, согласно Федеральным авиационным правилам № 262 «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных Минтрансом России 25.08.2015 г. (далее - ФАП-262), раздела III - Препятствия, п.п.3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.9, ЗЛО, 3.15 и Приложения № 7, заявленный объект строительства по высотности не превышает предельно допустимых высот ограничивающих поверхностей, является фактически «затененным» препятствием, так рядом расположены здания ОМТС, ПОЖ депо АО «Аэропорт Якутск», многоэтажные дома с гостиницей «Якутяночка». Заявленный объект расположен в третьей и седьмой подзонах приаэродромной территории аэродрома Якутск АО «Аэропорт Якутск» и строительство торговых объектов (магазинов) в этих подзонах разрешается. По вопросам межевания земельных участков С(Я) МТУ Росавиации полномочиями не наделено.

Третье лицо ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пояснениях, указало, что согласно ч. 1 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении правил установления приаэродромной территории, правил выделения на приаэродромной территории подзон и правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации Федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории» решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 27.04.2020 № 432-П установлена приаэродромная территория аэродрома Якутск. В соответствии с ч. 2 ст. 47 Воздушного кодекса приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. Согласно ч. 1 ст. 104 Земельного кодекса в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий. Таким образом, в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведение объектов капитального строительства в границах приаэродромной зоны запрещено.

Исходя из заявленного требования, в предмет доказывания по делу входит вопрос о том, проводилось ли строение указанных объектов и соответствуют ли объекты в настоящее время требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, определением суда от 08.12.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт», расположенному по адресу: 677027, 

<

...>, блок В, офис 1007 в отношении спорных объектов – четырех строений, расположенных по адресу: 

<

...>, по следующим вопросам:

1) Являются ли спорные строения объектами капитального строительства, имеют ли прочную связь с землей и возможно ли перемещение без несоразмерного ущерба их назначению? 

2) Соответствуют ли спорные строения градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе соответствует ли нормам ГСНиП, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям? 

3) Отвечает ли текущее состояние несущих конструкций спорных строений требованиям механической безопасности? Если нет, определить, возможно ли их устранение? 

4) Определить находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49 спорные объекты, в том числе их фундаменты? Если спорные строения выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49 определить площадь участка выхода спорных строений за пределы границ земельного указанного участка, а также определить земельный участок, на который выходит часть спорных строений? 

5) Соответствовало ли расположение спорных объектов, правилам землепользования и застройки на момент их строительства (реконструкции), а также на сегодняшний момент? 

6) Выдавались ли технические условия на благоустройство территории ООО «ТД Исток» (земельный участок с кадастровым номером 14:36:102020:49, расположенный по адресу: 

<

...>), с учетом расположения земельного участка в приаэродромной территории аэродрома Якутск? 

7) Не находятся ли спорные строения в охранных зонах? 

8) Может ли являться строительство спорных строений и отсыпка территории, принадлежащей на праве собственности ООО «ТД Исток» (земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49, расположенного по адресу: 

<

...>), причиной заболачивания смежной территории, принадлежащей АО «Аэропорт Якутск», и предназначенной для функционирования транспортной инфраструктуры, а также заболачиванию взлетно-посадочной полосы (территории аэродрома) и разрушению периметровой дороги вокруг аэродрома Якутск? Если да, определить, возможно ли их устранение?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО8 и ФИО9.

Согласно экспертному заключению от 24.03.2022 (л.д.42-150, т.6, л.д.1-119, т.7) экспертами сделаны следующие выводы:

- С учетом наличия у спорных строений, неразрывно связанного с основанием железобетонных фундаментов, а также неразрывно связанных с ними несущих и ограждающих конструкций, строения представляют собой цельное неразъемное сооружение, неразрывно связанное с основанием, разборка которого невозможна без нанесения им несоразмерного ущерба. Установлено что строения не являются мобильными. Установлено наличие присоединения инженерных коммуникаций к городским системам. Спорные строения является объектом капитального строительства;

- Возведенная постройка (спорный объект) соответствуют градостроительным нормам. Имеет несоответствие в виде выхода части вспомогательного строения на смежный земельный участок (исследование по вопросу 4.) Объект капитального строительства (спорный объект) соответствует требованиям к строительству, объекта капитального строительства. Нормативным требованиям пожарной безопасности объект соответствует. Нормативным санитарно-гигиеническим требованиям объект соответствует. Процесс эксплуатации объекта не приведет к загрязнению атмосферы, заболачиванию земель, ухудшению качества почвы, в целом вредного влияния. Объект экспертизы соответствует нормативным экологическим требованиям;

- Текущее состояние несущих конструкций объекта на момент проведения экспертизы соответствует требованиям механической безопасности;

- Спорные строения выходят частью вспомогательного строения за границу земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49 в том числе частью фундамента. Площадь участка выхода спорных строений за пределы границ земельного указанного участка составляет 437 м2, часть спорных строений выходит на земли государственная собственность на который не разграничена;

- Расположение спорных объектов, соответствует правилам застройки на момент их строительства согласно проектной документации, построено в полном соответствии с проектной документацией в части правил застройки на дату проведения экспертизы. Расположение спорных объектов не соответствует правилам землепользования в части выхода за границы земельного участка расположением вспомогательного строения;

- Технические условия № сз33312 от 29.05.2019 «Управление архитектуры и градостроительной политики», выданные на земельный участок с кадастровым номером: 14:36:102020:49. Установление приаэродромной территории принято после выдачи технических условий и строительства спорных строений. Установленная охранная зона имеет ограничения в размещении объектов, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не относятся к ограничениям в благоустройстве территории земельных участков;

- Спорные строения расположены в зоне ограничения использования земельного участка в пределах зоны - ограничения использования земельных участков, входящих в седьмую подзону: в границах седьмой подзоны установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: ввиду превышения уровня шумового и электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами, вид/наименование: Установление приаэродромной территории аэродрома «Якутск» с выделением седьмой подзоны, тип: Охранная зона транспорта, решения:

1.      дата решения: 09.12.2020, номер решения: Исх-49552/04

2.      дата решения: 22.01.2021

3.      дата решения: 24.04.2020, номер решения: 432-П

Согласно топографической съемке, справке об отсутствии (наличии) ООПТ, Заключению по инженерно-геологическим изысканиям (МД) другие охранные зоны не установлены.

- На основании инженерно-геологических изысканий, принятых проектных решений, ПОС и выполненных строительных работ по устройству фундаментов и устройству водоотведения с земельного участка заболачивания смежной территории, принадлежащей АО «Аэропорт Якутск», и предназначенной для функционирования транспортной инфраструктуры, а также заболачиванию взлетно-посадочной полосы (территории аэродрома) и разрушению периметровой дороги вокруг аэродрома Якутск невозможно.

Оценив представленное заключение эксперта от 24.03.2022 на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона N 73-ФЗ, а также части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо противоречия или неясности судом в представленном заключении не установлены, в связи с чем, заключение признано надлежащим доказательством по делу.

Согласно представленных ответчиком технических паспортам на объектыстроительства на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:49 расположено два строения: «Супермаркет» и «Склад-гараж». Строения являются объектом недвижимости и оконченным строительством 100%, процент износа - 0%.

Истцом в исковом заявлении указано, что возведены каркасы 4 зданий, кровельные покрытия трех из 4 зданий завершено, ведутся арматурные работы для заливки монолитной железобетонной цокольной плиты. В требованиях истца указано о сносе фундаментов четырех зданий. Однако снос фундаментов без причинения существенного ущерба, возведенного под кровлю строению, является невозможным в силу неразрывности спорных строений с его фундаментом.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Спорные строения согласно Правилам землепользования и застройкиутвержденными нормативно правовым актом Якутской городской думы от 25.12.2013 г.№169- НПА расположены в территориальной зоне «ОД-1 Б» - общественно-деловая зонадля размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домовна территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженернойинфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны.

Основными видами разрешенного использования являются, в том числе объекты торговли, рынки, магазины и т.д.

Земельный участок ответчика имел зарегистрированный в ЕГРН вид разрешенного использования «Предприятие мелкооптовой торговли» что, по мнению истца, препятствовало выдаче разрешения на строительство.

Ответчиком - собственником земельного участка в ходе рассмотрения дела произведены действия по внесению изменения в сведения ЕГРН в части приведение вида разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользования и застройки утвержденными нормативно правовым актом Якутской городской думы от 25.12.2013 № 169-НПА и согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2022 вид разрешенного использования изменен на «объекты торговли» (л.д.148-160, т.7).

При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49, расположенный по адресу: 

<

...> и при проведении судебной экспертизы ООО НПО «Техэксперт» установлено, что спорные строения выходят частью вспомогательного строения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49 частью строений площадью 437 кв.м на земли государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчиком проведены действия по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49 и в ЕГРН внесены сведения координат поворотных точек границ земельного участка, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2022 (л.д.148-160, т.7).

Таким образом, указанное обстоятельство как размещение спорного строения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49 согласно схеме расположения земельных участков ответчиком в ходе рассмотрения дела устранено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

С учетом того, что доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки администрация не представила, наличие публичного интереса, в защиту которого предъявлен иск не доказала, а также в связи с приведением ответчиком в соответствие вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН с видом разрешенного использования в установленной Правилами землепользования и застройки утвержденными нормативно правовым актом Якутской городской думы от 25.12.2013 г. №169- НПА территориальной зоне «ОД-1Б», осуществлению ответчиком действия по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49, суд не находит оснований для удовлетворения требований о сносе постройки, полагая, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, поскольку при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности (определение ВС РФ от 17.12.2019г. №306-ЭС19-15447).

При наличии указанных условий суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий администрации, судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается.

Ответчиком в силу положений статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в сумме 130 000 рублей по платежному поручению от 21.07.2020 № 2936 (л.д.5, т.2) и в сумме 220 000 рублей по платежному поручению от 04.02.2021 № 400 (л.д.4, т.6) для проведения экспертизы.

Размер вознаграждения экспертной организации общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» составляет 75 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, истцом в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Вопрос о возврате истцу излишне внесенных денежных средств в сумме 275 000 руб. для проведения экспертизы, вопрос о возврате третьему лицу АО «Аэропорт Якутск» внесенных денежных средств в сумме 78 234 руб. для проведения экспертизы, а также вопрос о перечислении с депозита арбитражного суда вознаграждения ООО НПО «Техэксперт» за проведенную экспертизу, судом будет рассмотрен отдельным определением.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы 75 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина