АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9927/2020

г. Нижний Новгород                                                                                        09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-137),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала ПАО «Компания «Сухой» «КНААЗ им. Ю. А. Гагарина», г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, 

к ответчику: акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании 23 725 руб. 54 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 23 725 руб. 54 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 122027/165/35 (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого покупатель обязуется перечислить поставщику авансы согласно графику, а поставщик обязуется приступить к изготовлению изделий согласно спецификации (приложение № 1 к договору) с дальнейшей поставкой их в адрес покупателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.05.2016 к договору принята новая редакция договора, согласно которой поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию, соответствующую требованиям к качеству, в номенклатуре, количестве и в сроки согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 4.1. договора продукция по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым покупателем к продукции, должна соответствовать требованиям настоящего договора и техническим условиям (ТУ), указанным в спецификации.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству, комплектности, качеству и иным условиям договора осуществляется грузополучателем и на его территории в порядке, установленном Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству.

Возврат в адрес поставщика продукции, несоответствие которой обнаружено на территории покупателя, производится силами поставщика. Покупатель имеет право своими силами и за свой счет счёт (по согласованию с поставщиком) произвести отгрузку в адрес Поставщика Продукции, имеющей несоответствия (пункт 6.5. договора).

В силу пункта 6.6. договора расходы по устранению несоответствия продукции, в том числе транспортные расходы (включая расходы по страхованию), относятся на сторону, признанную виновной в несоответствии продукции на основании акта исследования, составленного в порядке согласно ГОСТ РВ 15.703-2005.

Пунктом 9.2. договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

15.11.2016 между истцом (клиент) и ООО «Авиа-Партнер МСК» (исполнитель) заключен договор № 0700-16 на оказание услуг по авиаперевозке и обслуживанию грузов (далее по тексту - договор авиаперевозки) с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, согласно которому исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов клиента авиационным транспортом регулярными рейсами и дополнительные услуги, связанные с ней, в том числе погрузо-разгрузочные работы, терминальное обслуживание, складское хранение и перевозки автомобильным транспортом, сопряженные с авиаперевозками, а клиент обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 4.1. договора авиаперевозки исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, на основании согласованных заявок.

Пунктом 5.3. договора авиаперевозки предусмотрено, что исполнитель на основании исполненной заявки клиента в течение 5 календарных дней от даты оказания услуг по заявке, направляет клиенту акт об оказании услуг (приложение № 3). К акту об оказании услуг прилагается детализация услуг (приложение № 4), полностью оформленные транспортные накладные с отметкой грузоотправителя и грузополучателя, а так же отчет по хранению и груза обработке на складе исполнителя по факту исполнения.

28.12.2016 между истцом (клиент) и ООО «Инстар Лоджистикс» (исполнитель) заключен договор № 0851-16 на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - договор автоперевозки) с приложениями к нему, согласно которому исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов клиента автомобильным транспортом и дополнительные услуги, связанные с ней, в том числе погрузо-разгрузочные работы, терминальное обслуживание, складское хранение и перевозки иными видами транспорта, сопряженными с автоперевозкой, а клиент обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 4.1. договора автоперевозки исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором на основании согласованных заявок/дополнений к заявкам. Заявки/Дополнения к заявкам принимаются исполнителем с использованием средств факсимильной и электронной связи.

Пунктом 5.3. договора автоперевозки предусмотрено, что исполнитель на основании исполненных в течение календарного месяца дополнений к заявке клиента, обязан в течение 5 рабочих дней от даты отчетного месяца направить клиенту акт об оказании услуг (приложение № 4) по дополнениям к заявке (приложение № 2) за отчетный месяц.

Как указывает истец, рекламационным актом № 21/21-55 от 29.03.2017 в филиале ПАО «Компания «Сухой» «КНААЗ им. Ю. А. Гагарина» было забраковано изделие С-108 № 48006 по причине отказа блока Б1Э-БАС № 616202 из комплекта Бекас-07Э № 616209.

Некондиционный блок Б1Э-БАС № 616202 был отправлен на завод-поставщик (ответчику) для исследования и восстановления.

По результатам исследования блока Б1Э-БАС № 616202 (акт № 204/19/453 от 15.05.2017) ответчиком было признано, что дефект блока производственный.

Рекламационным актом № 21/21-57 от 29.03.2017 в филиале ПАО «Компания «Сухой» «КНААЗ им. Ю. А. Гагарина» было забраковано изделие С-108 № 48007 по причине отказа блока Б1Э-БАС № 616203 из комплекта Бекас-07Э № 616213.

Некондиционный блок Б1Э-БАС № 616203 был отправлен на завод-поставщик (ответчику) для исследования и восстановления.

По результатам исследования блока Б1Э-БАС № 616203 (акт № 205/19/453 от 15.05.2017) ответчиком было признано, что дефект блока производственный.

Расходы, понесенные истцом за транспортировку бракованных блоков: Б1Э-БАС №№ 616202, 616203 по авиаперевозке Хабаровск - Москва (Шереметьево) по авианакладной № 555-88637415 от 08.04.2017 составили 6 589 руб. 71 коп. из расчета:

- авиаперевозка (см. пункт 10 детализации услуг от 10.05.2017 к акту № 2066 от 10.05.2017): 50,00 руб. (тариф) х 973,50 кг (вес по авианакладной) = 48 675,00 руб. (стоимость услуги без НДС);  48 675,00 руб. х 18 % = 57 436,50 руб. (с НДС);    

57 436,50 руб. : 600,00 кг (масса перевозимого груза) х 36 кг (вес блоков) = 3446,19 руб.;

- сумма за хранение и грузообработку имущества АО «НПП «Полет» 36 кг (см. отчет от 11.04.2017 по хранению и грузообработке имущества, подлежащего отправке по договору № 0700-16 от 15.11.2016): 2 664,00 руб. (без НДС), 3 143,52 руб. (с НДС);

- 3446,19 руб. + 3 143,52 руб. = 6 589,71 руб.

Кроме того, рекламационным актом № 21/21-37 от 21.02.2017 в филиале ПАО «Компания «Сухой» «КНААЗ им. Ю. А. Гагарина» было забраковано изделие К-ДлИ-03-1 № 75139 по причине отказа блока Б1-Кц111М № 210017

Некондиционный блок Б1-Кц111М № 210017 был отправлен на завод-поставщик (ответчику) для исследования и восстановления.

По результатам исследования блока Б1-Кц111М № 210017 (акт № 180/453 от 06.04.2017) ответчиком было признано, что дефект блока произошел из-за отказа ПКИ.

Расходы, понесенные истцом за транспортировку бракованного блока Б1-Кц111М № 210017 по автоперевозке д. Шестово Домодедовского района - Нижний Новгород по транспортной накладной № 23-21/1 от 17.03.2017 составили 14 970 руб. 09 коп. из расчета:

- автоперевозка (см. пункт 39 детализации услуг к акту об оказании услуг № 1001702711 от 10.04.2017): 462,00 руб. (тариф без НДС) х 27,46 км = 12 686,52 руб. (стоимость услуги без НДС); 12 686,52 руб. х 18 % = 14 970,09 руб. (с НДС).

Кроме того, в соответствии с письмом ответчика от 28.06.2018 № 4500/6265 истцом была оказана услуга по отправке на перепроверку блока Б1А-Бз2ММ № 976311. Указанным письмом оплата транспортных расходов истца гарантировалась.

Расходы, понесенные истцом за транспортировку блока Б1А-Бз2ММ № 976311 по авиаперевозке Хабаровск - Москва (Шереметьево) по авианакладной № 555-02811756 от 15.07.2017 составили 2 165 руб. 74 коп. из расчета:

- авиаперевозка (см. пункт 7 детализации услуг от 18.08.2017 к акту № 4016 от 18.08.2017): 50,00 руб. (тариф) х 758,00 кг (вес по авианакладной) = 37 900,00 руб. (стоимость услуги без НДС); 37 900,00 руб. х 18% = 44 722,00 руб. (с НДС);

44 722,00 руб.: 346,00 кг (масса перевозимого груза) х10 кг (вес блока) = 1 292,54 руб.;

- сумма за хранение и грузообработку имущества АО «НПП «Полет» 10 кг (см. отчет от 18.07.2017 по хранению и грузообработке имущества, подлежащего отправке по договору № 0700-16 от 15.11.2016): 740,00 руб. (без НДС), 873,20 руб. (с НДС);

- 1 292,54 руб. + 873,20 руб. = 2 165,74 руб.

Итого транспортные расходы истца составляют 23 725 руб. 54 коп.

По мнению истца, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в связи с необходимостью перевозки возвращенного ему некачественного товара, а также в связи с обращением ответчика.

Истец направил 25.01.2019 в адрес ответчика претензию № ФП-1/19 от 23.01.2019 о возмещении убытков в виде транспортных расходов в сумме 23 699 руб. 50 коп. в месячный срок с момента получения претензии.

Ответчик письмом № 4500/2941 от 21.03.2019 запросил у истца документы по транспортным расходам.

Истец направил 18.09.2019 в адрес ответчика дополнение № 1/19 от 16.09.2019 к претензии № ФП-1/19 от 23.01.2019 о возмещении убытков в виде транспортных расходов в сумме 23 707 руб. 39 коп. в срок до 30.10.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец просит взыскать с ответчика 23 725 руб. 54 коп. убытков, составляющих транспортные расходы на перевозку возвращенного товара, в том числе некачественного.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенногонарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерныхрасходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляютсявновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе посвоему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребоватьвозврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товараненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) всоответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставкиотказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечитьсохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомитьпоставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ.

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта несения транспортных расходов на заявленную ко взысканию сумму 23 725 руб. 54 коп. истец представил:

- отчет по расходам, понесенным филиалом ПАО «Компания «Сухой» «КНААЗ им. Ю. А. Гагарина» за оказание услуг, связанных с автодоставкой блока Б1-Кц111М № 210017, отправленного в АО НПП «Полет» на восстановление по р/а № 21/21-37 от 21.02.2017; отчет по расходам, понесенным филиалом ПАО «Компания «Сухой» «КНААЗ им. Ю. А. Гагарина» за оказание услуг, связанных с авиадоставкой блоков Б1Э-БАС №№ 616202, 616203, отправленных в АО НПП «Полет» на восстановление по р/а №№ 21/21-55, 21/21-57 от 29.03.2017; отчет по расходам, понесенным филиалом ПАО «Компания «Сухой» «КНААЗ им. Ю. А. Гагарина» за оказание услуг, связанных с авиадоставкой блока Б1А-Бз2ММ № 976311, отправленного на перепроверку по распоряжению               № 2/1338-Р от 05.07.2017 в адрес АО НПП «Полет»;

- счета-фактуры № 1001702711 от 10.04.2017, № 2209 от 10.05.2017, № 4320 от 18.08.2017;

- акт об оказании услуг № 1001702711 от 10.04.2017 по дополнениям №№ 1-21, 23-35, 37-50 к заявке № 21 от 01.03.2017; акт об оказании услуг № 2066 от 10.05.2017 в соответствии с заявкой № 219 от 04.04.2017 к договору № 0700-16 от 15.11.2016; акт об оказании услуг № 4016 от 18.08.2017 в соответствии с заявкой № 259 от 07.07.2017 к договору № 0700-16 от 15.11.2016;

- детализация услуг к акту об оказании услуг № 1001702711 от 10.04.2017, детализация услуг от 10.05.2017 к акту № 2066 от 10.05.2017, детализация услуг от 18.08.2017 к акту № 4016 от 18.08.2017;

- отчет от 11.04.2017 по хранению и грузообработке имущества, подлежащего отправке по договору № 0700-16 от 15.11.2016; отчет от 18.07.2017 по хранению и грузообработке имущества, подлежащего отправке по договору № 0700-16 от 15.11.2016;

- ведомости передачи груза на борт ВС № ХБР-82/17 от 08.04.2017, № ХБР-160/17 от 15.07.2017;

- грузовая авианакладная № 555-88637415 от 08.04.2017, транспортная накладная № 23-21/1 от 17.03.2017, грузовая авианакладная № 555-02811756 от 15.07.2017

Оплата услуг произведена истцом платежными поручениями № 4749 от 02.05.2017, № 10081 от 11.09.2017.

Факт приемки ответчиком возвращенного товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик отзывом по делу подтверждает, что порядок расчета и компенсации транспортных расходов не прописан в договоре. Однако между сторонами сложились отношения по возмещению транспортных расходов. Факт транспортировки блоков Б1-Кц111М № 210017 и Б1Э-БАС №№ 616202, 616203 также подтверждает, оспаривает передачу блока Б1А-Бз2ММ № 976311, поскольку у истца в отчете и акте сдачи-приемки услуг указан блок Б1-Бз2ММ № 976311, являющийся иным изделием по номенклатуре.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены на основании нижеследующего.

Довод ответчика относительно указания в отчете и акте сдачи-приемки услуг блока Б1-Бз2ММ № 976311, то есть иного изделия, отклоняется судом, поскольку блок Б1А-Бз2ММ № 976311 направлен истцом ответчику на основании письма от 28.06.2018 № 4500/6265. Для возврата блока Б1А-Бз2ММ № 976311 на основании распоряжения № 2/1338-Р от 05.07.2017 составлена заявка № 73/17-7552 от 12.07.2017 на организацию отправки груза. Данный блок был принят ответчиком без составления акта о возврате иного изделия. Возражений относительно возврата иного изделия ответчиком истцу не заявлялось, в письмах к истцу содержится указание на устранение ошибок в наименовании, доказательств передачи истцом ответчику блока Б1-Бз2ММ № 976311 ответчиком не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка согласно условиям договора отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования.

Указание на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащее материалам дела, поскольку истец направил претензию от № ФП-1/19 от 23.01.2019, а также дополнение № 1/19 от 16.09.2019 к ней, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта Россия» от 25.01.2019, от 18.09.2019

Факт получения претензии и дополнения к ней ответчик не оспорил.

Неисполнение ответчиком требований, заявленных в претензионном порядке, не может ограничивать право истца на предъявление в суд требований в размере, существующем на день обращения.

Таким образом, обязательный досудебный порядок истцом соблюден.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования ответчика о недостатках в первоначальных документах исправлены истцом, суд не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, учитывая, что претензия истцом ответчику до предъявления иска в суд была направлена, последним получена и оставлена без удовлетворения, при этом ни после получения от истца претензии, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, добровольному возмещению убытков либо иному урегулированию спора в добровольном порядке.

Довод ответчика о том, что возникновение обязанности по оплате возможно только после вручения ему счетов-фактур судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ, услуг с фактом их выполнения и принятия. Счета на оплату и счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета и не могут рассматриваться в качестве единственного основания для возникновения гражданско-правового обязательства покупателя по оплате поставленного товара либо оказанных услуг. 

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик подписал отчеты по расходам 25.02.2020, принял возвращенный товар без замечаний, следовательно, обязан был оплатить указанные истцом транспортные расходы.

Наличие причинно-следственной связи между поставкой ответчиком истцу некачественного товара, а также обращением ответчика за возвратом товара на перепроверку и затратами истца – транспортными расходами на перевозку товара, в том числе некачественного – подтверждают представленные истцом вышеназванные доказательства.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих возврат товара, не представил.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков в сумме 23 725 руб. 54 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала ПАО «Компания «Сухой» «КНААЗ им. Ю. А. Гагарина», г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, 23 725 руб. 54 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина