АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11658/2017

г. Ставрополь

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017  года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газсервис Плюс», с. Ульяновка, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ДМД-Ойл», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 05 августа 2016 года № 2/16 в сумме 1 059 750 рублей,  неустойки за просрочку платежа на 02.10.2017 в сумме 1 008 648 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 342 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газсервис Плюс», с. Ульяновка (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМД-Ойл», г. Буденновск (далее – ответчик, ООО «ДМД-Ойл») о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 05 августа 2016 года № 2/16 в сумме 1 059 750 рублей,  неустойки за просрочку платежа на 02.10.2017 в сумме 1 008 648 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 342 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 05 августа 2016 года № 2/16 в сумме 1 559 750 рублей, неустойки за просрочку платежа в сумме 500 499 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Протокольным определением от 25 октября 2017 года судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора поставки сжиженного углеводородного газа от 05.08.2016 № 2/16 поставило последнему товар на общую сумму 2 725 030 рублей. Поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в  размере 1 059 750 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 1 008 648 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 

Просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки сжиженного углеводородного газа,  неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств погашения задолженности и уплаты пени в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2016 года обществом (поставщик) с ООО «ДМД-Ойл» (покупатель) заключен договор поставки сжиженного газа № 2/16 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукты  переработки углеводородного сырья – сжиженный углеводородный газ (далее – товар). 

Количество товара, поставляемого в течение календарного месяца, согласовываем сторонами после представления покупателем поставщику письменной заявки (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение трех банковских дней с момента отгрузки наличными денежными средствами в кассу поставщика либо путем безналичного перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств в кассу поставщика либо на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству в соответствии с весом нетто, указанным в накладной по каждой отгрузке товара, а по качеству в соответствии с сертификатом качества завода производителя. Количество товара, указанное в накладной определяется расчетным путем как разница в весе брутто после загрузки и весе тары, количество товара определяется путем взвешивания на поверенных стационарных электронных весах ВЛ-60 АД.

Во исполнение условий договора общество по товарным накладным от 18.04.2017 №№ 4/18/00001, 04/18/00002, от 24.04.2017 № 4/24/00002, от 10.05.2017 №№ 5/10/00001, 5/10/00002, от 15.05.2017 № 5/15/00001, подписанным директором ответчика, поставил ООО «ДМД-Ойл» предусмотренный договором товар (сжиженный углеводородный газ, пропан-бутан автомобильный, пропан-бутан технический) на общую сумму 2 725 030 рублей 85 копеек. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Ответчик платежными поручениями от 20.04.2017 № 24, от 28.04.2017 №№ 121, 122, от 04.05.20174 № 147, от 14.08.2017 № 296 и от 29.08.2017 № 319 (дата списания средств – 30.08.2017) оплатил поставленный истцом товар в сумме 1 665 280 рублей.

Поскольку ответчик приобретенный у общества товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размер 1 059 750 рублей. 

На суму задолженности истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 1 008 648 рублей.

В адрес ответчика истцом 07.06.2017 направлялась претензия от 07.06.2017 № 15 с требованием погасить задолженность за поставленный по договору товар. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается, представленными истцом товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил. Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.08.2017.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 059 750 рубля, в связи с чем указанные суммы подлежит взысканию по  решению суда.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 22.04.2017 по 02.10.2017.

Согласно пункту 2.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает  поставщику  штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки по договору за период с 22.04.2017 по 02.10.2017 составил 1 008 648 рублей.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его арифметически не верным, с вязи с неверным определением истцом количества дней просрочки платежей, а также неправильным округлением суммы неустойки, по каждой товарной накладной. При правильном расчете неустойки ее размер ставил бы 1 036 245 рублей (расчет, произведенный судом, приобщен к материалам дела). 

Вместе с тем, так как суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 1 008 648 рублей.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил ни в судебных заседаниях, ни в письменном виде.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный товар и уплаты неустойки не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 2 068 398 рублей. 

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 33 342 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газсервис Плюс», с. Ульяновка, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМД-Ойл», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис Плюс», с. Ульяновка, ОГРН 

<

***>, 2 068 398 (Два миллиона шестьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей, в том числе:

– основного долга по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 05 августа 2016 года № 2/16 в сумме 1 059 750 (Один миллион пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

– неустойки за просрочку платежа за период с 22.04.2017 по 02.10.2017 в сумме 1 008 648 (Один миллион восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМД-Ойл», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис Плюс», с. Ульяновка, ОГРН 

<

***>, 33 342 (Тридцать три тысячи сорок два) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       С.Л. Жирнова