ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7274/2018

г. Вологда

23 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года по делу                  № А05-7274/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой»                            (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – ООО «Спецдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290133700335; адрес: г. Архангельск; далее – Предприниматель) о взыскании 18 157 034 руб. 48 коп., в том числе 15 430 027 руб. 83 коп. долга по соглашению от 21.10.2015 об уступке прав требования к открытому акционерному обществу «Трест Спецдорстрой»  (далее – ОАО «Трест Спецдорстрой», а также АО «Трест Спецдорстрой»), 2 727 006 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 29.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее –                         ООО «Терминал») и Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление).

Решением от 29 ноября 2018 года суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 16 215 495 руб. 04 коп., в том числе 13 780 088 руб. 36 коп. долга, 2 435 406 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Также суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 167 руб. с Общества и в сумме 101 618 руб. с Предпринимателя. 

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорная задолженность была погашена в полном объёме путём взаимозачёта.

ООО «Терминал» в отзыве поддержало доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009        № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав письменные доказательства, изучив аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

ОАО «Трест Спецдорстрой» в качестве застройщика осуществляло строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) у застройщика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября  2014 года по делу № А05-1314/2014 АО «Трест Спецдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3; определением от 26 марта 2016 года завершено конкурсное производство, АО «Трест Спецдорстрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Конкурсный управляющий АО «Трест Спецдорстрой» ФИО3 15.07.2015 подписал акт по форме КС-11 приёмки законченного строительством объекта. Из акта следует, что в строительстве объекта принимали участие строительные организации, в том числе ООО «Спецдорстрой». 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2016 года принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Спецдорстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А05-12106/2016.

Решением суда от 28 августа 2017 года по указанному делу в отношении ООО «Спецдорстрой» введено конкурное производство; определением суда от 23 ноября 2017 года конкурсным управляющим утверждён Денис И.И., а определением от 11 марта 2019 года – ФИО4 

АО «Трест Спецдорстрой» в лице конкурсного управляющего                  ФИО3 и ООО «Спецдорстрой» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 20.10.2015 заключили соглашение о новации долгового обязательства по договору подряда в заёмное обязательство (далее – соглашение о новации от 20.10.2015; т. 1, л. 22).

Согласно пункту 1 соглашения о новации от 20.10.2015,                                  ООО «Спецдорстрой» выполнило работы по договору подряда от 12.03.2014              № 04-2014, в котором АО «Трест Спецдорстрой» являлось заказчиком.

В связи с тем, что заказчик не оплатил выполненные работы, образовалась задолженность в сумме 15 430 027 руб. 83 коп.

Указанную сумму АО «Трест Спецдорстрой» должно уплатить                      ООО «Спецдорстрой», стороны договорились о замене обязательства по оплате выполненных работ в заёмное обязательство между теми же лицами.

АО «Трест Спецдорстрой» обязалось уплатить ООО «Спецдорстрой»                   15 430 027 руб. 83 коп. в течение 30 дней с момента заключения соглашения (пункт 3 соглашения о новации от 20.10.2015).

ООО «Спецдорстрой» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО6 и Предприниматель 21.10.2015 заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Спецдорстрой» уступило Предпринимателю право требования к ОАО «Трест Спецдорстрой» по договору займа по соглашению о новации от 20.10.2015 в размере                                      15 430 027 руб. 83 коп. (далее - соглашение об уступке права требования от 21.10.2015; т. 1, л. 48).

Согласно пункту 4 соглашения об уступке права требования от 21.10.2015 размер оплаты за уступаемое право требования составил 15 430 027 руб.                 83 коп., которую Предпринимателем должен был уплатить в срок до 30.06.2016. 

Денежные средства в сумме 15 430 027 руб. 83 коп. Предприниматель ООО «Спецдорстрой» не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 423 названного Кодекса договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доводы подателя жалобы о том, что он оплатил долг путём проведения зачётов взаимных требований, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

ООО «Спецдорстрой» (заказчик) и ООО «Терминал» (подрядчик) 01.06.2015 заключили договор субподряда № 02-2015 (далее – договор субподряда № 02-2015), пунктом 1.1. которого предусмотрена обязанность подрядчика в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по изготовлению каркаса ЛСТК и фасадных работ на объекте, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить их (т. 1, л. 74).

Сторонами также подписаны локальные сметные расчёты к названному договору.

ООО «Спецдорстрой» и ООО «Терминал» 31.07.2015 подписали справку по форме КС-3 и акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму                      13 780 088 руб. 36 коп. 

Предпринимателем (новый должник) и ООО «Спецдорстрой» (первоначальный должник) 30.10.2015 заключён договор о переводе долга, в соответствии с пунктом 1.1. которого новый должник принял на себя обязательства первоначального должника перед ООО «Терминал» по договору субподряда № 02-2015 в размере 13 780 088 руб. 36 коп. (т. 1, л. 58).

ООО «Спецдорстрой» и Предприниматель (по договору - управляющий) 20.07.2013 заключили договор оказания услуг по управлению обществом, дополнительным соглашением к этому договору установлен размер вознаграждения в размере 330 000 руб. в месяц (т. 1, л. 88).

ООО «Спецдорстрой» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 и Предприниматель 30.12.2015 подписали акт сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2013 по 30.12.2015 по договору на оказание услуг по управлению от 20.07.2013, из которого следует, что задолженность в пользу Предпринимателя составляет 1 650 000 руб. за период с августа по декабрь     2013 года. 

ООО «Спецдорстрой» и Предприниматель 30.10.2015 подписали акт зачёта взаимных требований, в соответствии с которым Предприниматель погашает задолженность перед ООО «Спецдорстрой» по договору уступки права требования к АО «Трест Спецдорстрой» на сумму 13 780 088 руб. 36 коп.

В свою очередь ООО «Спецдорстрой» погашает задолженность перед Предпринимателем на сумму 13 780 088 руб. 36 коп. по договору о переводе долга от 30.10.2015 (т. 1, л. 57).

ООО «Спецдорстрой» и Предприниматель 31.12.2015 подписали акт зачёта взаимных требований, в соответствии с которым Предприниматель погашает задолженность перед ООО «Спецдорстрой» по договору уступки права требования к АО «Трест Спецдорстрой» на сумму 1 649 939 руб. 47 коп. В свою очередь ООО «Спецдорстрой» погашает задолженность перед Предпринимателем на сумму 1 649 939 руб. 47 коп. по договору на оказание услуг по управлению от 20.07.2013 (т. 1, л. 56).

Предприниматель, являясь должником ООО «Спецдорстрой» на сумму                15 430 027 руб. 83 коп., с момента заключения соглашения об уступке права требования (21.10.2015) денежные средства в пользу истца не перечислял в связи с проведением взаимозачётов.

С 30.10.2015 Предприниматель (момент заключения договора о переводе долга) стал являться новым должником перед ООО «Терминал» на сумму                  13 780 088 руб. 36 коп. вместо ООО «Спецдорстрой» (первоначальный кредитор). ООО «Терминал» денежные средства Предпринимателю также не уплатило. 

Соглашение о новации от 20.10.2015 и соглашение об уступке права требования от 21.10.2015 лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Наличие задолженности ООО «Терминал» перед Предпринимателем на сумму 13 780 088 руб. 36 коп. оспаривается истцом и Управлением. Договор субподряда № 2-2015 указанные лица считают мнимой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой признаётся сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при её заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Признавая спорную сделку мнимой, суд верно указал, что                               ООО «Терминал» не перечислено в акте по форме КС-11 от 15.07.2015 в качестве субподрядчика (акт подписан исполнительным директором                      ООО «Спецдорстрой» ФИО7 и арбитражным управляющим                     АО «Трест Спецдорстрой» ФИО3).

Договор субподряда № 02-2015 заключён между ООО «Терминал» (подрядчик) и ООО «Спецдорстрой» (заказчик) за 1,5 месяца до приёмки законченного строительством объекта. По своей сути он является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Как установлено определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года по делу № А05-1314/2014 (дело о банкротстве ОАО «Трест Спецдорстрой»), 21.07.2015 администрация муниципального образования «Город Новодвинск» выдала АО «Трест Спецдорстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Акты КС-2 и справка КС-3 на сумму 13 780 088 руб. 36 коп. подписаны ООО «Спецдорстрой» и ООО «Терминал» 31.07.2015 (т. 1, л. 82-88), через две недели после приёмки законченного строительством объекта и через 10 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2015 менее чем за 1,5 месяца до дня заключения договора на выполнение работ на объекте. 

Основным видом деятельности ООО «Терминал» являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а не строительство жилых и нежилых помещений.

Кроме того, в период банкротства АО «Трест Спецдорстрой». Предприниматель ФИО2 являлся управляющим ООО «Спецдострой» и одновременно лицом, приобретающим права и обязанности в отношении данного общества.

Дополнительных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, помимо договора субподряда № 02-2015, актов КС-2 и справки КС-3 суду не представлено.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что договор субподряда № 02-2015 является мнимой сделкой, совершённой без намерения создать соответствующие правовые последствия, у ООО «Спецдорстрой» не возникло обязанности уплатить ООО «Терминал» 13 780 088 руб. 36 коп. по договору субподряда № 2-2015. 

Зачёт взаимных требований от 30.10.2015 является недействительным, поскольку произведён в отношении несуществующего долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания                  1 649 939 руб. 47 коп. долга, суд обоснованно исходил из того, что акт зачёта взаимных требований от 31.12.2015, основан на реально существующем долге истца перед ответчиком. 

В спорный период времени ООО «Спецдорстрой» являлось действующим юридическим лицом, Предприниматель не мог не осуществлять деятельность по текущему управлению обществом. Оплата оказанных услуг не связывается с подписанным сторонами актом оказанных услуг. Поскольку оплата не была произведена и доказательств обратного истцом не представлено, стороны имели право провести зачёт взаимных требований по акту от 31.12.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в части исковых требований в сумме 1 649 939 руб. 47 коп. долга и процентов, начисленных на него.

Поскольку достоверных доказательств возврата Предпринимателем денежных средств по соглашению об уступке прав требования от 21.10.2015 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 15 430 027 руб. 83 коп. долга.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ изменена. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, её значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

По расчёту суда, размер процентов за общий период просрочки с 01.07.2016 по 29.06.2018 составляет 2 435 406 руб. 68 коп. 

Проценты начислены на сумму долга 13 780 088 руб. 36 коп. по средним ставкам банковского процента, действующим на территории Архангельской области (до 01.08.2016), и по ключевой ставке Банка России (после 01.08.2016). 

Произведённый судом расчёт ответчиком не оспаривается, контррасчёт не представлен.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября                2018 года по делу № А05-7274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина