АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-910/2024

г. Чебоксары

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>,

к акционерному обществу "Алатырский механический завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429826, 

<

...>,

о взыскании 1924136 руб. 57 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Российские железные дороги",

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 7 от 12.03.2024,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Алатырский механический завод" (далее – Общество, АО «АМЗ», ответчик) о взыскании 1653849 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2020 по 31.12.2023, 270286 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции заявления от 09.04.2024).

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591, площадью 68289 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты транспорта железнодорожного, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь (далее - Участок), является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 22.12.2020 № 21:03:000000:2591-21/044/2020-1). Согласно сведениям из ЕГРН на Участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 21:03:000000:2082, 21:03:000000:2134, 21:03:000000:2154, 21:03:000000:2187, 21:03:000000:221, 21:03:000000:223, 21:03:000000:229, 21:03:000000:234, 21:03:000000:241, 21:03:000000:246, 21:03:000000:224, 21:03:000000:230, 21:03:000000:235, 21:03:000000:242, 21:03:000000:248, 21:03:000000:225, 21:03:000000:231, 21:03:000000:236, 21:03:000000:243, 21:03:000000:563, 21:03:000000:2135, 21:03:000000:222, 21:03:000000:226, 21:03:000000:233, 21:03:000000:238, 21:03:000000:244, 21:03:010201:23, 21:03:010209:84, 21:03:010209:94, принадлежащие на праве собственности АО «АМЗ». В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, в результате фактического использования федерального земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 у АО «АМЗ» образовалась задолженность в размере 1653849,60 руб. за период с 22.12.2020 по 31.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве от 19.02.2024 и в пояснениях от 17.04.2024. Представитель ответчика также пояснила, что требования истца к ответчику являются необоснованными в силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, поскольку истец может предъявлять какие-то требования только к арендатору, а не к субарендатору. Считает, что истец и третье лицо ОАО «РЖД» не вправе при подписании дополнительного соглашения к договору аренды от 10.01.2024, фактически исключающего из предмета аренды находящийся в субаренде земельный участок, распространять его действие на прошлый период, поскольку это затрагивает права субарендатора - АО «АМЗ». В данной части указанное дополнительное соглашение является ничтожным. До настоящего времени между АО «АМЗ» и ОАО «РЖД» не подписано соглашение о расторжении договора субаренды. Несмотря на формирование земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 под объектами недвижимости ответчика, АО «АМЗ» было лишено возможности выкупить указанный земельный участок. 19.03.2024 АО «АМЗ» вновь обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591, однако письмом МТУ Росимущества от 28.03.2024, также как и ранее письмом от 28.12.2023, в удовлетворении заявления АО «АМЗ» было отказано.

В отзыве от 19.02.2024 ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591, площадью 68289 кв.м. с видом разрешенного использования «под объекты транспорта железнодорожного» был выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1, площадью 128,23 га, с аналогичным видом разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером 21:03:010000:1 является собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН от 19.04.2002 № 21-01/03-2/2004-232). ОАО «РЖД» осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 21:03:010000:1 на основании договора аренды от 30.12.2005 № 20, заключенного сроком на 49 лет. Часть земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1 общей площадью 76551 кв.м. была предоставлена ответчику по договору субаренды 14.07.2009 рег. № 286 сроком на 11 месяцев. При этом согласно п. 9.1 договора субаренды, в случае если ни одна из сторон договора до окончания срока его действия не уведомит другую сторону о его прекращении, договор считается продленным. На сегодняшний день договор субаренды действует, уведомления о его расторжении со стороны арендатора ОАО «РЖД» в адрес ответчика не поступало. Более того, 19.06.2023 за исх. № 1905/Горк НРИ к ответчику поступила информация о перерасчете арендной платы с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2023 № 492 с приложением расчета, согласно которому площадь объекта субаренды осталась неизменной - 76551 кв.м., а 01.12.2023 от ОАО «РЖД» поступило еще одно информационное письмо об изменении арендной платы с оговоркой, что указанный расчет является неотъемлемой частью договора субаренды от 14.07.2009.

В общую площадь субарендуемого земельного участка входит и выделенный земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591, площадью 68289 кв.м., т.е. выделенный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного АО «АМЗ» в субаренду. Таким образом, на сегодняшний день в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591, площадью 68289 кв.м., действует договор субаренды, согласно которого АО «АМЗ» своевременно и в полном размере осуществляет перечисление арендной платы.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591 имеет вид разрешенного использования «под объекты транспорта железнодорожного». В связи с этим после утверждения схемы раздела (согласно Распоряжения МТУ Росимущества № 13-271-рз от 18.09.2020), АО «АМЗ» также продолжало добросовестно исполнять обязательства по внесению арендной платы по заключенному договору, так как для дальнейшего переоформления участка в собственность или аренду необходимо изменение вида разрешенного использования. Вид разрешенного использования указан непосредственно в Распоряжении. До изменения вида разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости производственного назначения и предоставления указанного участка не представляется возможным.

Процедура по изменению вида разрешенного использования на спорный земельный участок была инициирована МТУ Росимущества лишь в январе 2024 года, путем направления соответствующего запроса в Администрацию г. Алатырь. Следовательно, истец до января 2024 года располагал такой же информацией, как и ответчик, о законном правообладателе на выделенный земельный участок, а именно - ОАО «РЖД» на основании договора аренды.

Кроме того, раздел земельного участка был произведен при непосредственном участии в указанной процедуре ОАО «РЖД», что подтверждается деловой перепиской между арендатором (ОАО «РЖД») субарендатором (АО «АМЗ») и представителем собственника (Федерального агентства по управлению имуществом).

О добросовестных действиях АО «АМЗ» в отношении использования спорного земельного участка свидетельствуют также и действия, направленные на выкуп указанного участка в собственность, что подтверждается перепиской с различными государственными органами по сбору необходимых документов для оформления выкупа и снижению кадастровой стоимости участка. Но до настоящего времени оформить выкуп не представляется возможным из-за ошибок, допущенных при оформлении объектов недвижимости на данном земельном участке и вида его разрешенного использования.

Ссылку в претензии на ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик считает неприменимой к данной ситуации, т.к. Земельный кодекс РФ закрепляет принцип платности пользования землей в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. АО «АМЗ» оплачивает арендную плату.

В пояснениях от 17.04.2024 ответчик указал, что истец в исковом заявление указал на отсутствие законных оснований пользования земельным участком с кадастровым номером 21:03:000000:2591 со стороны АО «АМЗ» с 22.12.2020 по 31.12.2023. Само исковое заявление дотировано 05.02.2024. Из пояснений самого истца, данных в судебном заседании, и пояснений, представленных третьим лицом ОАО «РЖД», установлено, что весь этот период в отношении спорного участка действовал договор аренды между МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» исправно вносило арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и на момент подачи искового заявления, и лишь 19.03.2024 ОАО «РЖД» получило дополнительное соглашение об изменение площади, предоставленного в аренду земельного участка и изменении арендной платы. Причем соглашение было заключено под условием, что его действие, распространяется на отношения сторон, возникшие с 22 12.2020. Также ОАО «РЖД» подтвердило информацию о том, что договор субаренды по состоянию на 09.04.2024 между ОАО «РЖД» и АО «АМЗ» не расторгнут и не изменен.

Неправомочна ссылка истца и на ничтожность договора субаренды, данная им в судебном заседании, по причине того, что ОАО «РЖД» не имело права сдавать в субаренду указанный участок (оснований неправомочности истцом представлено не было). Земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1. В пояснениях ОАО «РЖД» представлена ссылка и на договор аренды этого земельного участка, указан нормативный акт, согласно которому земельные участки передаются в субаренду (постановление Правительства РФ от 29.04.2006 № 264) и подтверждение внесения арендной платы за указанный участок.

Таким образом, доводы ответчика о том, что АО «АМЗ» пользуется земельным участком на законных основаниях, т.е. на основании договора субаренды, подтвержден материалами дела.

Владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором. Кредитором субарендатора является арендатор по договору аренды и арендодатель по договору субаренды, т.е. ОАО «РЖД», а так как платежи по арендной плате вносились своевременно, ответственность АО «АМЗ» по невнесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:03:000000:2591 исключается.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае прекращение правоотношений сторон возможно исключительно на будущее время и не может затрагивать права и обязанности сторон, имевшие место до расторжения договора. Расторжение договора субаренды возможно только с даты получения субарендатором уведомления о расторжении договора субаренды.

Соглашение, заключенное сторонами договора аренды (МТУ Росимущества и ОАО «РЖД»), по своей сути является соглашением о расторжении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591, то есть, стороны согласовали, что начиная с 22.12.2020 меняется площадь арендованного земельного участка, уменьшается на 68289 кв.м. По мнению ответчика, указанное соглашение противоречит нормам гражданского законодательства, является ничтожным.

Арендодатель при досрочном прекращении договора аренды имеет право получить с субарендатора плату до момента возврата имущества, переданного в субаренду, если соответствующую плату не внес арендатор (субарендодатель). Статья 618 ГК РФ не устанавливает порядка внесения платежей за пользование имуществом, переданным в субаренду при досрочном прекращении договора аренды. Однако, учитывая принцип платности использования арендуемого имущества, при досрочном прекращении договора аренды арендодатель имеет право получить с субарендатора плату до момента возврата имущества, переданного в субаренду, если соответствующую плату не внес арендатор (субарендодатель). Но в данном случае арендатор исправно вносил арендную плату по договору, в связи с чем требования истца противоречат нормам действующего законодательства.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее от третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в суд поступили письменные пояснения от 09.04.2024, согласно которым третье лицо указало, что 30.12.2005 между ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества по Чувашской Республике был заключен договор аренды земельного участка № 20, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 21:03:010000:1, площадью 1282300 кв.м.

Согласно пункту 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264), арендатор (ОАО «РЖД») обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, с учетом НДС.

14.07.2009 между ОАО «РЖД» и ОАО «Алатырский механический завод» был заключен договор субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/АУ0411010000/09/000839 площадью 76551 кв.м для целей эксплуатации производственных объектов, находящихся в собственности ОАО «Алатырский механический завод» и расположенных на земельном участке, арендованном ОАО «РЖД» с кадастровым номером 21:03:010000:1.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2005 №20 об изменении предмета договора до 01.12.2023 заключено не было, со стороны ОАО «РЖД» согласно пунктам 4.3, 4.7 договора субаренды от 14.07.2009 №ЦРИЗ/4/А/0411010000/09/000839 (№286) было направлено уведомление об изменении арендной платы.

По договору аренды от 30.12.2005 №20 площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 (68289 кв.м.) учитывается в площади земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1, поэтому ОАО «РЖД» вносило арендную плату за эту площадь.

25.01.2024 был получен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.12.2005 №20 от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, в котором указано, что действие дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 22.12.2020.

Зарегистрированное дополнительное соглашение получено 19.03.2024, с сопроводительным письмом МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 06.03.2024 № 13-ИВ/3126.

По состоянию на 09.04.2024 заявление о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в предмет договора субаренды части земельного участка (изменение площади части земельного участка, передаваемой в субаренду) от ОАО «Алатырский механический завод» не поступало.

В настоящее время ОАО «РЖД» готовит проект дополнительного соглашения о внесении изменений в предмет договора субаренды части земельного участка, в том числе будет предусмотрено изменение платы по договору субаренды в соответствии с площадью части участка.

На запрос суда филиал ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике-Чувашии письмом от 10.04.2024 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591 поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2020. Данный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на основании заявления представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 17.12.2020 и межевого плана от 29.10.2020 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного распоряжением МТУ Росимущества от 18.09.2020.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:03:010000:1 (единое землепользование), ранее имевший площадь 1282300 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «железнодорожный транспорт», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 19.04.2004).

30.12.2005 между ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества по Чувашской Республике был заключен договор аренды № 20 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 21:03:010000:1, площадью 1282300 кв.м., сроком на 49 лет.

Пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264) (далее - Правила) было предусмотрено, что арендатор (ОАО «РЖД») обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 N 492 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264, с учетом которых пунктом 4 Правил также предусмотрено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка (абзац шестой пункта 4 Правил).

Согласно пункту 5 Правил плата по договорам субаренды земельного участка или его части, заключенным в соответствии с абзацем шестым пункта 4 настоящих Правил, определяется в расчете на год в размере: а) не превышающем размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, - в отношении земельных участков, передаваемых в субаренду лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, а также передаваемых в субаренду физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; б) 0,6 процента кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально соответствующей части земельного участка, передаваемой в субаренду физическим лицам, имеющим в собственности расположенные на этом участке жилые дома, гаражи, используемые для собственных нужд, садовые дома, хозяйственные постройки, здания и сооружения, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; в) 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально соответствующей части земельного участка, передаваемой в субаренду в иных случаях.

Согласно пункту 6 Правил в случае если на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и предоставленном открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", расположено здание или сооружение, не используемое для нужд железнодорожного транспорта, земельный участок, необходимый для использования такого здания или сооружения, подлежит образованию путем раздела земельного участка, предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". При этом раздел земельного участка не допускается в случае, если такой раздел может привести к нарушению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также если земельный участок планируется использовать для нужд железнодорожного транспорта либо если сооружение размещено или может размещаться на земельном участке на основании сервитута или публичного сервитута.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010000:1 были расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности АО «АМЗ», на основании пункта 4 Правил между ОАО «РЖД» и ОАО «АМЗ» был заключен договор субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/АУ0411010000/09/000839 от 14.07.2009 (далее – договор субаренды), согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1 общей площадью 76551 кв.м. была предоставлена ответчику для целей эксплуатации производственных объектов, находящихся в собственности ОАО «АМЗ» и расположенных на указанном земельном участке, сроком на 11 месяцев.

При этом согласно пункту 9.1 договора субаренды, в случае если ни одна из сторон договора до окончания срока его действия не уведомит другую сторону о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок.

Как указано в письме филиала ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике-Чувашии от 10.04.2024 и подтверждается материалами дела, 22.10.2020 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591, площадью 68289 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под объекты транспорта железнодорожного», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на основании заявления представителя МТУ Росимущества от 17.12.2020 и межевого плана от 29.10.2020 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного распоряжением МТУ Росимущества от 18.09.2020.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, что пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлен на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона N 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Таким образом, в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 арендные отношения между МТУ Росимущества и ОАО «РЖД», а также субарендные отношения между ОАО «РЖД» и АО «АМЗ» в отношении указанной бывшей части земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1 не прекратились, а сохранились.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, ранее все участники процесса также исходили из указанных обстоятельств.

Так, третье лицо - ОАО «РЖД» в своих письменных пояснениях от 09.04.2024 подтвердило, что учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2005 №20 об изменении предмета договора до 01.12.2023 заключено не было, со стороны ОАО «РЖД» согласно пунктам 4.3, 4.7 договора субаренды от 14.07.2009 №ЦРИЗ/4/А/0411010000/09/000839 (№286) было направлено уведомление об изменении арендной платы. По договору аренды от 30.12.2005 №20 площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 (68289 кв.м.) учитывается в площади земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1, поэтому ОАО «РЖД» вносило арендную плату за эту площадь (л.д. 93).

Как указал ответчик в письменном отзыве от 19.02.2024 и подтверждается материалами дела, на дату составления указанного отзыва договор субаренды действовал, уведомления о его расторжении со стороны арендатора ОАО «РЖД» в адрес ответчика не поступало. Более того, 19.06.2023 за исх. № 1905/Горк НРИ к ответчику поступила информация о перерасчете арендной платы с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2023 № 492 с приложением расчета, согласно которому площадь объекта субаренды осталась неизменной - 76551 кв.м., а 01.12.2023 от ОАО «РЖД» поступило еще одно информационное письмо об изменении арендной платы с оговоркой, что указанный расчет является неотъемлемой частью договора субаренды от 14.07.2009 (л.д. 53-54).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, в общую площадь переданного в субаренду земельного участка (76551 кв.м.) входит и выделенный впоследствии земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591, площадью 68289 кв.м., то есть, выделенный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного АО «АМЗ» в субаренду.

Таким образом, в спорный период в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591, площадью 68289 кв.м., действовал договор субаренды, на основании которого АО «АМЗ» осуществляло перечисление арендной платы в пользу ОАО «РЖД».

Как обоснованно указывает ответчик, процедура по изменению вида разрешенного использования на спорный земельный участок была инициирована МТУ Росимущества лишь в январе 2024 года, путем направления соответствующего запроса в Администрацию г. Алатырь. Следовательно, истец до января 2024 года располагал такой же информацией, как и ответчик, о законном правообладателе на выделенный земельный участок, а именно - ОАО «РЖД» на основании договора аренды.

06.02.2024 МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым по настоящему делу, к АО «АМЗ» о взыскании 1653849 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2020 по 31.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в обоснование иска указано, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец ссылается на подпункт «е» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: е) 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "д" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пп. "е" введен Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 N 191).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что при наличии действующего в спорный период договора субаренды, исковые требования МТУ Росимущества о взыскании с АО «АМЗ» неосновательного обогащения не могут быть признаны обоснованными. Соблюдение принципа платности пользования землей в спорный период обеспечивалось внесением АО «АМЗ» арендной платы по договору субаренды. В спорный период АО «АМЗ» пользовалось земельным участком на законных основаниях - на основании договора субаренды.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Как обоснованно указывает ответчик, владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором. Кредитором субарендатора является арендатор по договору аренды и арендодатель по договору субаренды, то есть, ОАО «РЖД». 

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 22.12.2020 по 31.12.2023. При этом в течение всего этого периода в отношении спорного земельного участка действовал договор аренды между МТУ Росимущества и ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» исправно вносило арендную плату за пользование, в том числе, указанным земельным участком.

Как следует из материалов дела, уже после истечения спорного периода МТУ Росимущества заключило с ОАО «РЖД» дополнительное соглашение № 3 от 10.01.2024 к договору аренды земельного участка от 30.12.2005 №20 (л.д. 105).

В дополнительном соглашении указано, что, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 площадью 68289 кв.м., разрешенное использование – под объекты транспорта железнодорожного, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1 площадью 1282300 кв.м., разрешенное использование – под объекты транспорта железнодорожного, и изменением площади исходного земельного участка, в п. 1.1, п. 1.2 договора аренды земельного участка от 30.12.2005 №20 внесены изменения в части указания на новые границы земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1 и на то, что площадь передаваемого в аренду участка составляет 1208354 кв.м.

При этом в пункте 3 дополнительного соглашения указано, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие до его заключения с 22.12.2020 – даты постановки на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591.

При этом, как следует из пояснений третьего лица, фактически ОАО «РЖД» получило от МТУ Росимущества проект дополнительного соглашения только 25.01.2024. Зарегистрированное дополнительное соглашение получено ОАО «РЖД» 19.03.2024, с сопроводительным письмом МТУ Росимущества от 06.03.2024 № 13-ИВ/3126.

Как обоснованно указывает ответчик, дополнительное соглашение, заключенное сторонами договора аренды (МТУ Росимущества и ОАО «РЖД»), по своей сути является соглашением о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591, то есть, стороны согласовали, что начиная с 22.12.2020 меняется площадь арендованного земельного участка, уменьшается на 68289 кв.м.

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591 в спорный период находился в субаренде у АО «АМЗ», суд соглашается с доводами ответчика о том, что МТУ Росимущества и ОАО «РЖД» не вправе были при подписании дополнительного соглашения № 3 от 10.01.2024 к договору аренды от 10.01.2024 распространять его действие на прошлый период, поскольку такое условие напрямую затрагивает и нарушает права и охраняемые законом интересы субарендатора - АО «АМЗ».

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что дополнительное соглашение № 3 от 10.01.2024 к договору аренды земельного участка от 30.12.2005 №20 является ничтожным в части распространения его действия на отношения сторон, возникшие до его заключения с 22.12.2020 – даты постановки на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591.

Кроме того, по мнению суда, в данном случае поведение истца, который пытается распространить действие дополнительного соглашение на прошлый период, не может быть признано добросовестным, является злоупотреблением правом.

При этом суд учитывает, что истец ранее на протяжении всего спорного периода времени соглашался с тем, что по договору аренды от 30.12.2005 №20 площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 (68289 кв.м.) учитывается в площади земельного участка с кадастровым номером 21:03:010000:1; истец принимал вносимую ОАО «РЖД» арендную плату за эту площадь; знал (должен был знать) о наличии субарендных отношений между ОАО «РЖД» и АО «АМЗ».

В настоящее же время истец фактически не признает, что в спорный период АО «АМЗ» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 21:03:000000:2591 на законных основаниях - на основании договора субаренды.

Более того, на неоднократные обращения АО «АМЗ» о выкупе земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 письмами МТУ Росимущества от 28.12.2023, от 28.03.2024 было отказано со ссылкой на то, что видом разрешенного использования земельного участка является «под объекты транспорта железнодорожного», а не «для эксплуатации объектов недвижимости производственного назначения», при том, что указанный вид разрешенного использования был указан при образовании земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 самим истцом.

Как указал ответчик в своем отзыве от 19.02.2024, в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:03:000000:2591 имеет вид разрешенного использования - под объекты транспорта железнодорожного. В связи с этим после утверждения схемы раздела (согласно Распоряжению МТУ Росимущества № 13-271-рз от 18.09.2020), АО «АМЗ» также продолжало добросовестно исполнять обязательства по внесению арендной платы по заключенному договору, так как для дальнейшего переоформления участка в собственность или аренду необходимо изменение вида разрешенного использования. Вид разрешенного использования указан непосредственно в Распоряжении. До изменения вида разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости производственного назначения предоставление указанного участка не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации может быть применен принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии действующего договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 21:03:000000:2591 в спорный период в любом случае не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества о взыскании с АО «АМЗ» 1653849 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2020 по 31.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине ввиду отказа в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев