АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

«14» ноября 2022 года             город Великий Новгород         Дело № А44-5677/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новгородсип» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (директор) лично и ФИО2 по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2022 № М22-6834-И и ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородсип» (далее истец, ООО «Новгородсип») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее ответчик, Администрация) о признании недействительными торгов, проведенных 31.08.2022 в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании.

В судебном заседании представители истца поддержали требование.

Представители ответчика возражали по требованию, по основаниям изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 14.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 15.07.2022 ответчиком опубликовано извещение о проведении 31.08.2022 открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее торги).

При этом Постановлением Администрации № 3176 от 11.07.2022 утверждена аукционная документация/

Как следует из извещения о проведении торгов аукцион проводится на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с местом размещения в виде одностороннего электронного табло, 7,0x5,0, по адресу: 

<

...> в квартале 116 города. В качестве обременения указано наличие рекламной конструкции-электронное табло, принадлежащее ООО «Новгородсип».

При этом 18.07.2022 – дата начала приема заявок, 19.08.2022 – дата окончания приема заявок, 24.08.2022 в 11:00 – время рассмотрения заявок, 31.08.2022 в 11:0 – время проведения аукциона. 

19.07.2022 ООО «Новгородсип» подало заявку на участие в торгах, что подтверждается распиской в получении заявки и не отрицается ответчиком.

24.08.2022 ответчиком составлен протокол, в котором указано, что у комиссии по проведению торгов отсутствует необходимый кворум для принятия решения о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах заявки истца. 

31.08.2022 ответчиком составлен протокол № 599, в котором указано, что 24.08.2022 комиссией не принято решение о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах заявки истца, поскольку отсутствовал необходимый кворум. В связи с тем, что отсутствуют претенденты, допущенные до участия в торгах, торги признаются несостоявшимися.

В связи с тем, что Администрация не допустила заявку ООО «Новгородсип» к участию в торгах истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик, возражая по требованию, указывает на отсутствие права истца обжаловать торги, а также законность действий Администрации.

В силу частей 5.1., 5.6. и 5.7. статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае, если к участию в аукционе или конкурсе допущен один участник, аукцион или конкурс признается не состоявшимся и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В соответствии с пунктом 2 части 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

По смыслу названной статьи опубликование информационного сообщения о продаже имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

По смыслу статьи 11 ГК РФ торги и статьи 4 АПК РФ иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права. Признание торгов недействительными должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. В случае невозможности восстановления прав заинтересованного лица путем применения последствий недействительности договора заключенного на торгах (в случае исполнения договора), такой способ защиты прав как признание торгов недействительными не может быть применен.

Таким образом, к отношениям, связанным с оспариванием торгов  проводимых в соответствии с требованиями Закона о рекламе, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 ГК РФ, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (часть 2 статьи 6 ГК РФ).

Между тем согласно статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Следовательно, ООО «Новгородсип» должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела заявка истца на участие в торгах ответчиком не рассмотрена, решение о допуске заявки или её отклонению не принято.

В результате инициирования и проведения торгов организатором (заказчиком) устанавливается сфера обращения товара (товарный рынок – предмет торгов) в условиях которой происходит соперничество хозяйствующих субъектов (конкуренция – по условиям торгов) на соответствующей стадии проведения торгов.

При этом участники, действуя своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), подавая заявку на участие в торгах и допущенные к участию на торгах, конкурируют между собой, делая предложения на каждой стадии проведения торгов.

Следовательно, при проведении торгов организатор в целях выявления наиболее выгодного предложения для себя создает конкуренцию среди участников, желающих заключить договор с организатором торгов.

Вместе с тем заявка претендента должна быть рассмотрена в соответствии с разделом 8 аукционной документации о торгах и комиссией должно быть принято решение о допуске к участию в торгах или об отказе в допуске к участию в торгах.

Оценивая, довод ответчика, о невозможности принятия решения о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах заявки истца в связи с отсутствием необходимого кворума, суд полагает его необоснованным, поскольку такое препятствие в проведении торгов нарушает права истца.

Однако, в случае объективной невозможности принятия решения, в связи с отсутствием необходимого кворума, организатор торгов обязан осуществлять такие действия и принимать такие решения, которые способствует дальнейшему проведению торгов, в том числе путем замены выбывших членов комиссии, увеличения сроков подачи и (или) рассмотрения заявок и иных способов, направленных на достижение цели проведения законных торгов.

В любом случае действия и решения организатора торгов осуществляются уже в условиях поступившей заявки истца на участие в торгах и должны привести к принятию решения комиссии о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах заявки истца.

Вместе с тем 31.08.2022 ответчиком составлен протокол № 599, в котором указано, что 24.08.2022 комиссией не принято решение о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах заявки истца, поскольку отсутствовал необходимый кворум. В связи с тем, что отсутствуют претенденты, допущенные до участия в торгах, торги признаются несостоявшимися.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика по непринятию решения о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах заявки истца, а в последующем и признание торгов несостоявшимися, нарушают права и законные интересы ООО «Новгородсип» на проведение торгов в условиях поданной им заявки.

Следовательно, обжалуемые торги проведены с нарушением порядка их проведения, а именно необоснованно не рассмотрена заявка истца, а значит, указанные торги подлежат признанию недействительными.

Поскольку ответчик нарушил процедуру проведения торгов в период действия порядка рассмотрения заявок, постольку в целях устранения допущенного нарушения прав истца надлежащей реализацией прав и обязанностей организатора торгов является отмена протокола № 599 и возобновление проведения торгов на стадии рассмотрения заявок.

Иное толкование устранения допущенного нарушения приводит к необоснованному увеличению исковых требований истца.

Иные доводы ответчика суд отклоняет, как не относящиеся к рассматриваемым торгам и настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «Новгородсип».

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 95 от 05.10.2020.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Новгородсип» о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 31.08.2022 в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Взыскать с Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородсип» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников