АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17970/2022

г.Тверь

10 марта 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>), г. Тверь                          

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (до смены наименования – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области), г.Тверь  

об оспаривании решения от 25.10.2022 №078S19220009288,                         

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (после смены наименования – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области; далее – ответчик, Отделение) от 25.10.2022 №078S19220009288 незаконным в части применения к Обществу финансовых санкций в размере 34 000 руб.

Определением суда от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 27.02.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

03.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Уреньнефтепродукт» в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения в спорный период представлялись страхователями в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 апреля 2020 г. №211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» в форме электронного документа или на бумажном носителе по форме СЗВ-М, утвержденной Постановление Правления Пенсионного фонда России от 15 апреля 2021 г. №103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений».

В ходе проверки, проведенной в отношении Общества, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления отчетности по форме СЗВ-М, ОПФР по Тверской области выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Отделением установлено, что в отношении 68 застрахованных лиц сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М исходная) за май 2022 года по сроку представления не позднее 15.06.2022, представлены страхователем по электронным каналам связи несвоевременно – 22.06.2022.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По итогам проверки Отделением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.09.2022 № 078S18220008071 (далее – акт).

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено оспариваемое  решение о применении финансовых санкций к Обществу за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.10.2022 №078S19220009288 в размере 34 000 рублей.

24.11.2022 направлено требование № 078S01220008049 от 24.11.2022 об уплате финансовой санкции в размере 34 000 рублей со сроком исполнения до 13.12.2022.

Поскольку заявитель представил сведения с нарушением установленного срока, то решением Отделения обоснованно предложено уплатить указанный штраф.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Таким образом, правовых оснований для снижения суммы штрафа у Отделения не имелось.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Как указывалось выше, до 1 января 2017 года действовал Федеральный закон № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» статьей 44 которого (утратила силу с 1 января 2015 года), были предусмотрены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушение. 

В силу статьи 2 Закона № 27-ФЗ правоотношения, связанные с индивидуальным (персонифицированным) учетом регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации в данной сфере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, невозможность  снижения штрафных санкций не позволяет применять меру ответственности с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкции, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Правоотношения в части применения мер ответственности за совершенные публичные правонарушения в рассматриваемом случае урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит суду как самостоятельному правоприменителю.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с  размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В данном случае такие обстоятельства имеют место.

В качестве смягчающих обстоятельств суд усматривает следующее: совершение данного правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат); отсутствие со стороны Общества систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования (доказательств обратного в материалы дела также не представлено); несущественный срок просрочки представления сведений; правонарушение совершено ответчиком без умысла; негативные последствия для Отделения отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения срока представления сведений, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 500 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу и правовых оснований для снижения суммы штрафа по собственной инициативе у ответчика не имелось, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а снижение суммы штрафа произведено судом, в том числе на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  № 078S19220009288 от 25.10.2022 в части установления штрафа в размере 34 000 руб. 

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) привлеченным к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина