ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–8915/2021

Дело № А41-73396/20

02 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Закрытого акционерного общества «Соцпромстрой» – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу № А41-73396/20 от 15 марта 2021 года по делу № А41-57821/20, по иску Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» к Закрытому акционерному общества «Соцпромстрой» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному общества «Соцпромстрой» (далее – ЗАО «Соцпромстрой») о взыскании по Договору теплоснабжения № 478 от 01.01.2016 г. задолженности за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 131 816,81 руб., по Договору теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г. задолженности за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 065,96 руб., по Договору управления многоквартирным домом № 1/34 от 30.12.2012 квартиры (Гор) задолженности в размере 101 488,79 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г., по Договору управления многоквартирным домом № 5201 (офисы, сод) задолженности в размере 41 093,16 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г., по Договору управления многоквартирным домом № 5200 (офисы, ээ) задолженности в размере 9 252,96 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1530/4-20 задолженности в размере 11 482,58 руб. за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г., по Договору управления многоквартирным домом № 5184 от 01.06.2019 г. (Усп., д.35 кладов) задолженности в размере 810,33 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., по Договору управления многоквартирным домом № 5185 от 01.06.2019 г. (Усп., д.35 парк.) задолженности в размере 14 862, 92 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил принять отказ от иска в части суммы основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком до подачи соответствующего иска в суд:

 - по договору управления многоквартирным домом № 5200 (офисы, ээ) в размере 9 252,96 руб. период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.; 

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1530/4-20 в размере 11 482,58 руб. период с 01.07.2020 г. но 31.08.2020 г.

 - по договору управления многоквартирным домом № 5184 от 01.06.2019 г. (Усп., д.35 кладов) в размере 810,33 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.; 

- по договору управления многоквартирным домом № 5185 от 01.06.2019 г. (Усп., д.35.парк) размере 14 862,92 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

В связи с чем, истец в порядке п. п. 1, 2 ст. 49 АПК РФ, ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика:

 - Задолженности по договору теплоснабжения № 478 от 01.01.2016 г. за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 131 816,81 руб. 

- Задолженности по договору теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г. за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 065,96 руб. 

- Задолженности по договору управления многоквартирным домом № 1/34 от 30.12.2012 квартиры (Гор) в размере 39 038,28 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г. 

- Задолженности по договору управления многоквартирным домом № 5201 (офисы, сод) в размере 27 383,81 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г.

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 74-79 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество «Одинцовская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Одинцовская теплосеть» и ЗАО «Соцпромстрой» заключен договор теплоснабжения № 478 от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется поставлять тепловую энергию (далее - теплоэнергии) в точку поставки, расположенную на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящегося в его ведении теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей. 

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Договора объем теплоэнергии (Гкал) поставляемой истцом ответчику в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается графиком отпуска тепловой энергии в приложении № 2 к Договору. Объем теплоэнергии (Гкал) поставленной ответчику в конкретном расчетном периоде, определяется с учетом фактической продолжительности работы систем теплопотребления в данном периоде. При наличии у ответчика приборов учета теплоэнергии и теплоносителя (теплосчетчик) количество фактически отпущенной теплоэнергии определяется на основании их показаний в соответствии с разделом IV Договора. Порядок расчетов за поставку теплоэнергии оговорен в разделе VI Договора. 

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора тарифы на теплоэнергию, реализуемую истцом ответчику, устанавливаются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Утвержденные тарифы на теплоэнергию принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. поставил теплоэнергию на сумму 131 816,81 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, счетами. 

Согласно пункту 6.10 оплата отпущенной теплоэнергии и теплоносителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Как указал истец, на момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за поставку теплоэнергии не исполнены. 

Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало. 

Таким образом, задолженность ответчика по Договору за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 131 816,81 руб.

Между сторонами 01.01.2017 был заключен договор теплоснабжения № 479.

 В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется поставлять тепловую энергию (далее - теплоэнергия) в точку поставки, расположенную на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора. 

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. поставил теплоэнергию на сумму 1 065,96 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, счетами. 

Согласно пункту 6.10 оплата отпущенной теплоэнергии и теплоносителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Как пояснил истец, на момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за поставку теплоэнергии не исполнены.

 Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по Договору за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 1 065,96 руб.

 Между сторонами 30.12.2012 заключен договор управления многоквартирным домом № 1/34.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Договором плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством; размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. 

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 101 488,79 руб.

 На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены.

 Таким образом, как указал истец, задолженность ответчика по Договору составляет 101 488,79 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г.

Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 5201. 

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 41 093,16 руб. 

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены. 

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 41 093,16 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г.

Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 5200.

 В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 9 252,96 руб. 

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены. 

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 9 252,96 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. 

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1530/4-20. 

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в своей деятельности руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с условиями Договора, истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую воду) установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги истца. 

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. оказал услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, для оплаты оказанных услуг выставил счета (универсальные передаточные документы), являющиеся приложением к исковому заявлению. 

Ответчик не произвел оплату оказанных по Договору услуг водоснабжения и водоотведения. Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало. 

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 11 482,58 руб. за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г.

Между сторонами 01.06.2019 заключен договор управления многоквартирным домом № 5184.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 810,33 руб. 

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 810,33 руб. за период с 01.09.2020 г. но 30.09.2020 г.

Между сторонами 01.06.2019 заключен договор управления многоквартирным домом № 5185. 

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 14 862,92 руб. 

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 14 862,92 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об образовавшейся задолженности (исх. № 07/99-0050 от 27.10.2020 г.) с требованием погасить ее в течение 5 (пяти) дней с момента получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия спорной задолженности. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Соцпромстрой» являлось застройщиком при строительстве первой очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, 

<

...> вблизи жилого дома 136.

 Между ЗАО «Соцпромстрой» и АО «Одинцовская теплосеть» в отношении поставки тепловой энергии при строительстве Многоквартирного жилого дома был заключен Договор теплоснабжения № 478 от 01.01.2016 г. 

Министерством строительного комплекса Московской области 04.04.2017г. ЗАО «Соцпромстрой» было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Первая очередь (три секции) многоэтажного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры» за номером № RU50-55-7831-2017. 

Договор теплоснабжения № 478 был расторгнут с 01.05.2017 года (последним днем действия указанного договора является 30.04.2017 года) на основании письма АО «Соцпромстрой» исх. № 451 от 28.04.2017 г.

 23.08.2017 г истцом в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление от. о взыскании с ЗАО «Соцпромстрой» задолженности по договору теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г. за период с 01.04.2017 1г. по 31.05.2017 г., а также стоимости фактически отпущенной электроэнергии в отношении теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Московская власть, Одинцовский район, городское поселение Одинцово. 

<

...> вблизи жилого дома 136 за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., в котором истец указал, что последним днем действия Договора теплоснабжения № 478 является 30.04.2017 г. 

Впоследствии истцом в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление от 06.12.2017 г. о взыскании с ЗАО «Соцпромстрой» стоимости теплопотерь, возникших при теплоснабжении Многоквартирного дома после расторжения Договора теплоснабжения № 478 (с 01.06.2017 г по 31.08.2017 г.). 

Арбитражным судом Московской области было вынесено решение от 15.05.2018 г. то делу № А41-102770/17, в котором суд установил факт отсутствия договорных отношений между ЗАО «Соцпромстрой» и АО «Одинцовская теплосеть» в отношении теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, 

<

...> вблизи жилого дома 136 и отсутствие оснований для взыскания с ЗАО «Соцпромстрой» стоимости тепловой энергии. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 г. по делу № А41-102770/17 в удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская Теплосеть» было отказано в полном объеме. 

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что ответчик не является собственником тепловых сетей, и в соответствии с техническими условиями имущественные права на тепловые сети возникают у АО «Одинцовская теплосеть».

Согласно абз. 2, 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, поскольку Договор теплоснабжения № 478 с 30.04.2017 г. был расторгнут с 01.05.2017 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения  № 478 за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. являются необоснованными.

Между ЗАО «Соцпромстрой» и АО «Одинцовская теплосеть» в отношении поставки тепловой энергии при строительстве вышеуказанного жилого дома был заключен Договор теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г. 

Министерством строительного комплекса Московской области 08.06.2017 г. было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-55-8306-2017, выданное Министерством строительного комплекса Московской области в отношении построенного объекта капитального строительства «первая очередь (4-е секции) 8-ми этажного 5-ти секционного жилого дома с подземным гаражом и объектами инженерной инфраструктуры», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, 

<

...>. 

Договор теплоснабжения № 479 был расторгнут с 16.06.2017 года (последним днем действия указанного договора является 15.06.2017 года) на основании письма ЗАО «Соцпромстрой» исх. № 750 от 12.07.2017 г. (вх. № 3685 от 12.07.2017 г.,).

 Таким образом, поскольку Договор теплоснабжения № 479 был расторгнут с 16.06.2017 г., требования истца о взыскании задолженности по Договору № 479  так же являются необоснованными.

По договору управления многоквартирным домом № 1/34 от 30.12.2012 квартиры (Гор). за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 68 662,97 руб.

Между тем, оказанные услуги были оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- платежным поручением № 2455 от 28.09.2020 г. на сумму 42 778,01 руб. - где указано назначение платежа «Оплата по договору «Квартиры (Усп., д.34)» за январь-август 2020 г. по кв. № 55, лицевой счет № 1340 550»;

 - квитанцией Мособлеирц за август 2020 г по квартире № 55 - где в строке «Всего» указана сумма без учета пени - 2 659.44 руб.

 - платежным поручением № 2456 от 28.09.2020 г. на сумму 39 038,99 руб. - где указано назначение платежа «Оплата по договору «Квартиры (Усп., д.34)» за январь-август 2020 г. по кв. № 131, лицевой счет № 1 341 310». 

- квитанцией Мособлеирц за август 2020 г по квартире № 131 - где в строке «Всего» указана сумма без учета пени - 3 553.02 руб. 

За период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Сумма 13 775,72 руб. была оплачена ответчиком платежным поручением № 2652 от 13.10.2020 г., и платежным поручением № 2651 от 13.10.2020 г. на общую сумму 10 072,61 руб.

Остаток суммы - 32 825,82 руб. - является начислением за коммунальные услуги по квартирам № 84-99. 

Однако, данные квартиры были переданы ответчиком в собственность другому юридическому лицу - ООО «СПС АгроГрупп», что подтверждается Актами приема-передачи недвижимого имущества, вносимого участником ЗАО «Соцпромстрой» в качестве вклада в уставный капитал ООО «СПС АгроГрупп» от 19.09.2020 г. 

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что собственником спорных квартир (№ 84-№ 99) является ООО «СПС АгроГрупп», что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Кроме того, в материалы дела также представлен Договор № 2353 управления многоквартирным домом от 19.09.2020 года, заключенный между АО «Одинцовская теплосеть» и ООО «СПС АгроГрупп». 

В Преамбуле Договора управления содержится перечень имущества ООО «СПС АгроГрупп», включающий в себя все спорные квартиры (№84 - №99)

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 1/34 от 30.12.2012 также не подлежат удовлетворению.

По договору управления многоквартирным домом № 5201 (офисы, сод), за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 20 546,58 руб. 

Из материалов дела следует, что данная сумма была полностью оплачена ответчиком путем зачета переплаты по Договору № 5183 от 01.06.2020 г., что подтверждается письмо о зачете исх. № 554 от 25.09.2020 г., вх. № 12509 от 29.09.2020 г.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено следующее: если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом».

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

Заявление о зачете получено истцом 18.02.2021 г., что подтверждается отметкой о получении (вх. № 2225). 

Заявлением о зачете прекращены следующие встречные обязательства ЗАО «Соцпромстрой» перед истцом: 

- по Договору № 5201 (офисы, сод.) за июнь и за август 2020 года - на сумму 41087,86 руб. (УПД № 21568 от 30.06.2020 г.; УПД № 31820 от 31.08.2020 г.;

 - по Договору № 5200 (офисы, ээ) за июнь 2020 года - на сумму 4 581,48 руб. (УПД № 20564 от 31.05.2020 г.; УПД № 24552 от 30.06.2020 г.; п/п № 2454 от 28.09.2020 г.; 

- по Договору № 5185 (д. 35 парк) за январь 2021 года - на сумму 3 546,72 руб. (УПД № Ш0478-08 от31.01.2021 г. 

Таким образом, обязанность ответчика по оплате услуг истца по Договору № 5201 за август 2020 года является прекращенной путем зачета взаимных требований. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 5201 (офисы, сод) за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. на общую сумму 20 546,58 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что нежилое помещение № 026 участнику долевого строительства было передано - ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № 84/ДС-УСП от 16.12.2016 г., подписанным ЗАО «Соцпромстрой» с ФИО2 17 августа 2020 года. 

Согласно п. 6 Акта приема-передачи, подписанного ФИО2 и ЗАО «Соцпромстрой», участник долевого строительства самостоятельно несет эксплуатационные расходы по содержанию нежилого помещения № 026 и оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, эксплуатационные и коммунальные услуги пропорционально площади помещения, а также несет иные расходы с момента подписания акта. 

Ответчик уведомил истца о факте передачи помещения № 026 ФИО2 письмом исх. № 547 от 23.09.2020 года (вх. № 375н/303 от 24.09.2020 г.)

Таким образом, услуги истца в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. по Договору № 5201 (за вычетом услуг по помещению № 026) составляют сумму 13 709,35 руб. 

Данная сумма была оплачена ответчиком полностью, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3247 от 24.11.2020 года.

Доводы истца о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие переплаты по договору № 5183, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела были представлены копии первичных бухгалтерских документов по Договору № 5183 от 01.06.2019 г., а также платежные поручения, подтверждающие произведенные платежи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу №А41-73396/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева