ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40887/2017

город Ростов-на-Дону

14 июня 2019 года

15АП-6303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2019;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РН-Морской терминал Туапсе» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-40887/2017

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ответчику - ООО «РН-Морской терминал Туапсе»

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» о взыскании убытков в размере 1115799 руб. 25 коп.

Решением от 17.12.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1115799 руб. 25 коп. 

Решение мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению технологических норм на выполнение разгрузочных операций, вагоны, направленные в адрес ответчика от грузоотправителя АО «РН-Транс», простаивали на путях общего пользования на промежуточных станциях. Вследствие простоя, ОАО «РЖД» нарушило срок доставки груза. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 № А40-24421/2016 удовлетворены исковые требования АО «РН-Транс» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2155000 рублей. Поскольку причиной просрочки доставки груза в адрес АО «РН-Транс» является нарушение ответчиком технологических норм на выполнение разгрузочных операций, оплаченная 03.03.2017 пеня является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при рассмотрении дела № А40-24421/2016 доводы ОАО «РЖД» относительно увеличения срока доставки грузов по железнодорожным накладным № ЭЯ065743, ЭЭ943681, ЭЭ556201, ЭЭ061073, ЭЯ828394, ЭЯ828446 ввиду неприема станцией назначения по вине грузополучателей ООО «Еврохим БМУ» и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» отклонены. Также признаны ненадлежащими доказательствами представленные в материалы настоящего дела акты общей формы, так как данные акты не могут подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы составлены в связи с отказом от приема груза по причине отсутствия емкостей, а не в связи с нарушением технологических норм выгрузки. Документы, предусмотренные в пункте 4.7 Правил эксплуатации обслуживания путей необщего пользования не составлялись. Вина ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в просрочке доставки груза не подтверждена надлежащими доказательствами. При рассмотрении дела судом дано неверное толкование условий пункта 16.9 договора, заключенного между сторонами. В дело не представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, которые могли бы подтвердить нарушение технологических норм выгрузки вагонов ООО «РН-Туапсенефтепродукт». Судебные акты по делам № А41-15133/2017, А41-17171/2017, А41-15130/2017, А41-89449/2016 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель жалобы также указал на опечатку, допущенную в решении при указании номера дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов,  13.07.2010 между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (с 09.07.2017 ООО «РН-Морской терминал Туапсе») при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 39-48), в соответствии с которым осуществляет подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом ОАО «РЖД» (перевозчик) с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования (погрузочно-выгрузочные пути необщего пользования № 3, 4, 5, 6 находятся на балансе ПЧ-19) и находятся во владении ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователя) на условиях договора аренды № 0001107/1425Д от  01.06.2007 (погрузочно-выгрузочные пути № 1, 2), примыкающие:

путь № 1 является продолжением пути № 7 парка «Г» станции Туапсе;

путь № 3 является продолжением пути № 8 и 9 парка «Г» станции Туапсе;

путь № 6 является продолжением пути № 10 парка «Г» станции Туапсе.

В пункте 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы выгрузки грузов и вместимость мест выгрузки.

Согласно пункту 16.9 договора за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, он вносит истцу плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 21 договора).

По дополнительным соглашениям в договор внесены изменения (т. 1 л.д. 49-52).

В соответствии с соглашением от 06.07.2015 срок действия договора продлен (т. 1 л.д. 53).

В дополнительном соглашении от 15.0.2016 установлены нормы технологической нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки (т. 1 л.д. 54-55).

В связи систематическим невыполнением ООО «РН-Тупасенефтепродукт» технологических норм на выгрузку груза, вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным ЭЯ065743, ЭЭ556201, ЭЭ943681, ЭЯ828394, ЭЭ061073, от грузоотправителя - АО «РН-Транс» в адрес ООО «РН-Тупасенефтепродукт» задержаны на промежуточных станциях и прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки.

Факт несоблюдения ООО «РН-Туапсенефтепродукт» технологического срока оборота вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 045848, 046030, 046060, 051100, 051127, 051142, 052224, 052226, 052278, 052280, 053334, 043528, 043531, 043533, 043537, 043550, 043552, 043553, 043554, 043557, 043558, 043560, 043564, 043566, 043579, 043580, 043584, 043586, 043605, 043606, 043610, 043612, 043630, 043631, 043635, 043637, 044657, 044658, 044681, 044686, 044703, 044705, 044710, 044712, 044733, 044735, 044740, 044757, 044758, 044764, 044775, 045781. 045788, 045816, 045839, 045848, 045849, 045851, 045875, 045879, 045881, 045883, 045903, 045905, 045907, 045909, 046934, 046935, 046936, 046939, 046966, 046969, 046973. 046967, 046992, 046997, 046025, 046032, 046055, 046056, 046060, 046085,1 051114, 051123, 051191, 051193, 051216, 052223, 052224, 052226, 054547, 054553, 054559, 054575, 054578, 054580 (т. 1 л.д. 70-146, т. 2 л.д. 1-110).

Грузоотправитель – АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с ОАО «РЖД» пени за нарушение доставки груза. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу № А40-24421/2016 частично удовлетворены исковые требования АО «РН-ТРАНС» о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку доставки грузов в размере 2155000 рублей.

По инкассовому поручению № 595 от 03.03.2017 названный судебный акт исполнен, с расчетного счета ОАО «РЖД» списана сумма в размере 2190296 рублей.

Полагая, что сумма оплаченной пени за просрочку доставки груза в размере 1115799 руб. 25 коп. является убытками, возникшими в связи с неисполнением ООО «РН-Туапсенефтепродукт» технологических норм выгрузки, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу № А40-24421/2016 частично удовлетворены исковые требования АО «РН-ТРАНС» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным ЭЯ065743, ЭЭ556201, ЭЭ943681, ЭЯ828394, ЭЭ061073, размер взысканной пени определен с учетом применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1115799 руб. 25 коп. 

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Перевозчик может освобождаться от ответственности за просрочку доставки груза, если докажет, что она произошла по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 29 Устава, а именно, когда вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктуры, перевозка грузов временно прекращена либо ограничена. Срок действия временного прекращения (ограничения) перевозки устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В этой ситуации срок доставки груза должен продлеваться на время действия прекращения (ограничения) перевозки.

Никакие иные обстоятельства не освобождают перевозчика от имущественной ответственности за просрочку доставки грузов.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что нарушение срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным произошло вследствие нарушение технологических норм на выгрузку груза ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (грузополучатель), что подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными сторонами. 

Нарушение грузополучателем пункта 11 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования явилось причиной простоя вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, что привело к нарушению срока доставки груза.

Согласно дорожной ведомости ЭЯ065743 срок доставки 48 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 02.05.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 04.05.2015.

Данные вагоны задержаны на промежуточной станции Морозовская 27.04.2015, что подтверждается актами общей формы № 1/2426 и № 1/2427 от 27.04.2015.

Вагоны также задержаны на промежуточной станции Гиагинская с 01.05.2015 по 04.05.2015, что подтверждается актами общей формы № 4/219 от 01.05.2015 и № 4/227от 04.05.2015.

Нарушение технологических норм выгрузки грузополучателем в этот период подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов № 046997, 046025, 051123, 051127, 051142, 051193, 052223, 0522224.

По дорожной ведомости ЭЭ556201 срок доставки 6 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 21.04.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 01.05.2015.

Данные вагоны задержаны на промежуточной станции Гончарка с 19.04.2015 по 30.04.2015, что подтверждается актами общей формы № 30 от 19.04.2015 и № 35 от 30.04.2015.

Нарушение норм выгрузки грузополучателем в этот период подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов № 045848, 045849, 045851, 045875, 045879, 045881, 045883, 045903, 045905, 045907, 045909, 046934, 046935, 046936, 046939, 046966, 046969, 046973, 046967, 046992, 046055, 046997, 046025, 046060, 046085, 051100.

В дорожной ведомости ЭЭ943681 срок доставки 29 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе - 30.04.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 02.05.2015.

Вагоны были задержаны на промежуточной станции Николенково с 26.04.2015 по 30.04.2015, что подтверждается актами общей формы № 22 от 26.04.2015 и № 23 от 30.04.2015.

Вагоны также были задержаны на промежуточной станции Хадыженская с 01.05.2015 по 02.05.2015, что подтверждается актами общей формы № 13 от 01.05.2015 и № 14 от 02.05.2015.

В указанный период факт нарушения норм выгрузки вагонов грузополучателем на путях необщего пользования подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов 046969, 046973, 046967, 046992, 046055, 046997, 046025, 046060, 046085, 051100, 051123, 051127, 051142, 051193, 052223, 052224.

По дорожной ведомости ЭЯ828394 срок доставки 35 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 18.05.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 19.05.2015.

Вагоны были задержаны на промежуточной станции Мирская с 15.05.2015 по 18.05.2015, что подтверждается актами общей формы № 147от 15.05.2015 и № 152 от 18.05.2015.

Нарушение срока выгрузки вагонов на пути необщего пользования подтверждено в ведомостях подачи и уборки вагонов № 054547, 054559.

Согласно дорожной ведомости ЭЭ061073 срок доставки 3 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 10.04.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 01.05.2015.

Вагоны были задержаны на промежуточной станции Гончарка с 09.04.2015 по 18.04.2015, что подтверждается актами общей формы № 26 от 09.04.2015 и № 27 от 18.04.2015.

В указанный период нарушение норм выгрузки вагонов подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов № 043528, 043531, 043533, 043550, 043553, 043558, 043564, 043566, 043579, 043580, 043584, 043586, 043605, 043606, 043610, 043612, 043630, 043631, 043635, 043637, 043657, 043658, 044703, 044710, 044712, 044735, 044740, 044757, 044758.

В пункте 11 заключенного сторонами договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования установлена технологическая норма на выгрузку мазута - 4 часа в весенне-летний период, бензина 02-00 час.

Согласно названным ведомостям подачи и уборки вагонов № 045848, 046030, 046060, 051100, 051127, 051142, 052224, 052226, 052278, 052280, 053334, 043528, 043531, 043533, 043537, 043550, 043552, 043553, 043554, 043557, 043558, 043560, 043564, 043566, 043579, 043580, 043584, 043586, 043605, 043606, 043610, 043612, 043630, 043631, 043635, 043637, 044657, 044658, 044681, 044686, 044703, 044705, 044710, 044712, 044733, 044735, 044740, 044757, 044758, 044764, 044775, 045781. 045788, 045816, 045839, 045848, 045849, 045851, 045875, 045879, 045881, 045883, 045903, 045905, 045907, 045909, 046934, 046935, 046936, 046939, 046966, 046969, 046973. 046967, 046992, 046997, 046025, 046032, 046055, 046056, 046060, 046085, 051114, 051123, 051191, 051193, 051216, 052223, 052224, 052226, 054547, 054553, 054559, 054575, 054578, 054580 (подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений) выгрузка вагонов составляла от 06-30 час до 17-20 час.

Таким образом, факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования сверх установленного технологического времени в ожидании их подачи под выгрузку, подтверждено надлежащими доказательствами. Доводов о недостоверности сведений, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, заявитель жалобы не приводит.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в период задержки вагонов на промежуточных станциях имели место обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие выгрузке прибывших грузополучателю вагонов в установленные сроки не подтверждена документально. Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы по каждому факту задержки вагонов и нарушения технологических выгрузки, заявителем жалобы не приводится.

В соответствии со статьями 3 и 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации министерством путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В пункте 1.2 названных Правил предусмотрено, что в соответствии со статьей 16 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 12 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет 530 вагонов, вагонооборот в сутках составляет: 22.04.2015 - 652 вагона, 28.04.2015 - 756 вагонов, 30.04.2015 - 601 вагон, 01.05.2015 - 678 вагонов, 02.05.2015 - 707 вагонов, 07.05.2015 - 723 вагона (по сведениям ведомостей подачи и уборки вагонов).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и соответствующие правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.3, 5.1, 5.12 Правил сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. Исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов. При этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в накладной и дорожной ведомости делаются соответствующие отметки. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки железной дороги" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Согласно статье 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

При рассмотрении дела № А40-24421/2016 установлено, что грузоотправитель - АО «РН-Транс» письмами № РНТ-4418-Н от 11.06.2015, № РНТ-5729-Н от 04.08.2015, № РНТ-5730-Н от 04.08.2015, № РНТ-5731-Н от 04.08.2015 и № РНТ- 5911-Н от 10.08.2015 направил в адрес ОАО «РЖД» претензии с требованиями об уплате пени на основании статей 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в части взыскания законной неустойки, суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке грузов, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени за просрочку их доставки на станцию назначения.

Довод кассационной жалобы об увеличении срока доставки грузов по железнодорожным накладным ЭШ925242, ЭЯ065743, ЭЭ943681, ЭЭ556201, ЭЭ061073, ЭЯ828394, ЭЯ828446 в связи с неприемом грузовых отправлений станцией по вине грузополучателя проверялся судами при рассмотрении названного дела и отклонен.

В соответствии с пунктом 6.6 Правила исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов, составляется акт общей формы.

Арбитражные суды дали оценку представленным ответчиком в обоснование вышеназванного довода актам общей формы и не приняли их в качестве надлежащих доказательств по делу, указав на составление ответчиком актов общей формы в одностороннем порядке и отсутствие в них в нарушение пункта 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом подписи грузополучателя.

При этом суды также исходили из непредставления ответчиком в материалы дела приказов/распоряжений начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфных сообщений в адрес станции назначения о задержке вагонов; извещений работников станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; отметок в железнодорожных накладных в графе «Отметки перевозчика»; телеграфных сообщений в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещений работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись, которые позволяют определить время простоя вагонов. В то время как представленные ответчиком памятки приемосдатчика, как указал суд апелляционной инстанции, не являются документами, безусловно подтверждающими неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела № А40-24421/2016 установлено отсутствие вины грузополучателя в нарушении срока доставки грузов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения указанного дела не исследовались названные выше ведомости подачи и уборки вагонов, выводы сделаны на основании представленных актов общей формы, которые признаны ненадлежащими доказательствами. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии возможности представить иные доказательства нарушения грузополучателем установленных норм выгрузки.

Кроме того, судебные акты по делу № А40-24421/2016 в соответствии с нормами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «РН-Морской терминал Туапсе» не участвовало в рассмотрении указанного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты общей формы № 43, 45, 5/456, 5/473 не являются надлежащими доказательствами. Однако, в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты общей формы, составленные по факту задержки вагонов на промежуточных станциях, в отношении данных документов возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Ссылка заявителя на наличие в обжалуемом решении опечаток отклоняется, поскольку стороны имеют возможность обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие опечаток в судебном акте не является основанием для отмены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-40887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.