АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27970/19

17 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27970/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании незаконными действий,

при участии:

от истца: директор ФИО2 (паспорт);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом от 24.06.1978. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" с требованием о взыскании задолженности в размере 63998,80 руб.

30.08.2019 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

18.09.2019 от ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление о признании незаконными действий ООО «УК «Континент» по начислению и взиманию платы по статьям: Оплата председателю МКД, Установка и эксплуатация рекламы и исключить из счетов указанные графы. 

Определением суда от «19» сентября 2019 года встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант"  приняты к рассмотрению.

Протокольным определением от 18.11.2019 суд принял к рассмотрению уточненные требования по встречному в части оспаривания начисления платы председателю МКД, за установку и эксплуатацию рекламы, на оплату проекта капитального ремонта общего имущества дома, капитального ремонта УУТЭ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 69393,50 руб. задолженности за период с августа 2018 года по май 2019 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела копию договора и расчет.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. 

В ходе судебного заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ответчика 60507,68 руб. задолженности за период с августа 2018 года по май 2019 года.

Протокольным определением от 09.01.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.01.2020 на 12 часов 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

ООО "Коммерческая фирма "Маркитант" (далее - ответчик) с 20.03.2012г. является собственником нежилого помещения площадью 279,6 кв.м., находящегося в многоквартирном доме № 62 по ул.Фрунзе в г.Таганроге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.03.2019 №90/2019/250549603.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД № 62 по ул.Фрунзе в г.Таганроге, утверждённым протоколом № 1 от 30.09.2017г., ООО "Управляющая компании «Континент» (далее - истец) выбрано в качестве способа управления с 01.10.2017г.

Между ООО "УК "Континент" и собственниками жилых н нежилых помещений в МКД №62 по ул.Фрунзе в г.Таганроге заключены договоры управления общим имуществом дома.

Согласно договору истец осуществляет функции по управлению общим имуществом МКД, доля которого соответствует размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Вместе с тем, отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в порядке, установленном законодательством и решением общего собрания собственников помещений.

Ответчик пользуется услугами управляющей организации в силу находящегося в его оперативном управлении нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  площадью 1041,6 кв.м.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Тариф на содержание жилья определен в размере, утвержденном постановлением Администрации г.Таганрога №1182 от 20.06.2018. Размер тарифа на содержание и ремонт ответчик не оспаривает

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Согласно протоколу от 15.03.2016 общего собрания собственников помещения дома №62 по.Фрунзе собственниками принято решение установить с 01.04.2016 размер вознаграждения председателя совета МКД 2 рубля 10 копеек с 1 кв.м. с внесением данного платежа управляющей организацией в квитанцию.

В соответствии с протоколом №2 от 05.10.2017 общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме собственниками принято решение наделить полномочиями ООО «УК «Континент» на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и т.д., размещенных на общем имуществе дома. 

Общим собранием собственников помещений в МКД №62 по ул.Фрунзе в г.Таганроге, утверждённым протоколом №8 от 25.01.2018г., принято решение о наделении ООО "УК "Континент" полномочиями на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и т.д., размещённых на общем имуществе дома, с собственниками нежилых помещений (коммерческих организаций). Плата за использование общего имущества с целью размещения рекламных конструкций, вывесок и т.д. определена в размере 1 000 руб. в месяц с каждого нежилого помещения.

Согласно протоколу №4 от 26.11.2017 собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение провести капитальный ремонт системы отопления в 2018 году с установкой УУТЭ.

Общим собранием собственников помещений в МКД №62 по ул.Фрунзе в г.Таганроге, утверждённым протоколом №5 от 29.12.2017г., принято решение по финансированию проектов капитального ремонта отопительной системы дома и установки теплосчётчика с автоматикой, согласно которому ООО «УК «Континент» поручено финансировать выполнение проектов капитального ремонта отопительной системы стоимостью около 50 000 руб. и установки теплосчётчика с автоматикой стоимостью около 30 000 руб. путём выделения МКД беспроцентного займа. Погашение выделенного дому беспроцентного займа на выполнение вышеуказанных проектов произвести в течение 8 месяцев, начиная с 01.02.2018г., путём выставления собственникам помещений в квитанциях ООО «УК «Континент» отдельной строкой ежемесячно 1/8 часть от суммы фактических затрат на выполненные работы. 

26.01.2018г. истцом заключён с ООО «Архитектурно-проектная мастерская» договор №18-13 на создание проектной продукции, согласно которому изготовлен проект капитального ремонта системы сетей центрального отопления на сумму 30 000 руб. (акт №15 от 20.02.2018г.) 

08.02.2018г. истцом заключён с ООО НПП «Уран» договор №18-153-ПТ на проектирование узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому проектированы два УУТЭ и теплоносителя для домов в г.Таганроге (по адресам: ул.Инициативная д.44 и ул.Фрунзе д.62) на сумму 60 000 руб. (акт №1 от 30.06.2018г.). Соответственно, стоимость работ по проектированию УУТЭ по адресу: 

<

...> составила: 60 000 /2 = 30 000 руб. 

Для погашения выделенного дому беспроцентного займа на выполнение проектов в течение 8 месяцев в квитанциях ООО «УК «Континент» ежемесячно, начиная с 01.03.2018г., собственникам помещений пропорционально площади помещений отдельной строкой начислена 1/8 часть от суммы фактических затрат на выполненные работы. 

Расчеты истца в части дополнительно определенных общим собранием взносов на капитальный ремонт, оплату работы председателя совета МКД и плата за размещение рекламы проверены судом и признаны обоснованными. При этом площадь помещения ответчика правомерно определена в соответствии со свидетельством 279,6 кв.м. 

Плата председателю совета МКД правомерно взимается истцом в соответствии с решением общего собрания, а также на основании агентского договора от 01.10.2017.

Согласно представленным в материалы дела фотоснимкам входа в спорное нежилое помещение, вход в помещение оборудован вывеской «Продукты» с изображением продуктов, оконные проемы помещения полностью заклеены рекламными плакатами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, при этом не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 2 указанного постановления Пленума также отмечено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Для разграничения информации, рекламы и иных вывесок имеет правовое значение предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.

Размещенная ответчиком на общем имуществе многоквартирного дома информация явно направлена на привлечение внимания покупателей к деятельности, осуществляемой в спорном помещении, - продажа продуктов.

Размещенная на вывеске и в оконных проемах информация не касается сведений, предоставляемых потребителю в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку не содержит сведений о режиме работы, месте нахождения, фирменном наименовании. Режим работы магазина размещен на стекле входной двери в помещение, но не на вывеске «Продукты».

Более того, взимаемая истцом плата включает также размещение ответчиком вывески на козырьке навеса над входом в помещение ответчика. При этом навес прикреплен к стене многоквартирного дома. Ответчик не представил доказательств тому, что навес, на котором размещена вывеска, является частью принадлежащего ответчику помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ежемесячно платы за размещение рекламы и вывески на общем имуществе многоквартирного дома правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает встречный иск ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению.                            

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2017, размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер расходов на оплату холодной воды, потребляемой в целях содержания общего имущества, судом проверен и признан обоснованным.

Размер расходов на оплату электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества, суд полагает необоснованным ввиду следующего.

В формуле расчета применены тарифы для отдельных категорий потребителей, в частности, применяемые для расчета ответчику индивидуального потребления.

При этом истец ссылается на абзац третий пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила №354), согласно которому при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Вместе с тем, данное положение Правил №354 необходимо толковать во взаимосвязи с пунктом 40 и абзацем первым пункта 44 Правил №354.

Так, в пункте 40 правил №354 указано, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

То есть, под коммунальными услугами, предоставленными на общедомовые нужды согласно Правилам №354 понимаются те услуги, которые предоставляются в случаях непосредственного управления и когда способ управления не выбран.

При этом согласно абзацу первому пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Данную формулу расчета истец не применяет, ссылаясь на то, что плата за содержание общего имущества дома определяется по установленному нормативу, что соответствует части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2017.

В соответствии с подпунктом б (1) пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также Правила №124), стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение выставления ресурсоснабжающей организацией платы за указанные коммунальные ресурсы по иному тарифу.

Следовательно, расчет необходимо производить с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет задолженности в части платы за электричество на содержание общего имущества. В результате перерасчета задолженность ответчика за период с 01.10.2017 по май 2019 года составила 59297 рублей 81 копейка. Следовательно, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" 59297 рублей 81 копейку задолженности, 2371 рубль 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" из федерального бюджета 139 рублей 95 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1162 от 24.07.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.