Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108301/2020

24 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРМАНСКИЙ ТАРНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес:  Россия 183001, г.Мурманск, Мурманская обл., Траловая улица, дом 30 корпус 1, ОГРН:  1025100831546);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тайммет инвест" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул.Сердобольская д.64, лит.К, пом.11Н, ч.п. 73, ОГРН:  1157847137623);

о  взыскании  413.520  руб.  задолженности  по договору поставки лома и отходов черных и цветных  металлов №Т1-31/2017 от  03.08.2017, 50.862 руб. 96  коп.  неустойки за период  с  30.06.2020  по  30.10.2020, 20.000 руб.  расходов на оплату услуг  представителя.     

установил:

Истец – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРМАНСКИЙ ТАРНЫЙ КОМБИНАТ" обратился   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тайммет инвест" о взыскании  413.520  руб.  задолженности  по договору поставки лома и отходов черных и цветных  металлов №Т1-31/2017 от  03.08.2017, 50.862 руб. 96  коп.  неустойки за период  с  30.06.2020  по  30.10.2020, 20.000 руб.  расходов на оплату услуг  представителя.     

Определением от 08.12.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

03.02.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 04.02.2021 г.

16.02.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

03.08.2017 между АО "Мурманский тарный комбинат" (Поставщик) и ООО "Тайммет инвест"  (Покупатель) заключен договор поставки лома и отходов и цветных металлов N Т1-31/2017 (далее – Договор), в соответствии с  условиями которого Поставщик обязуется поставлять лом и отходы черных цветных металлов,  а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар, согласно условиям заключенного договора  и Спецификации (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставка партии товара считается согласованной с момента подписания Спецификации, содержащей наименование, количество, ассортимент, цену, порядок оплаты, сроки и  условия поставки.    

Право собственности на лом и отходы металлов переходит от поставщика к покупателю  с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта ( п.  2.3, 5.4, 5.5 договора), который был подписан ответчиком 20.06.2020 (акт №ТИ000343), что  подтверждает получение ООО "Тайммет инвест" лома медного, кускового  в количестве 1,723 тонн (вес нетто) на общую сумму 413 520 руб. 

Согласно п. 6.1 договора оплата покупателем товара производится платежными поручениями, на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней  с момента  подписания сторонами приемо-сдаточного акта, при условии получения покупателем  от поставщика товарной накладной ТОРГ-12 на поставленный и принятый товар.   Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2017. если одна из сторон за 30 календарных дней до окончания сока действия договора письменно не заявит о его прекращении, договор считается продленным на следующий календарный год.

Сторонами была согласована стоимость лома за 1 тонну, что подтверждается Спецификацией №3 к договору поставки лома №Т1-31/2017 от  03.08.2017, начало действия которой распространяется с 18.07.2018 дату согласования сторонами следующей Спецификации. 

  Во исполнение указанного Договора истцом была поставлена  в адрес Покупателя товар по счет-фактуре №997 от 18.06.2020 на сумму 413 520 руб., что подтверждается подписанной сторонами приемо-сдаточным актом N  ТИ000343 от 20.06.2020. 

Таким образом, истец поставил, а ответчик принял товар – лом медного, кускового в количестве 1,723 тонн(вес нетто) на общую сумму  413 520 руб.  

Истец направил ответчику 30.06.2020 счет фактуру №997 от  18.06.2020, ТН№917 от  18.06.2020, а  также  акт сверки на 19.06.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений. Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

ООО "Тайммет инвест" на исполнило свои обязательства по оплате поставленного лома в полнм объеме, задолженности ответчика перед истцом поставила 413 520 руб.  

В пункте 7.1.2  договора стороны установили, что ответчик несет ответственность  перед истцом за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Истец в адрес ответчика направил  претензию исх. №711/2 от  11.08.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО "Мурманский тарный комбинат" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и получения ее ответчиком установлен судом и подтверждается представленной в материалы дела приемосдаточном акте №ТИ 000343 от  20.06.2020. 

На день рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности по договору поставки N Т1-31/2017 от  03.08.2017 в сумме 413 520 руб. ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 7.1.2 Договора за несвоевременную оплату продукции за период с 30.06.2020 по 30.10.2020 начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, что составило 50.862 руб. 96  коп.  

Замечаний к арифметическому расчету неустойки не имеется. Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований, по сумме иска ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд считает исковые требования АО "Мурманский тарный комбинат" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме 413.520 руб. и неустойки за несвоевременную оплату продукции в сумме 50.862 руб. 96  коп., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено к возмещению 20.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек истцом представлен договор на оказание  услуг от 01.08.2020, по условиям которого истец (заказчик)  поручает, а ИП ФИО1, (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по предоставлению интересов заказчика при рассмотрении иска к ответчику о взыскании задолженности  с ООО "Тайммет инвест"  денежных средств по договору от  31.08.2017, расчет неустойки,  акт приема-передачи   услуг  от  30.10.2020,  платежное поручение №77904 от  05.11.2020 на сумму 20.000 руб.  в счет оплаты по договору  №б/н от 01.08.2020.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств в указном размере подтвержден актом выполненных работ от  30.10.2020, платежным поручением №77904 от  05.11.2020.   

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  суд полагает возможным взыскать  с ответчика в пользу истца  судебные издержки  на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 77903 от 05.11.2020 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12.503 руб. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12.503 руб.  подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с   Общества с ограниченной ответственностью "Тайммет инвест"   в  пользу акционерного общества "МУРМАНСКИЙ ТАРНЫЙ КОМБИНАТ"  413.520  руб.  задолженности, 50.862 руб. 96  коп.  неустойки за период  с  30.06.2020  по  30.10.2020, 10.000 руб.  расходов на оплату услуг  представителя   и   12.503 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                         Суворов М.Б.