АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 02 июля 2025 года А46-7213/2025  

Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИМТРАНСОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 138 070 руб. 49 коп.,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХИМТРАНСОПТ» (далее - ООО «ХИМТРАНСОПТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» (далее - ООО «Еврохим», ответчик) 1 038 000 руб. задолженности, 100 070 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 17.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по день уплаты основного долга.  

Определением от 30.04.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По истечении установленных определением от 30.04.2025 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 23.06.2025.  

ООО «ХИМТРАНСОПТ» 25.06.2025 обратилось с заявлением о составлении мотивированного судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.  

Между ООО «ХИМТРАНСОПТ» (далее - поставщик) и ООО «Еврохим» (далее - покупатель) 14.10.2024 заключен договор поставки № 17/10-2024 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 5.1 договора цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу продукции, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции «покупатель» несет ответственность в виде уплаты процентов за каждый день просрочки платежа в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Согласно спецификации № 1 к договору, стоимость товара составляет 1 200 000 руб. Период поставки товара - октябрь 2024 г. Расчеты за товар производятся платежными поручениями на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней после поставки товара и выставления УПД.  

Согласно спецификации № 2 к договору, стоимость товара составляет 600 000 руб. Период поставки товара - ноябрь 2024 г. Расчеты за товар производятся платежными поручениями на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней после поставки товара и выставления УПД.  

Как указывает истец, последний поставлял ответчику товарно-материальные ценности в соответствии с универсальными передаточными документами - (далее – УПД), товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) и спецификациями.  

В спорный период по настоящему иску вошел товар, поставленный в соответствии с  

- УПД от 19.10.2024 № 342 на сумму 515 040 руб., в том числе НДС 20 %, на основании спецификации от 14.10.2024 № 1, ТТН от 17.10.2024 № 317;  

- УПД от 24.10.2024 № 352 на сумму 521 520 руб., в том числе НДС 20 %, на основании спецификации от 14.10.2024 № 1, ТТН от 22.10.2024 № 330;  

- УПД от 19.11.2024 № 383 на сумму 522 960 руб., в том числе НДС 20 %, на основании спецификации от 12.11.2024 № 2, ТТН от 15.11.2024 № 357.  

Итого было поставлено товара на сумму 1 559 520 руб., в том числе НДС 20 %.  

Данный товар был принят ответчиком без претензий по количеству, качеству, срокам поставки, номенклатуре и пр.  

Из всей вышеуказанной поставки ответчиком оплачен лишь УПД от 24.10.2024 № 352, платеж в размере 521 520,00 рублей произведен по выставленному истцом счету от 24.10.2024 № 169, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2024 № 1773.  

Товар, поставленный по УПД от 19.10.2024 № 342 и УПД от 19.11.2024 № 383 не оплачен ответчиком полностью.  

Тем самым сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 038 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец 26.12.2024 направил ответчику претензию от 26.12.2024 № 1710/24, электронной почтой на адрес ответчика, указанный в реквизитах договора поставки eurohim2017@mail.ru . Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Кроме направления на электронную почту, направление указанной претензии от 26.12.2024 № 1710/24 было продублировано на юридический адрес ответчика 03.03.2025 ценной бандеролью с описью вложения. Трек номер 61304005009268. Данное отправление получено ответчиком 11.03.2025 (скриншот ниже).  

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается УПД от 19.10.2024 № 342, от 24.10.2024 № 352, от 19.11.2024 № 383, товарно-транспортными накладными от 17.10.2024 № 317, от 22.10.2024 № 330, от 15.11.2024 № 357.  

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).  

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами,  

свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1 038 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 070 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 17.04.2025.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции «покупатель» несет ответственность в виде уплаты процентов за каждый день просрочки платежа в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Согласно спецификациям к договору расчеты за товар производятся платежными поручениями на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней после поставки товара и выставления УПД.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «ХИМТРАНСОПТ» вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 17.04.2025 в размере 100 070 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХИМТРАНСОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМТРАНСОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 038 000 руб. задолженности по договору от 14.10.2024 № 17/10-2024, 100 070 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 17.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (1 038 000 руб.) (ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 59 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  

и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья В.В. Бутина