ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-690/2021

г. Самара

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 октября 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Буртасовой  О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - ФИО2  доверенность № КБШ-192/Д от 25.11.2020, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" представители  не явились, извещены  надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по делу № А65-690/2021 (судья Пармёнова А.С.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (далее - ответчик) о взыскании 331 145 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза.

Решением от 07.06.2021  исковые требования  удовлетворены частично, с  общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 66 229 руб. штрафа, 9623 руб.  расходы  по уплате государственной  пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить  решение как незаконное  и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить  полностью.  

Из апелляционной жалобы следует, что  истец не согласен  с  уменьшением штрафа в порядке  статьи 333 ГК РФ.

По мнению заявителя в данном случае отсутствуют основания   для  уменьшения размера штрафа,  поскольку ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  штрафа последствиям нарушения обязательств, не представил. 

Факт искажения сведений в железнодорожной накладной подтвержден  материалами дела и  ответчиком  не оспорен. 

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов предусмотрен Федеральным законом РФ от 10.01.2003  № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ"  (далее – Устав железнодорожного  транспорта).

Взыскание недобора провозной платы, рассчитанной за фактическую перевозку груза, не является основанием для снижения штрафа, начисленного в соответствии со статьей  98 Устава железнодорожного транспорта. Провозная плата не является неустойкой (штраф или пени) и не подлежит зачёту.

Доводы заявителя  подробно изложены в апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем в судебном заседании с учетом  дополнительных пояснений. 

Представители  ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.    

Ответчик  представил  отзыв, в котором отклонил  доводы жалобы как необоснованные.

Проверив  материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

23.09.2020  между истцом  (перевозчик) и ответчиком  (грузоотправитель) посредством оформления транспортной железнодорожной накладной №ЭН106809 заключен договор перевозки груза, в соответствии с  которым, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз "Лом стальной сборный" в вагоне №56952799 со станции Набережные Челны Куйбышевской железной дороги до станции Первоуральск Свердловской железной дороги, грузополучатель  ООО "Мета". В свою очередь ответчик обязался своевременно оплатить оказанные истцом услуги по перевозке. Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно на вагонных весах. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

В процессе перевозки груза  на станции Дружинино № 4107 выявлен вагон 56952799 с превышением значений массы груза против документа, о чем составлен акт общей формы № 78000-А-П2/57864.

Ввиду отсутствия технической возможности взвешивания (статистических вагонных весов) вагон был отправлен для контрольного взвешивания на ст. Екатеринбург-Сортировочный. Вагон отцеплен на ПИКН для контрольного взвешивания в статике.

28.09.2020 представителем истца составлен акт общей формы № 11/3201, согласно которому при коммерческом осмотре поезда по прибытию 26.09.2020 на станцию Екатеринбург – Сортировочный у вагона № 56952799 обнаружена коммерческая неисправность для контрольного взвешивания, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. 

28.09.2020 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги проведена контрольная перевеска вышеуказанного вагона, при контрольной перевеске на вагонных весах оказалось: вес брутто 85 300 кг., тара вагона – 23 500 кг., нетто 61 800 кг. По документу значится: вес брутто – 87 600 кг., тара 23 300 кг., нетто 64 300 кг., грузоподъемность вагона 70 000 кг. Излишек массы с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 1200 кг.

По данному факту был составлен  акт общей формы № 11/3218, коммерческий акт формы ГУ-22 № СВР2001933/228 от 28.09.2020 на излишек массы груза в вагоне № 56952799, следующим по отправке №ЭН106809 Набережные Челны КБШ – Первоуральск СВР.

На основании  статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта  истец  начислил ответчику  штраф  в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил66 229 руб. (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 331 145 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате штрафа в указанном размере,  которая  была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд  с вышеуказанным  иском.

В соответствии  со статьей  26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. 

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В соответствии со статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта  перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Согласно  статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю (что ответчиком не оспаривается), а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, неверно определил массу груза и указал недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ   каждое лицо,  участвующее  в деле, должно  доказать  обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем,  ответчик заявил об уменьшении размера штрафа  в соответствии  со статьей 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом  69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей  333 ГК РФ уменьшить его размер. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Учитывая размер  начисленного штрафа, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, суд первой инстанции  пришел к выводу  о снижении размера начисленного штрафа до 66 229 руб.

Довод ответчика о неизвещении грузоотправителя, грузополучателя о контрольном взвешивании судом   первой инстанции отклонен как необоснованный, поскольку   ни Уставом железнодорожного транспорта, ни Правилами  составления актов не предусмотрена обязанность перевозчика извещения грузоотправителей, грузополучателей о контрольном взвешивании грузов.

Довод ответчика о нарушении истцом пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" судом первой инстанции  также обоснованно   отклонен, поскольку указанный пункт подлежит применению в случае превышения массы груза при контрольном перевешивании массы груза трафаретной грузоподъемности вагона, в данном случае масса груза не превышает грузоподъемность вагона.

Довод ответчика о том, что перевозчиком в нарушение статьи  41 Устава железнодорожного транспорта не была проведена проверка состояния массы груза и не был составлен коммерческий акт по прибытии вагона на станцию назначения, также отклонен как не соответствующий  представленным в материалы дела доказательствам.           Расходы по уплате   государственной пошлины  отнесены на стороны по правилам статьи 110  АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.           Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ,  пришел к  выводу о том, что начисленный  штраф  является чрезмерно высоким, в связи с чем, снизил его размер до разумных пределов. 

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по делу № А65-690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий        Е.Г. Демина 

Судьи        Т.И. Колодина

                                                                                                                     О.И. Буртасова