Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                 дело № А21-9519/2024

« 05 » ноября 2024 года

 

        Резолютивная часть решения оглашена « 30 » октября  2024 года

        Мотивированное решение изготовлено « 05 » ноября  2024 года

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухоплюевой А.Д.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2023)  к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Катран»» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества в размере 42 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 360 руб.,

 

При участии: 

от истца: Журавлев Е.В. по доверенности от 16.07.2024 г., паспорту, диплому

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2024, паспорту, диплому,  представленных к ходатайству о проведении судебного заседания  с использованием системы веб-конференции.

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Катран»»  (далее –ответчик, общество  ) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества в размере 42 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 360 руб.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

09.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в иске отказать, указав на оплату основной задолженности. Кроме того, ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, считает ее завышенной, и просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Размер взыскиваемых судебных расходов также просит снизить, считаю заявленную сумму чрезмерной. 

Истец в своих возражениях  с позицией ответчика не согласился.

Определением от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

 

Установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 04.07.2023 между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды № 0407 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество: стол каменщика в количестве 10 штук, (размерами 2,5м.х1,8м-1шт., 4м.х1,8м-5шт., 4,5м.х1,8м-1шт., 5м.х1,95м.- 1шт., 5,5м.х1,95м.-2шт.) и бадьи каменщика емкостью 025 мЗ -10 штук.

Истец указал, что на основании акта приема-передачи от 10.07.2023, вышеуказанное имущество было передано Ответчику.

27.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 27.07.2023 года, в соответствии с которым ответчиком дополнительно принято в аренду имущество: бадья каменщика емкостью 0,25 мЗ - 4 штуки (акт приема-передачи от 01.08.2023).

В соответствии с п. 1.2. Договора, имущество передается Арендатору с целью осуществления деятельности, в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2.1. Договора, срок действия договора аренды устанавливается с 10.07.2023 (даты передачи имущества по акту приема-передачи) по 31.10.2023 (даты передачи имущества по акту приема-передачи).

По истечении установленного п.2.1. Договора срока его действия, Ответчик продолжил пользоваться имуществом, оплачивал выставляемые Истцом счета за аренду.

Как указывает  истец, ответчик возвратил арендованное имущество 17.05.2023 -два стола каменщика и 4 бадьи и  20.05.2024-8 столов каменщика и 10 бадьи.

В соответствии с п.4.1. Договора, арендная плата за переданное по Договору имущество составляет 42 000 рублей за один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2. Договора, арендная плата уплачивается авансовым платежом в срок с 25 по 30 число каждого месяца за следующий месяц аренды имущества.

В соответствии с п.3.3.4. Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

Истец указал, что ответчик допустил просрочку оплаты аренды за май 2024 года, что подтверждается представленными документами .

13.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Факт заключения договора аренды имущества ответчиком не оспорены, встречных требований о расторжении договора не заявлялось. 

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений № 292 от 31.07.2024 и № 293 от 31.07.2024 на общую сумму 45 360 руб. 

Свои платежи ответчик поясняет следующим: письмом от 08.08.2024 Ответчик уточнил назначение платежей: 26 225,81 руб. - в счет погашения долга за аренду имущества за май 2024 г., 3 000 рублей - в счет уплаты договорной неустойки, 7 000 рублей - в счет возмещения расходов на представителя и 2000 рублей - в счет возмещения затрат на уплату госпошлины, остаток денежных средств в размере 7134,19 рублей Ответчик просил вернуть истца как неосновательное обогащение.

В своем отзыве ответчик указал, что по его мнению аренда должна оплачиваться по дату прекращения обязательств, т.е. по его мнению по 17.05.2024 и по 20.05.2024.

Данная позиция отклоняется судом, в силу следующего. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как следует из п. 4.1. Договора аренды, стороны пришли к соглашению, что расчетным периодом аренды является календарный месяц и установили размер арендной платы за этот период (с учетом дополнительного соглашения) в размере 42 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ N 107-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "Об исчислении времени", календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году. 

Таким образом, исходя из условий Договора и положений закона, оплата ответчиком аренды осуществляется в фиксированном размере за календарный месяц (май, июнь и т.д.) вне зависимости от количества дней использования ответчиком имущества в месяце.

Кроме того, из материалов дела следует, что данный порядок взаиморасчетов фактически исполнялся сторонами в течение продолжительного периода времени.

В своих возражениях истец подтвердил факт получения от ответчика денежных средств в размере 42 000 руб.

В связи с этим, основная задолженность ответчика перед истцом считается погашенной и требование в этой части подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 000 руб., согласно представленному расчету. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1. Договора, в случае нарушения Арендатором срока платежей, предусмотренных в п.4.2, настоящего Договора, с него взыскивается неустойка, размер которой составляет 3 % от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73, 75 названного Постановления).

В рассматриваемой ситуации суд учитывает относительно  незначительный период просрочки, а также то обстоятельство, что в деле отсутствуют сведения о несении истцом конкретных убытков или иных существенных негативных последствиях, сказавшихся на его деятельности. 

В этой связи суд снижает пени до 5 922  руб., рассчитанных исходя из обычно применяемого в соответствующих правоотношениях и широко распространенного размера штрафных санкций - 0,1% от суммы задолженности. 

Суд считает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному обществом нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.  

Расходы истца по госпошлине ответчиком погашены до вынесения решения суда, в связи с чем не взыскиваются.  

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов истец заключила с адвокатом Журавлевым Евгением Валерьевичем ( далее – представитель) соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).

Предметом Договора являлось оказание юридической помощи заказчику.

Стоимость услуг согласована пунктом 4 Соглашения. 

Истец   оплатил  представителю  17 000 рублей , что подтверждается чеками от 16.07.2024 на 15000 руб. и 2000 руб.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировал сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценил обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем предпринимателя, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела и с учетом принципа пропорциональности пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с ООО «СЗ «КАТРАН»  (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5 922 руб.  и 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в месячный срок со дня его  принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. 

 

Судья                                                                                        А.В. Брызгалова