АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2029/2015

Дело № А72-6481/2014

г. Казань

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Кашапова А.Р.,

при участии:

Тихоновой Н.В. – лично (паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы – Селимовой Е.М, доверенность от 17.01.2018, 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018

по делу № А72-6481/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы  на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОГУП «Старокулаткинский лесхоз».

УСТАНОВИЛ:

29.05.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Областного государственного унитарного предприятия «Старокулаткинский лесхоз» (далее - ОГУП «Старокулаткинский лесхоз») несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 190 от 18.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2015 ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тихонова Наталья Викторовна, член Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 64 от 11.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 Тихонова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.08.2017) конкурсным управляющим ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» суд утвердил Козлова Андрея Валерьевича, члена Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

16.03.2017 от ФНС России поступило заявление о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Н.В.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представителем ФНС России заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований (уточнения приняты определением от 25.12.2017), с учетом которых уполномоченный орган просил:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Н.В., выразившиеся:

- в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества должника;

- в отсутствии расчетного счета в конкурсном производстве в период с 15.06.2016 по текущую дату;

- в непоступлении на расчетный счет должника денежных средств от аренды имущества должника;

- в непредставлении собранию кредиторов договоров страхования, полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства по репликам уполномоченного органа и отсутствием пояснения со стороны конкурсного управляющего на реплики уполномоченного органа, выраженных письменно и озвученных на собраниях кредиторов 14.09.2016, 14.12.2016;

- в необоснованном привлечении бухгалтера по договору от 03.10.2016;

- в непринятии мер, направленных на расторжение договора с ООО «Инфо Цент «Аудит» в связи с отсутствием положительного заключения на доработанные отчеты независимого оценщика на протяжении более одного года; не принятию мер, направленных на смену оценочной организации по требованию уполномоченного органа;

- в непринятии своевременных мер, направленных на обжалование сделки должника с ООО «Авангард Консалтинг» и причинению убытков в размере 106 тыс. руб.;

- в отсутствии действий, направленных на истребование документов у бывшего руководителя, собственника должника; об отсутствии действий, направленных на признание права хозяйственного ведения на здание склада ГСМ и нежилое помещение, расположенные по адресу: Ульяновская обл., р.п. Старая Кулатка, ул. Культурная, 53, об отсутствии действий, направленных на получение кадастровых и технических паспортов на объекты недвижимого имущества должника, с целью проведения оценки и реализации;

- в необоснованном снижении суммового значения конкурсной массы должника с 7439,2 тыс. рублей, до 1, 8 тыс. рублей;

- в невключении в конкурную массу должника дебиторской задолженности в сумме 1,5 тыс. рублей с контрагентом ООО «Ульяновскрегионгаз» и непринятию мер, направленных на ее взыскание;

- в несвоевременном предоставлении отчета конкурсного управляющего о текущей деятельности и ходатайства о продлении срока конкурсного производства ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», что повлекло отложение судебного заседания в период с 22.12.2016 по 08.02.2017;

- в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего информации о текущих обязательствах должника;

- в  затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» до нуля.

3. Обязать конкурсного управляющего Тихонову Н.В. возвратить в конкурсную массу должника сумму в размере 106 тыс. рублей, выплаченную ООО «Авангард Консалтинг» в процедуре наблюдения за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Инфо-Центр «Аудит», ООО «Авангард», ООО СК «Селекта».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Натальи Викторовны, выразившиеся:

- в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества должника;

- в отсутствии расчетного счета в конкурсном производстве в период с 15.06.2016;

- в непоступлении на расчетный счет должника денежных средств от аренды имущества должника;

- в отсутствии действий, направленных на истребование документов у бывшего руководителя, собственника должника; 

- в отсутствии действий, направленных на признание права хозяйственного ведения на здание склада ГСМ и нежилое помещение, расположенные по адресу: Ульяновская обл., р.п. Старая Кулатка, ул. Культурная, 53; 

- в отсутствии действий, направленных на получение кадастровых и технических паспортов на объекты недвижимого имущества должника, с целью проведения оценки и реализации;

- в необоснованном снижении суммового значения конкурсной массы должника с 3 786 000 руб. 40 коп. до 1 800 000 руб.;

- в несвоевременном предоставлении отчета конкурсного управляющего о текущей деятельности и ходатайства о продлении срока конкурсного производства ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», что повлекло отложение судебного заседания в период с 22.12.2016 по 08.02.2017;

- в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего информации о текущих обязательствах должника.

В остальной части заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. до 60 000 руб.

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Н.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 отменено в части прекращения производства по заявлению ФНС России о признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Н.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», данный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Тихонова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 отменить в части признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Тихоновой Н.В.

Кассатор просит по результатам рассмотрения кассационной жалобы принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФНС России в указанной части.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Тихонова Н.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное и удовлетворяя частично заявленные ФНС России требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего, снизив размер вознаграждения арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. до 60 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, основывались на следующих обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2015 (оглашена резолютивная часть решения суда) должник был признан несостоятельным (банкротом), Тихонова Н.В. утверждена конкурсным управляющим.

Судами установлено, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим только 04.09.2015, то есть более чем через 5 месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Тихоновой Н.В..

В результате инвентаризации у должника выявлено следующее имущество: склад ядохимикатов, гараж на две автомашины, склад ГСМ, бытовое помещение, нижний склад (земельный участок, площадка), навес лес. хоз. машин, контора с. Бахтеевка, с. Старый Атлаш, цех, ферма, котельная, а также основные средства в количестве 30 единиц, включая: культиваторы, плуг, пилораму, станки, компьютеры, принтер, бензопилу и другие.

Стоимость выявленного имущества согласно инвентаризационным ведомостям № 1,2 от 04.09.2015 г. составила 3 786 000 руб. 40 коп.

Согласно представленным документам, конкурсным управляющим 05.03.2016 был сделан запрос собственнику имущества должника - в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о предоставлении списка имущества и иных активов, переданных ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» на момент регистрации, документов, на основании которых должнику переданы активы, списка имущества должника на 31.03.2015, ответ был направлен 16.04.2016.

Запросы о предоставлении документов в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области также направлялись 30.05.2016, 14.12.2016, 15.03.2017.

Договоры № 142, №143, №144, №145, №146, №147 на выполнение работ по заполнению деклараций, изготовлению технических планов, технических паспортов были заключены конкурсным управляющим 20.09.2016, то есть через полтора года после утверждения Тихоновой Н.В. конкурсным управляющим ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», работы выполнены 28.02.2017.

Установив вышеизложенные обстоятельсва и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды обратили внимание на то, что через 5 месяцев после утверждения конкурсным управляющим, Тихонова Н.В. провела инвентаризацию имущества должника, а через год после утверждения конкурсным управляющим, Тихонова Н.В. направила запросы собственнику имущества должника о предоставлении документов, через полтора года после утверждения конкурсным управляющим Тихонова Н.В. заключила договоры на выполнение работ по заполнению деклараций, изготовлению технических планов, почти через два года после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства выполнены работы по изготовлению технических паспортов, планов объектов недвижимого имущества должника, что не может свидетельствовать о разумности и добросовестности поведения конкурсного управляющего.

При этом суды также отметили, что документального обоснования бездействия на протяжении длительного периода времени арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

Кроме того, судами учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что 15.06.2016 расчётный счет должника был закрыт и до момента рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции расчётный счет конкурсным управляющим так и не был открыт.

При этом, как отмечено судами, после направления в суд уполномоченным органом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, конкурсным управляющим были направлены запросы в два банка о возможности открытия расчетного счета, а до этого момента в течение года конкурсным управляющим должника не предпринимались действия по открытию расчетного счета.

В ходе судебного рассмотрения, судами также установлено, что 03.03.2016 конкурсным управляющим Тихоновой Н.В. заключён договор аренды с ООО «Возрождение», по условиям которого ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», в лице конкурсного управляющего Тихоновой Н.В., выступило арендодателем транспортного средства - ГАЗ-660АЦ-30.

Пунктом 4 данного договора определена арендная плата за пользование транспортным средством - 1 850 руб. в месяц.

Денежные средства от ООО «Возрождение» в виде арендной платы в конкурсную массу должника не поступили.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стоимость выявленного имущества должника согласно инвентаризационным ведомостям от 04.09.2015 составила 3 786 000 руб. 40 коп.

Суммовое значение конкурсной массы должника было определено в размере 1 800 000 руб., однако конкурсным управляющим должника, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено документального обоснования снижения суммового значения конкурсной массы с 3 386 000 руб. 40 коп. до 1 800 000 руб.

Также судами отмечено, что в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Однако, представленные арбитражным управляющим отчёты не содержат информации, определенной абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что данные действия (бездействие) нарушают права конкурсных кредиторов должника на своевременное получение достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства и об итогах конкурсного производства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно оценили представленные в материалы дела доказательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт того, что материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а также наличие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве, влекущим нарушение прав кредиторов, в том числе, в связи с необоснованным снижением суммового значения конкурсной массы должника с 3 876 000 руб. 40 коп до 1 800 000, и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления ФНС России в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Тихоновой Н.В, выразившихся в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества должника; отсутствии расчетного счета в конкурсном производстве в период с 15.06.2016; непоступлении на расчетный счет должника денежных средств от аренды имущества должника; в отсутствии действий, направленных на истребование документов у бывшего руководителя, собственника должника; в отсутствии действий, направленных на признание права хозяйственного ведения на здание склада ГСМ и нежилое помещение, расположенные по адресу: Ульяновская обл., р.п. Старая Кулатка, ул. Культурная, 53, в отсутствии действий, направленных на получение кадастровых и технических паспортов на объекты недвижимого имущества должника, с целью проведения оценки и реализации; в необоснованном снижении суммового значения конкурсной массы должника с 3 786 000 руб. 40 коп. до 1 800 000 руб.; в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего информации о текущих обязательствах должника. 

Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами судов в указанной выше части, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и имеющимся в нем доказательствам.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции, считает, что оспариваемые как определение, так и постановление подлежат отмене в части, касающейся признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Н.В., выразившихся в несвоевременном предоставлении отчета конкурсным управляющим о текущей деятельности и ходатайства о продлении конкурсного производства ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», что повлекло отложение судебного заседания в период с 22.12.2016 по 08.02.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего было назначено на 22.12.2016, и на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению к указанной дате отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств, ходатайства о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства с подтверждающими документами.

Отметив, что в судебное заседание в суд первой инстанции конкурсный управляющий должника не явился, документы суду не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 08.02.2017, суды пришли к выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего Тихоновой Н.В. в несвоевременном представлении отчета о текущей деятельности, ходатайства о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства с подтверждающими документами.

Между тем, как следует, из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), отчет о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей конкурсным управляющим Тихоновой Н.В. были представлены 19.12.2016, то есть до начала судебного заседания, проводимого 22.12.2016. В связи с этим, выводы судов относительно признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Натальи Викторовны, выразившихся в несвоевременном предоставлении отчета конкурсным управляющим о текущей деятельности и ходатайства о продлении конкурсного производства ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», что повлекло отложение судебного заседания в период с 22.12.2016 по 08.02.2017, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Натальи Викторовны, выразившихся в несвоевременном предоставлении отчета конкурсным управляющим о текущей деятельности и ходатайства о продлении конкурсного производства ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», что повлекло отложение судебного заседания в период с 22.12.2016 по 08.02.2017, подлежат отмене, а заявление ФНС России в отмененной части – оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в остальной части суд округа не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы Тихоновой Н.В., относительно неправильной оценки исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей и их вклада в достижение конечного результата конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии бывшего конкурсного управляющего с установленными по данному обособленному спору фактическими обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При определении соразмерности снижения должен учитываться характер допущенных управляющим нарушений и степень их негативного влияния на ход и результаты процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно положениям статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание крайне неэффективное осуществление арбитражным управляющим своих обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего до 60 000 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о надлежащем исполнении Тихоновой Н.В. полномочий конкурсного управляющего управляющего в деле о банкротстве, выводов судов в остальной части не опровергают, подлежат отклонению в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А72-6481/2014 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОГУП «Старокулаткинский лесхоз» Тихоновой Натальи Викторовны, выразившихся в несвоевременном предоставлении отчета конкурсным управляющим о текущей деятельности и ходатайства о продлении конкурсного производства ОГУП «Старокулаткинский лесхоз», что повлекло отложение судебного заседания в период с 22.12.2016 по 08.02.2017, отменить. В отмененной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении данного требования ФНС России отказать.

В остальной обжалуемой части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А72-6481/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.В. Конопатов

Судьи								А.Р. Кашапов

								В.Р. Гильмутдинов