﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4306/2021

22 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»: представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» и федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области»

на решение от 01.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу №  А59-6282/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, адрес: 683020, Камчатский край,            г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 28/1)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 1062536004277, ИНН 6501165653,                     адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы,                 63А)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее -  ООО «Росрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее - пограничное управление, административный орган) от 26.11.2020 о назначении административного наказания                             № ПУ/829-20, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое постановление административного органа изменено в части применения к обществу штрафа в размере 600 000 руб.; ООО «Росрыбфлот» признано привлеченным к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, признать незаконным оспариваемое постановление управления. Ссылаясь на часть 5 статьи 9, статью 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе), пункты 1, 2, 3, 4, 7, 10 ,13, 15 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила № 341),  приводит доводы о том, что в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации  указываются географические координаты планируемого места пересечения государственной границы  на море при первом таком пересечении после выхода судна из порта для осуществления планируемой деятельности. Дальнейшее неоднократное пересечение Государственной границы производится в районе осуществления деятельности, указанном в этом уведомлении и/или по маршруту следования в него, без предварительного уведомления пограничного органа о географических координатах места пересечения, но с уведомлением о времени и географических координатах фактического пересечения. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что судно изменило маршрут следования в район промысла, так как в момент совершения вмененного правонарушения судно уже находилось в районе осуществления деятельности.

Пограничное управление в кассационной жалобе просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части размера назначенного штрафа, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов управления, просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции в части снижения размера административного штрафа.

Определением от 01.09.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества откладывалось до 17 часов 20 минут 15.09.2021 в целях её совместного рассмотрения с кассационной жалобой пограничного управления.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Черняк Л.М., участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Меркулову Н.В. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Филимонова Е.П., Меркулова Н.В., Никитина Т.Н. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, ООО «Росрыбфлот» на праве собственности принадлежит рыболовное судно «Камлайн», позывной сигнал UDRM, ИМО 8610095, порт приписки Невельск, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно.

11.09.2020 в 23 час. 45 мин. (время приморское) рыболовное судно «Камлайн» под управлением капитана Усс Н.Ф. вышло из порта Владивосток в целях осуществления деятельности по рыболовству без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля при убытии с территории Российской Федерации с предварительным уведомлением пограничных органов о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море в следующих географических координатах: 43° 43,1' северной широты, 135° 43' восточной долготы; 45° 47,3' северной широты, 141° 48,3' восточной долготы; 45° 43,8' северной широты, 142° 29,7' восточной долготы; 44° 40,2' северной широты, 146° 29,9' восточной долготы; 44° 13,6' северной широты, 146° 43,2' восточной долготы; 44° 05,2' северной широты, 146° 46,5' восточной долготы.

При следовании в район промысла судно «Камлайн» изменило заявленный маршрут плавания и 22.10.2020 в 19 час. 02 мин. (время сахалинское) в усредненных географических координатах 44° 03,4' северной широты, 146° 59,3' восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации.

При этом информация об изменении в плане перехода, а также информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации на море в адрес уполномоченного пограничного органа от капитана судна либо судовладельца не поступала.

Усмотрев нарушение обществом режима Государственной границы Российской Федерации, административный орган 19.11.2020 составил протокол об административном правонарушении.

26.11.2020 пограничным управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № ПУ/829-20, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (пункт 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила № 341 устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил № 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил № 341).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил № 341).

Согласно пункту 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

При этом об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, незамедлительно информируется пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе уведомлением о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море от 11.09.2020, уведомлением о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации от 22.10.2020, судовым журналом, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что  при следовании в район промысла рыболовное судно «Камлайн» изменило заявленный маршрут плавания и 22.10.2020 в 19 час. 02 мин (время сахалинское) в географических координатах 44° 03,4' северной широты, 146° 59,3' восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации. При этом информация об изменении в плане перехода, а также об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации на море в адрес уполномоченного пограничного органа от капитана судна или судовладельца не поступала, чем нарушены положения статьи 9.1 Закона о государственной границе и пункта 13 Правил № 341. Географические координаты 44° 03,4' северной широты, 146° 59,3' восточной долготы фактического места пересечения Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации отсутствовали в уведомлении от 11.09.2020, направленном по форме приложения № 1 к Правилам № 341.

Как верно указано судами, соблюдение обществом требований пункта 15 Правил № 341 в части направления 22.10.2020 в 19 час. 02 мин. (время сахалинское) в пограничный орган информационного сообщения о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в указанных координатах не отменяет предусмотренную пунктом 13 Правил № 341 обязанность по незамедлительному информированию пограничного органа об изменениях, указанных в пункте 12 данных Правил.

С учетом установленного, суды обоснованно согласились с выводом пограничного управления о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судами не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия и степень вины общества, обоснованно посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб., изменив оспариваемое постановление пограничного управления и решение суда первой инстанции в указанной части.

Неправильного применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам административного органа, судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу №  А59-6282/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина