АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26270/2017

11 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 791 635 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представить по доверенности от 14.04.2015 (со сроком действия на три года), личность установлена по удостоверению адвоката № 862 от 11.03.2003;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 13 от 30.12.2016 (со сроком действия по 31.12.2017), личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Урал» (далее – общество «Магистраль-Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» (далее – общество «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК», ответчик) о взыскании 881 805 руб. 90 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 в размере 840 287 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 18.08.2017 в размере 41 518 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 840 287 руб. 48 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 исковое заявление общества «Магистраль-Урал» принято к производству.

В предварительном судебном заседании, проведенном 28.09.2017, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с размером заявленных исковых требований, указал на то, что им была произведена частичная оплата задолженности по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 в сумме 95 286 руб. 98 коп., представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд снизить размер процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, с учетом доводов отзыва общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» на иск, общество «Магистраль-Урал» заявило об уменьшении размера исковых требований (л.д. 104-104а), просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 в размере 745 000 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 17.09.2017 в размере 46 634 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 745 000 руб. 50 коп., начиная с 18.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – л.д. 89, 102; ответчик – л.д. 95, 103), обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного иска, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и данным суду устным пояснениям.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» (заказчик) и обществом «Магистраль-Урал» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 (л.д. 10-13), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании Технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Техническое задание заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и оплаты конкретных услуг. С момента согласования Техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3. договора стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Момент оплаты определяется датой перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, днем подписания акта приема-передачи векселей, других документов подтверждающих оплату.

На основании п. 3.1. договора срок оказания (выполнения) услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора исполнитель в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результаты оказанных (выполненных) услуг с одновременным вручением последнему подписанных со стороны исполнителя Актов сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг и оформленного счета-фактуры. Заказчик осуществляет приемку результатов оказанных (выполненных) услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения от исполнителя на условиях, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего договора, путем направления исполнителю подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг либо письменного уведомления исполнителя о выявленных заказчиком недостатках.

В силу п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторона, допустившая такое нарушение несет ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

Сторонами подписано техническое задание № 1 от 11.01.2016 (приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 – л.д. 14-22), в котором согласованы перечень работ исполнителя, график проведения технического диагностирования и технического освидетельствования, срок оказания услуг (с момента подписания договора по 21.12.2016), а также стоимость оказываемых услуг.

В силу п. 4 технического задания № 1 от 11.01.2016 оплата услуг, указанных в п. 1 технического задания, осуществляется заказчиком после получения оригинала заключения экспертизы, зарегистрированного в Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2016 к договору № 16-158у от 11.01.2016 (л.д. 23-24) стороны продлили срок действия договора в части получения оригиналов заключений экспертизы, зарегистрированных в Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и подписания актов выполненных работ по отдельным видам работ до 31.03.2017.

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 840 287 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 163 от 24.10.2016 на сумму 60 181 руб. 32 коп. (л.д. 25), № 164 от 24.10.2016 на сумму 75 226 руб. 65 коп. (л.д. 26), № 165 от 24.10.2016 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 27), № 166 от 24.10.2016 на сумму 30 090 руб. 66 коп. (л.д. 28), № 167 от 24.10.2016 на сумму 25 075 руб. (л.д. 29), № 168 от 24.10.2016 на сумму 78 012 руб. 84 коп. (л.д. 30), № 169 от 24.10.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 31), № 170 от 24.10.2016 на сумму 30 090 руб. 66 коп. (л.д. 32), № 226 от 14.12.2016 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 33), № 227 от 14.12.2016 на сумму 30 090 руб. 66 коп. (л.д. 34), № 228 от 14.12.2016 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 35), № 229 от 14.12.2016 на сумму 30 090 руб. 66 коп. (л.д. 36), № 230 от 14.12.2016 на сумму 30 090 руб. 66 коп. (л.д. 37), № 231 от 14.12.2016 на сумму 5 015 руб. (л.д. 38), № 236 от 16.12.2016 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 39), № 1 от 12.01.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 40), № 2 от 12.01.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 41), № 19 от 15.02.2017 на сумму 36 777 руб. 53 коп. (л.д. 42), № 20 от 15.02.2017 на сумму 8 915 руб. 75 коп. (л.д. 43), № 21 от 15.02.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 44), № 39 от 22.03.2017 на сумму 8 915 руб. 75 коп. (л.д. 45), № 40 от 22.03.2017 на сумму 35 641 руб. 33 коп. (л.д. 46), № 41 от 22.03.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 47), № 42 от 22.03.2017 на сумму 36 777 руб. 53 коп. (л.д. 48), № 43 от 22.03.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 49), № 44 от 22.03.2017 на сумму 15 045 руб.33 коп. (л.д. 50), № 45 от 22.03.2017 на сумму 36 777 руб. 53 коп. (л.д. 51), № 46 от 22.03.2017 на сумму 20 060 руб. 47 коп. (л.д. 52), № 60 от 31.03.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 53), № 61 от 31.03.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп., № 62 от 31.03.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 55), № 63 от 31.03.2017 на сумму 36 777 руб. 53 коп. (л.д. 56), № 64 от 31.03.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 57).

Заказчиком произведена частичная оплата за оказанные по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 услуги в сумме 95 286 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 10873 от 10.08.2017 (л.д. 97).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5-юр от 18.07.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 (л.д. 8-9, 9 оборот).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» принятых на себя обязательств заказчика по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 в части оплаты оказанных услуг, общество «Магистраль-Урал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» (заказчик) и обществом «Магистраль-Урал» (исполнитель) оформлен договор возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 (л.д. 10-13), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании Технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора Техническое задание заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и оплаты конкретных услуг. С момента согласования Техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписано техническое задание № 1 от 11.01.2016 (приложение № 1 к договору – л.д. 14-22), в котором согласованы перечень работ исполнителя, график проведения технического диагностирования и технического освидетельствования, срок оказания услуг (с момента подписания договора по 21.12.2016), а также стоимость оказываемых услуг.

Договор возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 исполнялся сторонами без возражений относительно несогласованности его существенных условий. Иное из материалов дела не следует, сторонами в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не доказано.

Действительность и заключенность указанного договора в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о согласованности истцом и ответчиком существенного условия договора № 16-158у от 11.01.2016 о его предмете, а также о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 4 технического задания № 1 от 11.01.2016 истец и ответчик установили, что оплата услуг, указанных в п. 1 технического задания, осуществляется заказчиком после получения оригинала заключения экспертизы, зарегистрированного в Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 истец представил в материалы дела акты на общую сумму 840 287 руб. 48 коп. (л.д. 25-57), в которых отражены виды оказанных услуг, их количество, стоимость, дата приемки.

Данные акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о принятии результата таких услуг заказчиком, а также об их потребительской ценности для заказчика и желании последнего им воспользоваться.

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг на общую сумму 840 287 руб. 48 коп.

Обществом «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 95 286 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 10873 от 10.08.2017 (л.д. 97).

Таким образом, сумма задолженности за оказанные по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 услуги составляет 745 000 руб. 50 коп. (840 287 руб. 48 коп. – 95 286 руб. 98 коп.).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты в полном объеме услуг, поименованных в вышеназванных актах, обществом «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых результатов услуг по договору и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования общества «Магистраль-Урал» о взыскании с общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 в размере 745 000 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 17.09.2017 в размере 46 634 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 по вышеназванным актам оказанных услуг, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с него предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает расчет общества «Магистраль-Урал» арифметически неверным, поскольку истцом при определении дат начала просрочки оплаты по подписанным актам оказанных услуг не учтено, что акт № 163 от 24.10.2016 на сумму 60 181 руб. 32 коп. (л.д. 25) и акт № 169 от 24.10.2017 на сумму 15 045 руб. 33 коп. (л.д. 31) содержат рукописное указание ответчиком даты принятия оказанных по данным актам услуг. При расчете процентов по актам, датированным от 12.01.2017, от 15.02.2017, от 31.03.2017 истцом допущены арифметические ошибки в определении дат начала просрочки оплаты по подписанным актам оказанных услуг, в том числе ввиду неприменения нормы ст. 193 ГК РФ.

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 17.09.2017 составляет 47 908 руб. 63 коп. согласно приведенной таблице.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процент.

ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

253 541,14

25.11.2016

07.12.2016

13

0

-

0

-

10%

366

900,56

328 767,79

08.12.2016

31.12.2016

24

0

-

75 226,65

08.12.2016

10%

366

2 155,85

328 767,79

01.01.2017

14.01.2017

14

0

-

0

-

10%

365

1 261,03

454 145,43

15.01.2017

16.01.2017

2

0

-

125 377,64

15.01.2017

10%

365

248,85

469 190,76

17.01.2017

13.02.2017

28

0

-

15 045,33

17.01.2017

10%

365

3 599,27

499 281,42

14.02.2017

17.03.2017

32

0

-

30 090,66

14.02.2017

10%

365

4 377,26

560 020,03

18.03.2017

26.03.2017

9

0

-

60 738,61

18.03.2017

10%

365

1 380,87

560 020,03

27.03.2017

22.04.2017

27

0

-

0

-

9,75%

365

4 039,05

743 328,63

23.04.2017

01.05.2017

9

0

-

183 308,60

23.04.2017

9,75%

365

1 787,04

743 328,63

02.05.2017

02.05.2017

1

0

-

0

-

9,25%

365

188,38

840 287,48

03.05.2017

18.06.2017

47

0

-

96 958,85

03.05.2017

9,25%

365

10 008,63

840 287,48

19.06.2017

10.08.2017

53

0

-

0

-

9%

365

10 981,29

745 000,50

11.08.2017

17.09.2017

38

95 286,98

10.08.2017

0

-

9%

365

6 980,55

Итого:

47 908,63

Вместе с тем, поскольку право определения предмета и основания, а также размера заявленного иска принадлежит истцу, и в силу ст.ст. 4, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 17.09.2017 в заявленном им размере – 46 634 руб. 83 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых процентов, о необходимости их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду непредставления истцом доказательств наступления негативных последствий из-за несвоевременной оплаты ответчиком долга за оказанные услуги, неблагоприятного финансового положения ответчика суд находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 791 635 руб. 33 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 18 833 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «Магистраль-Урал» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере             20 636 руб., что подтверждено платежным поручением № 567 от 31.08.2017 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 833 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 803 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Урал» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 16-158у от 11.01.2016 в размере 745 000 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 17.09.2017 в размере 46 634 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 745 000 руб. 50 коп. за период, начиная с 18.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 18 833 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Урал»  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 567 от 31.08.2017 государственную пошлину по иску в размере 1 803 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                          А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.