114/2018-46538(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4542/2018

г. Саратов

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Акимовой М.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по  делу № А12-4542/2018, принятое судьей Хитенковой Е.М.,  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (400074, 

<

...>; ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании  - представителя ФИО2 –  директора ООО «ВолгоПраво» ФИО3, действующего на основании  доверенности от 27 апреля 2018 года,  

УСТАНОВИЛ:

13.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд  первой инстанции) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10  по Волгоградской области (далее -Инспекция, уполномоченный орган) с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) гражданина индивидуального  

предпринимателя Морозова Игоря Васильевича. Заявление принято судом к  производству и назначено к рассмотрению.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018  года заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по  Волгоградской области признано необоснованным. Производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено.  

 Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с  принятым определением суда не согласно, обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда от 18.06.2018.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации в сети Интернет, уполномоченный орган представителей для участия  в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК  РФ.  

 В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным  с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с  учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и  настоящим Федеральным законом.  

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по  денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи  213.5 Закона о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом может  быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при  отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении, в том  числе, требования об уплате обязательных платежей (пункты 1 и 2 статьи 213.5  Закона о банкротстве).  

 В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии,  что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  

указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным  законом.  

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в обоснование заявленных  требований ссылается на Постановление о взыскании с ИП ФИО2 налога,  сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика № 34600037932 от 25.05.2017.  

Как следует из материалов дела, задолженность, взысканная по указанному  постановлению, образовалась в результате камеральной налоговой проверки по  налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2015 по 30.09.2015. В рамках  проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 неправомерно  отнес к вычетам НДС в размере 552 540 руб., чем нарушил положения ст. 171, 172,  169 НК РФ и что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость,  подлежащей доплате в бюджет на 552 540 руб. Результаты проверки оформлены  решением о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 08-09-/6401/98 дсп от 01.07.2016.  

05.09.2016 ИП ФИО2 в орган контроля представлена уточненная  налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года  

В рамках проверки уточненной налоговой декларации по НДС за тот же  период с 01.07.2015 по 30.09.2015 налоговым органом составлен акт от 16.12.2016   № 08-09/45339/243дсп и вынесено решение от 27.02.2017 № 08-09/8385 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по  мотивам того, что ИП ФИО2 ранее привлекался к ответственности за  совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. Из  содержания акта и вышеупомянутого решения усматривается, что  налогоплательщиком из декларации был исключен счет - фактура ИП ФИО4  и заменен счет - фактура с ИП ФИО5, заявлены вычеты по счетам- фактурам с ООО «Интерком».  

В результате проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерности  применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС ввиду неисполнения  ООО «Интерком» налоговых обязательств. На стр. 7-8 решения от 27.02.2017 №  08-09/8385 указано, что по результатам камеральной налоговой уточненной  проверки ( № 2) общая сумма НДС исчислена к уплате в бюджет за 3 квартал 2015  года в размере 575 051 руб., сумма подлежащая вычету составила 0 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2017 по делу   № А12-30198/2017 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 10 по Волгоградской области от 27.02.2017 № 08-09/8385 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  признано незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской  Федерации. Судебный акт судами вышестоящих инстанций оставлен без  изменения.  

В условиях того, что фактически в рамках проверки уточненной налоговой  декларации, налоговым органом задолженность по НДС за проверяемый период  была изменена (скорректирована), доводы уполномоченного органа относительно  наличия оснований для применения к должнику процедуры банкротства со  ссылкой на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 08-09-/6401/98 дсп от 01.07.2016, являются несостоятельными.  

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении  его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  заявление уполномоченного органа необоснованным и прекратил производство по  делу.  

 Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами  суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и  документально не подтвержденного мнения уполномоченного органа и подлежат  отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.  

 Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты  выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65  АПК РФ).  

 Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой  имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не  является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018  года по делу № А12-4542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи М.А. Акимова 

 О.В. Грабко