ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20390/2021

г. Владимир

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой  Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022 по делу                   №А43-20390/2021, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318527500156928, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 883 048 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ООО «Гидроспецстрой», Общество, ответчик) о взыскании 3 883 048 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 18.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.    

Решением от 02.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Гидроспецстрой» в пользу ИП ФИО2 3 880 710 руб. долга, 2 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 18.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 880 710 руб., начиная с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга, 42 415 руб. расходов  по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                        ООО «Гидроспецстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на то, что материалами дела не подтвержден факт оказания истцом услуг. 

Заявитель считает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям норму пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг. Отметил, что у него отсутствуют подписанные акты услуг по перевозке грузов.

Также ответчик указал, что не получал определение о назначении судебного разбирательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом                          (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №09-01/2019, по условиям которого перевозчик обязуется на основании транспортных заявок заказчика оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом    лома черных металлов по согласованным маршрутам, указанным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость, согласно расценок, согласованных сторонами, указанных в приложении №1 и в приложении №2.

По условиям пункта 4.5 договора срок оплаты услуг перевозчика составляет 30 календарных дней с даты подписания сторонами оригиналов документов, указанных в пункте 4.3 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается актами оказанных услуг, однако ответчик обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений. Акты оказанных услуг со стороны ответчика подписаны директором ООО «Гидроспецстрой» ФИО3, на подписи также проставлена печать ООО «Гидроспецстрой».     

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 3 880 710 руб. 

Довод заявителя о том, что факт оказания ответчику услуг по перевозке груза истцом не подтвержден, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Как указано выше, факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений. В материалы дела представлены оригиналы указанных документов. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 2 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 18.06.2021 и далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства,  банками  и иными  кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 18.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 880 710 руб., начиная с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен ввиду необоснованности.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 26.07.2021, а также определения о назначении дела к судебному разбирательству от 04.10.2021, от 10.11.2021, 15.12.2021 направлялись судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д. 23).

Указанные определения были получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (т.1 л.д. 11, 47, 64).

Кроме того, вся информация о движении дела была опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из материалов дела следует, что                                             ООО «Гидроспецстрой», являющееся ответчиком по делу, было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в связи с чем ссылка заявителя на то, что ответчик не знал о начавшемся судебном процессе, является необоснованной.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022 по делу №А43-20390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов