ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34380/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24094/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-34380/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 38 им.  Н.А.Семашко»

3-е лицо: акционерное общество «Реалист Банк»

о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (Истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 38 им.  Н.А.Семашко» (ответчик, Учреждение) о взыскании 190 458,94 рублей неосновательно полученных денежных средств в виде взыскания штрафа по необоснованному требованию по контракту на поставку продуктов питания (лот №1) от 09.03.2021 № 0372200074121000020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что ответчиком был нарушен порядок приемки товара, предусмотренный контрактом, в связи с чем, факт поставки некачественного товара, послуживший основанием для начисления и удержания ответчиком штрафа в размере 190 458,94 рублей, нельзя считать доказанным. 

В соответствии с положениями части 1 статьи  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. При этом с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 10.10.2022 назначено судебное заседание, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу по существу изложенных доводов со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в частности, акт № 2 от 29.04.2021, акт № 2 от 13.05.2021 и акт № 3 от 19.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика представил мотивированный отзыв, акты приемочной комиссии, приобщенные к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вопреки позиции истца данные документы являются возражениями на жалобу).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - Истец или ООО «Гарант») и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» (далее - Ответчик или Учреждение) на основании протокола подведения итогов от 19.02.2021 г. N 0372200074121000020-3 и в соответствии с ст. 83.2. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 09 марта 2021 года был заключен контракт № 0372200074121000020 на поставку продуктов питания (лот № 1) в 2021 году (далее - контракт).

В качестве меры обеспечения контракта Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» получило банковскую гарантию № 51746/ЭГ-2021 от 01.03.2021г. у кредитной организации - АО «РЕАЛИСТ БАНК» (далее - Банк-гарант).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик (Истец) принял на себя обязательство поставлять Заказчику (Ответчику) продукты питания (лот № 1) (далее -Товар) в обусловленный  контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а Заказчик принял на себя обязательство по оплате поставляемого Товара.

Согласно пункту 3.1 контракта Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 904 589 (Один миллион девятьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 42 копеек.

В ходе исполнения контракта Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» получило от Учреждения требование (претензию) об уплате неустойки № 858 от 31.05.2021г. на сумму 191 470 (Сто девяносто одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 08 копеек.

В требовании (претензии) об уплате неустойки № 858 от 31.05.2021г. СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» предъявило к ООО «Гарант» требования об уплате штрафов и пени за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по заключенному 9 марта 2021 года контракту № 0372200074121000020 на поставку продуктов питания (лот № 1) в 2021 году, а именно:

- требование об уплате штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет сумму 190 458 рублей 94 копейки, за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

- требование об уплате пени в размере 11 рублей 14 копеек за просрочку исполнения обязательства (за просрочку поставки товара).

- требование об уплате штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, а именно, за не предоставление Поставщиком сведений, предусмотренных приложением № 2 к Контракту.

Поставщик возразил Заказчику в отношении предъявленного им требования об уплате штрафа в размере 190 458 рублей 94 копейки, как необоснованного требования и сообщил об этом Ответчику в ответе на требование (претензию) от 03.06.2021 года № 42/Ю.

Тем не менее, Ответчик воспользовался правом на удовлетворение своих требований во внесудебном порядке за счет представленного Истцом, в соответствии с п. 8.1 контракта, обеспечения - банковской гарантии № 51746/ЭГ-2021 от 01.03.2021г.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по контракту.

Руководствуясь п.8.4 контракта, СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» обратилось к АО «РЕАЛИСТ БАНК» с требованием об уплаты денежных сумм по банковской гарантии № 51746/ЭГ-2021 от 01.03.2021г.

05.07.2021 в адрес ООО «Гарант» от Акционерного общества «Реалист Банк» поступило уведомление № 21/05343, в котором сообщалось о поступившем 02.07.2021 в адрес АО «РЕАЛИСТ БАНК» (Гарант) от СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» (Бенефициар) требовании (исх. № 1041 от 25.06.2021г.) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 51746/ЭГ-2021 от 01.03.2021 в размере 191 470 рублей 08 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Гарант» (Принципал) по контракту № 0372200074121000020 от 09.03.2021г.

9 июля 2021 года платежным поручением № 4306 Банком - гарантом произведен платеж в погашение предъявленного бенефициаром (СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко») требования в размере 191 470 рублей 08 копеек.

В сентябре 2021 года Банк - гарант обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии № 51746/ЭГ-2021 от 01.03.2021г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 года по делу № А56-85190/2021 с ООО «Гарант» в пользу АО «РЕАЛИСТ БАНК» взысканы денежные средства в размере, уплаченном Банком- гранатом СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» по банковской гарантии № 51746/ЭГ-2021 от 01.03.2021г., включая сумму штрафа в размере 190 458 рублей 94 копейки.

ООО «Гарант» сочло взыскание Учреждением штрафа в размере 190 458 рублей 94 копейки незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта в день доставки товара Заказчиком осуществляется приемку товара по количеству упаковок Товара, комплекта, явным видимым повреждениям упаковки и качества товара.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Контракту ООО «Гарант» обязуется поставить Изделия колбасные вареные, в том числе фаршированные мясные (сосиски) категории: А.

ООО «Гарант» указывает, что условиями Контракта предусмотрена проверка товара при проведении экспертизы Заказчиком и дальнейшего составления экспертного Заключения. И только после проведения экспертизы Заказчик может оформить отказ от приемки товара.

Однако, в соответствии с пунктом 2 Раздела 3 «Требования к поставке и упаковке Товара» Контракта, в случае поставки пищевых продуктов, не соответствующих заказанному ассортименту, количеству или качеству, Заказчик вправе отказаться от приемки. В этом случае Заказчик со своей стороны не подписывает накладную о приемке товара и составляет акт, в котором описывает основания отказа от приемки поставляемых продуктов питания и указывает срок для устранения допущенных нарушений. При этом форма акта в Контракте не закреплена и может составляться Заказчиком в свободной форме.

В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.08.2017 № 24-03-07/56034 «если Заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги. Отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется». Таким образом, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, может быть любой документ (акт сдачи-приемки, товарная накладная, счет-фактура и т.д.), оформленный и подписанный заказчиком.

В связи с чем Заказчиком был составлен акт приемочной комиссии, который свидетельствует о проведении экспертизы со стороны Заказчика от 29.04.2021, а также акт возврата продовольственного товара Поставщику.

Поставщиком в претензии, направляемой в адрес СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», указывается, что Заказчиком не предоставлялось ни одного доказательства, которое подтверждало бы факт поставки сосисок категории Б вместо категории А, а также об отсутствии подписи представителя поставщика в получении товара.

На акте возврата продовольственного товара поставщику от 29.04.2021 г. присутствует подпись материально-ответственного лица от Поставщика ФИО4, отказ от приемки товара осуществлялся незамедлительно после поступления товара Заказчику. Тот факт, что Поставщик был уведомлен о поставке некачественного товара и не возражал по данному факту, а также что товар поступил к нему на склад, подтверждается и тем, что Поставщиком была исправлена товарная накладная УТ-1979 от 29.04.2021, и из нее был исключен товар - изделия колбасные вареные, фаршированные мясные (сосиски).

Сведения о Категории товара указываются на упаковке и указанное несоответствие Товара условиям Контракта могло быть обнаружено при первоначальной проверке товара.

При этом, в апелляционной жалобе Истец указывает на то, что не согласен с трактовкой Заказчика. Так как Заказчику был поставлен товар иного ассортимента, а именно Сосиски категории Б, а не категории А, и при приемке товара была выявлена пересортица.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Контракту от «09» марта 2021 г. № 0372200074121000020) Поставщик обязуется поставлять Изделия колбасные вареные, в том числе фаршированные мясные (сосиски) категории: А.

Поставка сосисок Категории В по мнению Ответчика является поставкой товара ненадлежащего качества, так как в соответствии с ГОСТ Р 52196-2011 основным отличием сосисок категории А и категории Б является уменьшенное содержание массовой доли мышечной ткани в рецептуре, что является ухудшением показателей качества Товара.

Кроме того, утверждение Ответчика о том, что «недопоставка сосисок по ассортименту (сосисок категории А) по заказу от 26.04.2021 была восполнена истцом 05.05.2021 по товарной накладной № УТ 2042, в связи с чем оснований для применения к истцу санкций не имеется», является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором, однако положения настоящей статьи не лишают обязанности Заказчика выставлять штраф за нарушение Поставщиком условий Контракта.

В ответе на требование (претензию) Исх. № 42/Ю от 03.06.2021 на № 858 от 31.05.2021 Поставщик возражал на требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены Контракта, что составляет сумму 190 458 рублей 94 копеек в связи с тем, что часть нарушений, указанных заказчиком предполагало просрочку исполнения обязательств и исключало возможность наказания Поставщика штрафом за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п. 8. ст. 34 Контракт штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Однако, поставка товара несоответствующего качества, а именно сосисок категории Б, вместо категории А является существенным нарушением Контракта и предусматривает начисление штрафа в размере 10 % от цены Контракта.

Кроме того, сумма штрафов рассчитана также из иных нарушений ООО «Гарант», а именно:

товар по заявке от 26.04.2021 поставлен 29.04.2021 (Поставщик просрочил исполнение обязательств);

По заявке 07.05.2021 осуществлена поставка сыров в количестве меньшем, чем предусмотрено заявкой заказчика (из заявленных 40 кг., фактически доставлено 15,84 кг.); поставка была осуществлена с нарушением сроков 13.05.2021 г. По заявке 13.05.2021 г.: не поставлены изделия колбасные вареные, в том числе фаршированные мясные (колбаса), т.е. поставка осуществлена не в полном объеме.

ООО «Гарант» неоднократно нарушало условия Контракта, в связи с чем СПБ ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» законно и обоснованно воспользовалось правом на удовлетворение требований об уплате штрафа в размере 190 458 рублей 94 копейки в соответствии с п. 8.1. Контракта, за счет обеспечения - банковской гарантии № 51746/ЭГ-2021 от 01.03.2021.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы опровергнуты ответчиком, в иске правомерно отказано.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу №А56-34380/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова