﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28063/2019

10 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу № А19-28063/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области                       (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «СИБМЕТ» (ОГРН 1153850036185,                         ИНН 3810059819,  далее – общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года,  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм материального и процессуального права, сделан неверный вывод о том, что вменяемое обществу административное правонарушение не является длящимся, а также, исходя из этого, ошибочно определён срок давности привлечения общества к административной ответственности. Заявитель считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с даты акта проверки.

Отзыв на кассационную жалобу административного органа не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет лицензию № ЧЦЛ 073 от 14.04.2016 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов со сроком действия – бессрочно.

Службой в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2019 год в период с 08.10.2019 по 01.11.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов по адресам осуществления лицензируемого вида деятельности, в ходе которой исследованы заявления,                        приемо-сдаточные акты от 02.10.2019 № 118, от 06.10.2019 № 120 и № 122, от 16.10.2019             № 127, книга учета приемо-сдаточных актов на предмет соблюдения порядка приема и учета лома и отходов черных и цветных металлов.

По результатам проверки Службой выявлены нарушения обществом требований Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 № 370                    (Правила № 370) и подпункта «б» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря               2012 года № 1287 (Положение № 1287), выразившиеся в ненадлежащем оформлении заявления, приемо-сдаточных актов и книги учета. По результатам проверки составлен акт от 01.11.2019.

По факту выявленных нарушений Службой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 № 1012/06/19-ю по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                           «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона               «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил № 369 и Правил № 370.

Судами установлено, что в нарушение пунктов 7, 11, 12, 14 Правил № 370 и подпункта «б» пункта 5 Положения № 1287 после приема и оплаты лома и отходов цветных металлов работниками общества, осуществляющими прием, на заявлении о приеме лома и отходов цветных металлов не производилась запись с отметкой о приеме, с указанием стоимости сданных лома и отходов, не ставилась подпись; в приемо-сдаточных актах отсутствуют (не заполнялись) сведения о месте постоянного или преимущественного проживания физического лица - сдатчика лома и отходов; в приемо-сдаточных актах не заполнялись графы «Транспорт (марка, гос. номер)», «Вид», «Вес тары», «Засоренность»;               в ряде случаев приема лома и отходов цветных металлов прием осуществлялся при предъявлении лицом, сдающим лом, документов, не являющихся документами, удостоверяющими личность (приемо-сдаточные акты); в книгу учета не вносились: данные о месте постоянного проживания физического лица сдающего лом и отходы, реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя),               а при приеме различного оборудования - также реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета, сведения о виде принятых лома и отходов цветных металлов, классе, категории и кратком описании принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту, сведения о проценте засоренности принятых лома и отходов черных и цветных металлов.

Указанные нарушения правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судами верно отмечено, что в силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Специальных сроков давности привлечения к административной ответственности для нарушений законодательства о лицензировании не устанавливается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суды двух инстанций установили, что на момент рассмотрения настоящего дела истёк трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. При этом суды обосновано указали, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным с даты его совершения, а именно в момент составления заявления,                    приемо-сдаточных актов от 02.10.2019 № 118, от 06.10.2019 № 120 и № 122, от 16.10.2019  № 127, книги учета с нарушением установленных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Службой требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, постановлены правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Довод Службы о том, что данное административное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения по нему подлежит исчислению с даты составления акта проверки от 01.11.2019, по существу основан на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу№ А19-28063/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

 

Г.В. Ананьина