ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  18АП-2628/2021

г. Челябинск

25 марта 2021 года

Дело № А07-25647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   представителя участников ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 о признании недействительным решения собрания кредиторов  по делу № А07-25647/2019.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебное заседание явились:

ФИО2 (паспорт);

представитель публичного акционерного общества Банк «Траст» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.06.2020  сроком на 1 год); ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.06.2020  сроком на 1 год).

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) требование Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Недвижимость» (далее – ООО «Инвест Недвижимость», должник) введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Инвест Недвижимость» включено требование в размере 331 390 673,10 руб. суммы основного долга, 12 620 083,17 руб. процентов, из них 41 640 000 руб. - как обеспеченное

 залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.11.2015 №17.Ф52-Д04/15.939/8, временным управляющим утверждена ФИО5.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» №221 от 30.11.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020) о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Инвест Недвижимость» включено требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 667 000 000 руб. суммы основного долга, 57 232 410,42 руб. процентов за пользование кредитом, 850 447,65 руб. пени, обеспеченного залогом имущества должника по договорам залога (об ипотеке) №106-15 от 21.09.2015, №109-15 от 21.09.2015, №203/1-14 от 21.09.2015, №120-15 от 30.10.2015.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) в отношении ООО «Инвест Недвижимость» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 оставлено без изменения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление представителя участников должника ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Инвест Недвижимость» от 03.11.2020, проведенного в заочной форме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 в удовлетворении заявления представителя участников должника ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.02.2021,  представителя участников должника ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что вопрос повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 03.11.2020 года в части перехода в иную процедуру банкротства, относится к компетенции первого собрания кредиторов с учетом обстоятельств настоящего дела.

В собрании 03.11.2020 года принял участие только кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО), не обладающий необходимым количеством голосов для правомочности собрания кредиторов по вопросу избрания процедуры банкротства в отношении должника, что вытекает из системного толкования вышеприведённых норм федерального закона. Выводы суд первой инстанции, послужившие основанием для отказа представителю участников должника в удовлетворении заявления о признании недействительным решение собрания кредиторов, по мнению апеллянта, не учитывают вышеизложенных норм права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  23.03.2021 на  15 час. 50 мин.

До начала судебного заседания от ПАО Банк «Траст»    поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 13119), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ПАО Банк «Траст»   возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов должника (03.11.2020) в реестр требований кредиторов должника были включения требования следующих кредиторов:

- требование АКБ «Абсолют Банк» ПАО в размере 667 000 000 руб. суммы основного долга, 57 232 410,42 руб. процентов за пользование кредитом, 850 447,65 руб. пени, обеспеченного залогом имущества должника по договорам залога (об ипотеке) №106-15 от 21.09.2015, №109-15 от 21.09.2015, №203/1-14 от 21.09.2015, №120-15 от 30.10.2015.

- требование ООО «Управляющая компания «Сервискапитал» в размере 207 958,18 руб.

- требование ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 331 390 673,10 руб. суммы основного долга, 12 620 083,17 руб. процентов, из них 41 640 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.11.2015 №17.Ф52-Д04/15.939/8.

На собрании кредиторов должника 03.11.2020 на повестку дня включен вопрос о рассмотрении плана внешнего управления.

На собрании кредиторов должника принял участие мажоритарный кредитор ПАО НБ «ТРАСТ», указанным кредитором было принято решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в отношении должника.

По мнению заявителя, при голосовании на общем собрании кредиторов о введении следующей процедуры банкротства залоговые кредиторы имеют такое же право голоса, как и остальные кредиторы, даже в случае, если все имущество данного должника или его большая часть находится в залоге, в связи с чем, собрание кредиторов должника, принимая решения по обозначенным вопросам, вышло за пределы своей компетенции.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: - о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; - об утверждении и изменении плана внешнего управления; - об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; - об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; - о выборе арбитражного управляющего или ^ саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; - об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; - об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; - о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; - о заключении мирового соглашения; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, - об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий - комитета кредиторов; - об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; - об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: - в ходе наблюдения; - в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; - по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; - по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; - по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; - в ходе реструктуризации долгов гражданина; - в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Таким образом, Закон о банкротстве установил для конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, ограничения на голосование в собраниях кредиторах на процедурах банкротства, кроме наблюдения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по настоящему делу в отношении должника введена процедура внешнего управления. 

Залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), являющийся кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, не давал своего отказа от реализации предмета залога в процедуре внешнего управления должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 03.11.2020 в виде заочного голосования, принял участие ПАО Банк «Траст» как не залоговый кредитор.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Из названных норм права следует, что перечень вопросов по которым залоговый   кредитор  имеет  право   голосовать  является  исчерпывающим.   В  данный перечень не включен вопрос об отклонении предложенного плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Позиция заявителя со ссылкой на положения пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве о том, что вопрос повестки дня собрания кредиторов о переходе в иную процедуру банкротства относится к компетенции первого собрания кредиторов, является необоснованной, поскольку на состоявшемся 03.11.2020 собрании кредиторов рассматривался вопрос о рассмотрении плана внешнего управления, который не поименован в пункте 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Поскольку АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) как залоговый кредитор не обладал правом голоса по вопросам повестки дня собрания, следовательно, по смыслу приведенных выше положений Закона о банкротстве, процент голосов лица, имевшего право голоса и проголосовавшего за принятие решений, подлежит определению в зависимости от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, без учета требований залогового кредитора.

 В данном случае подсчет голосов по вопросам повестки собрания осуществлен конкурсным управляющим верно.

Таким образом, оспоренное решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

 Надлежащих доказательств нарушения данным решением прав кредиторов и законных интересов участвующих в деле лиц, в том числе заявителя, последним в дело не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права; содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу № А07-25647/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу представителя участников ФИО2   - без удовлетворения.

Председательствующий судья  Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

                                                                                                   С.В. Матвеева