ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-133600/22

город Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена    18.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме     24.04.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 ноября 2022 года по делу №А40-133600/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДДБ Сервис"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнисервис"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

 

в судебное заседание не явились стороны, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ДДБ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнисервис" задолженности в сумме 1419 760 руб. по договору № 101-21 ТКО от 04.10.2021 по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов за декабрь 2021 года и по договору № 102-21 ТКО от 04.10.2021 по вывозу и утилизации крупногабаритных отходов за декабрь 2021 года. 

Решением суда от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между сторонами заключены договор № 101-21 ТКО от 04.10.2021 по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов и договор № 102-21 ТКО от 04.10.2021 по вывозу и утилизации крупногабаритных отходов. 

ООО «ДДБ сервис» услуги оказаны в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами Актом №3112-000290 от 31.12.2021 за декабрь 2021 на сумму 306 160руб.; составленным в одностороннем порядке исполнителем и направленным заказчику Актом №3012-000039 от 31.12.2021 за декабрь 2021 года на сумму 1131 600руб. 

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, подтверждением оказания которых являются Акты №3112-000290 от 31.12.2021 и №3012-000039 от 31.12.2021, на том основании, что указанные Акты им не получены, – является необоснованным.

Так, Акты об оказании услуг в декабре 2021 года были направлены исполнителем заказчику вместе со счет-фактурой и актом сверки, врученным заказчику нарочным 18.01.2022 под роспись работнику Ответчика, при этом принятие заказчиком услуг, указанных в Акте №3112-000290 от 31.12.2021, врученным тем же способом заказчику, что и Акт №3012-000039 от 31.12.2021, подтверждается оттиском круглой печати Ответчика и подписью работника Ответчика. 

При этом Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в оспариваемых Ответчиком Актах, фактически оказаны не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1419 760 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу №А40-133600/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                     Б.П. Гармаев

судья                                                                                                     Е.Б. Расторгуев