АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27284/2016

город Кемерово

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ягодка», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 265 993 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 95 от 07.1.12016, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово (далее – ООО «ЭСКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ягодка», г. Кемерово  (далее – СНТСН «Ягодка», ответчик) о взыскании 265 993 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период сентябрь - октябрь 2016 года по договору электроснабжения № 671с от 01.12.2015.

Требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Определением арбитражного суда от 11.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в просительной части исковых требований в части периода образовавшейся задолженности, а также в указании реквизитов договора, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 265 993 руб. 34 коп. за потребленную электрическую энергию в период июнь - октябрь 2016 года по договору электроснабжения №421с от 01.10.2013.

Определением от 09.03.2017 суд в соответствии с  пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

 Определения суда от 11.01.2017, от 09.03.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  возвращены по истечении срока хранения. 

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований до 155293руб. 34 коп. (август – октябрь 2016 года).  

Суд принял уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭСКК» (ЭСО) и СНТ «Ягодка» (абонент) заключен договор электроснабжения (одноставочный до 670 КВА) № 421с от 01.10.2013.

По условиям договора ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (далее - энергия) и мощности на объекты электроснабжения (точки поставки) абонента, указанные в приложении № 1 к договору, на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2. договора).

Количество подаваемой ЭСО абоненту энергии устанавливается в объеме, согласованном сторонами с помесячной детализацией в приложении № 2 к договору. Количество фактически потребленной энергии и мощности за расчетный период определяется по показаниям приборов средств учета, указанным в приложении № 1 к договору (пункт 4.1, 6.1. договора).

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов. Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области (пункт 7.1 договора). 

Согласно пунктам 7.3., 7.4. договора, абонент обязался произвести оплату фактически потреблённой энергии в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур. Уполномоченный представитель абонента ежемесячно под роспись получает счета-фактуры в ЭСО.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпустил ответчику в период с августа по октябрь 2016 года электрическую энергию, на оплату которой предъявил счета-фактуры № 201608310219 от 31.08.2016 на сумму 66 563 руб. 84 коп., № 201609300220 от 30.09.2016 на сумму 61 952 руб. 16 коп., № 201610310219 от 31.10.2016 на сумму 66 314руб. 56 коп.

Судом установлено, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 155 293 руб. 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергии, отпущенной в период с августа по октябрь 2016 года, ООО «ЭСКК» обратилось в адрес ответчика с претензией № 3800 от 18.11.2016, которая оставлена без ответа и удовлетворения, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом по данным приборов учета.

Стоимость электрической энергии рассчитана с применением цен, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12.12.2015 № 1013 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Кемеровской области на 2016 год». 

Факт получения электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспорен. 

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск наступления последствий. 

Учитывая изложенное, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 155 293 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне перечисленная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ягодка», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово 155 293 руб. 34 коп. долга, 5 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово 2 661 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 4327 от 14.12.2016.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                            Е.А. Плискина