ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-101960/22

город Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) СНТ «Алексеевское»: ФИО1 (дов. от 18.04.2024 г.);

от третьего лица ПАО «Россети Московский регион»: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 28 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г.

по делу № А41-101960/22

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Алексеевское»

об освобождении лесного участка,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион»; Администрация городского округа Солнечногорск Московской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2020 г. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании земель лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 6 выделе 2 Новинского участкового лесничества Клинского филиала Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее - ГКУ МО «Мособллес»), вблизи садоводческого некоммерческого товарищества «Алексеевское» (далее - СНТ «Алексеевское», товарищество, ответчик) деревни Васюково, городского округа Солнечногорск Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что СНТ «Алексеевское» без разрешительных документов самовольно заняло и использует лесной участок в квартале 6 выдела 2 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес») путем размещения на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в виде установления комплектной трансформаторной подстанции, которая имеет площадь 0,0005 га (по материалам лесоустройства 2019 года лесной участок относится к выделу 4 квартала 6 Новинского участкового лесничества).

По результатам патрулирования составлен акт осмотра территории лесного участка от 13 ноября 2020 г. и выдано предписание от 23 декабря 2020 г. № 08-428/2020 об устранении нарушений лесного законодательства, которым на СНТ «Алексеевское» была возложена обязанность в срок до 21 июля 2021 г. убрать или переместить комплектную трансформаторную подстанцию из лесного массива или предоставить заключенный договор аренды лесного участка в установленном порядке.

В связи с неисполнением товариществом ранее выданного предписания 01 сентября 2021 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области в лице ГКУ МО «Мособллес» (Клинский филиал) в отношении СНТ «Алексеевское» был составлен протокол об административном правонарушении № 08-284/2021 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

07 декабря 2021 г. и 18 февраля 2022 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области были произведены повторные осмотры лесного участка, в ходе проведения которых установлено, что лесной участок от ранее выявленной комплектной трансформаторной подстанции не освобожден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к СНТ «Алексеевское» об обязании освободить самовольно занятый лесной участок лесного фонда в квартале 6 выделе 4 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи СНТ «Алексеевское» д. Васюково городского округа Солнечногорск Московской области путем демонтажа (сноса) комплектной трансформаторной подстанции (площадь 0,0005га).

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 г. по делу № 2-5997/2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион») и Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на неисполнение товариществом требований предписания, которое было предметом рассмотрения по делу А41-89043/22 и признано законным.

От СНТ «Алексеевское» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые подлежат возврату в связи с отсутствием доказательств направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку письменные пояснения на кассационную жалобу поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель СНТ «Алексеевское» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ «Алексеевское», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о занятии ответчиком земельных участков лесного фонда.

Судами установлено, что постановлением Главы администрации Солнечногорского района от 30 января 1996 г. № 283/03 товариществу было выделено из лесных земель, не покрытых лесом, 0,28 га, в связи с чем в июне 1996 года товариществу было выдано свидетельство на земли общего пользования площадью 6,17 га. Общая площадь земель товарищества составила 24,73 га.

В соответствии с представленной СНТ «Алексеевское» схемой расположения трансформаторной подстанции на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером путем сравнения плана границ земельного участка, установлено, что подстанция расположена в границах земельного участка, предоставленного товариществу под земли общего пользования.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-101960/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Ю.С.Петропавловская

                                                                                                     Е.Е.Шевченко