ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18257/2024

г. Красноярск

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Мантурова В.С., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2025 года по делу №А33-18257/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2                        (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец, ФИО2) обратился в Ачинский городской суд иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество, ООО «ТК «ПАРК»):

- о признании права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение железнодорожный путь протяженностью 862 метра – от маневрового светофора М54 до переднего, стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Промышленная, второй километр;

- об обязании ответчика передать истцу имущество – сооружение железнодорожный путь протяженностью 862 метра - от маневрового светофора М54 до переднего, стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,       ст. Промышленная, второй километр.

Определением Ачинского городского суда от 15.05.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»), ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерное общество «Вест» (далее – АО «Вест»), временный управляющий акционерного общества «Вест» ФИО4

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке в связи с тем, что 28.11.2007                              ОАО «Ачинскхлебопродукт» прекратило свое существование;

- учитывая, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31.01.1998, регистрирующий орган был создан на территории Красноярского края 14.09.1998, а договор купли-продажи между ФИО2 и ОАО «Ачинскхлебопродукт» был подписан и заключен 09.09.1998, до создания регистрирующего органа ФИО2 является титульным собственником и не обязан был регистрировать свое право собственности на недвижимое имущество;

- принимая во внимание то, что сделка заключена в 1998 году, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ и до создания регистрирующего органа, переход права собственности от продавца к покупателю не подлежал государственной регистрации, и не был зарегистрирован ввиду ликвидации продавца;

- ФИО2 узнал о нарушении своего права 31.08.2023, когда узнал, что он не имеет возможности зарегистрировать в законном порядке свое право собственности на недвижимое имущество.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя истца в другом судебном процессе. Доказательства участия представителя в другом судебном процессе к ходатайству не приложены.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность истца обеспечить участие своего представителя в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя истца. Истец не обосновал необходимость отложения судебного заседания. С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением администрации г. Ачинска от 18.05.1994 № 263-П постановлено зарегистрировать индивидуальное частное предприятие «Ремсервис», согласован план приватизации государственного предприятия «Ачинский комбинат хлебопродуктов».

Согласно ответу администрации города Ачинска от 04.08.1998 в ответ на заявление ФИО2, рассмотрев заявление о реализации сооружения железнодорожного пути протяженностью 862 метра от маневрового светофора М54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Промышленная, второй километр, принято решение отказать. Данный объект, согласно постановлению администрации города Ачинска от 18.05.1994 № 263-п, приватизирован в собственность предприятия «Ачинский комбинат хлебопродуктов».

Согласно ответу администрации города Ачинска от 10.08.1999 № 05-1552и в ответ на заявление ФИО2, рассмотрев заявление о предоставлении земельного участка под сооружение железнодорожного пути протяженностью 862 метра от маневрового светофора М54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Промышленная, второй километр, на архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска предварительно согласовано предоставление земельного участка.

Между ОАО «Ачинскхлебопродукт» (продавец, в лице директора ФИО5) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.09.1998. По условиям договора в собственность продавца передается сооружение железнодорожный путь протяженностью 862 метра от маневрового светофора М54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Промышленная, второй км. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 1). Стоимость имущества составляет 100 000 руб. (пункт 2). Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания договора (пункт 3). Продавец передал, а покупатель принял сооружение до подписания договора, имеющего силу акта приема-передачи недвижимого имущества. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.09.1998, ОАО «Ачинскхлебопродукт» приняло от ФИО2 оплату по договору от 09.09.1998 в размере 100 000 руб.

Согласно техническому плану от 25.08.2023, представленному истцом, технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,                             ст. Промышленная, второй километр. Наименование сооружения - Железнодорожный путь. Сооружение расположено в границах кадастровых кварталов: 24:43:0128009; 24:43:0126029; 24:43:0126028; 24:43:0126026, частично, пересекает земельные участки: обособленный земельный участок с кадастровым номером: 24:43:0128009:1, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером: 24:43:0000000:7, с местоположением: Красноярский край, г. Ачинск, в границах городской черты; земельный участок с кадастровым номером: 24:43:0000000:32653, местоположением: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером: 24:43:0000000:32419, местоположением: Красноярский край, город Ачинск, от РП Ачинск 2ф «Посёлок» - КТО 630/10. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 № П/0082, протяженность сооружения указывается в метрах с округлением до 1 метра, соответственно протяженность объекта учета составляет 862 м.

Согласно протоколу № 27 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03.11.2004, организатор торгов, действующий от имени специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) передает покупателю (ОАО «Агропромышленная компания «Хлеб Алтая», ИНН 

<

***> (в дальнейшем наименование изменено на ОАО «Пава»)) имущество по лоту № 1 – сооружение железнодорожный путь 1А, 2, 2А, 2Б, 4, 5, 6, протяженностью 6544,3 м., адрес: г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2 км.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2005,      ОАО «ПАВА» (ИНН 

<

***>) является собственником сооружения с кадастровым номером 24:43:0000000:0000:04:403:002:000049260:0001 – ж/д путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, протяженностью 4086,6 м по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2008,      ОАО «ПАВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является собственником объекта: сооружение железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, протяженностью 4086,6 м. Существующие ограничения (обременения): ипотека.

В ответе конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» указано, что железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть) 4, 5, 6 с кадастровым номером 24:43:0000000:24508, инвентарный номер № 04:403:002:000049260:0001 находился в собственности ОАО «ПАВА» с 19.12.2005. В настоящее время вышеуказанный железнодорожный путь ОАО «ПАВА» не принадлежит, так как объект недвижимости 02.06.2020 продан ООО «Михайловский Агрохимснаб».

Между Амстердамским Торговым ФИО6 (залогодержатель) и ОАО «ПАВА» заключен договор ипотеки № 01-580/08 от 28.05.2008, в том числе в отношении сооружения  с кадастровым номером 24:43:0000000:0000:04:403:002:000049260:0001 – ж/д путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, протяженностью 4086,6 м по адресу: 

<

...>.

Заявлением от 02.04.2010 представитель ФИО7, действующая от имени     ОАО Амстердамский Торговый Банк Н.В. (Нидерланды) обратилась в регистрирующий орган с заявление о погашении записи об ипотеке по договору № 01-580/08 от 28.05.2008 на объект недвижимости: сооружение железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, адрес: г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2км, кадастровый номер: 24:43:0000000:0000:04:403:002:000049260:0001.

Между ОАО «ПАВА (арендодатель) и ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (арендатор) заключен договор аренды № 13/62 от 02.09.2013, в том числе в отношении имущества – сооружения – железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 по адресу: г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2 км, протяженностью 4627 м.

ООО «ПАВА» (арендодатель) передало в аренду ООО «АлтайБиоФарм» (арендатор) по договору аренды № 14/26 от 01.10.2014 недвижимое имущество, в том числе сооружение – железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 по адресу: г. Ачинск-2,     ст. Промышленная, 2 км, протяженностью 4627 м., кадастровый номер 24:43:0000000:24508.

Согласно договору купли-продажи № 46 от 02.06.2020 ОАО «Пава» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (продавец) в результате проведения торгов передает, а ООО «Михайловский Агрохимснаб» (покупатель) покупает перечень имущества согласно приложениям № 1, № 2, в том числе сооружение ж/д путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 протяженностью 4627 м., лит. 1 с кадастровым номером 24:43:0000000:24508.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.10.2020 по делу № А02-54/2015 суд признал недействительным договор № 46 от 02.06.2020, заключенный между ОАО «ПАВА» и ООО «Михайловский Агрохимснаб». В порядке применения последствий недействительности сделки ООО «Михайловский Агрохимснаб» обязано возвратить имущественный комплекс, обеспечивающий законченный производительный цикл общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в составе лота № 1, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион»; с          ОАО «ПАВА» в пользу ООО «Михайловский Агрохимснаб» взысканы денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи № 46 от 02.06.2020. Победителем торгов признано ООО «Агрофирма «Перспектива» по реализации имущества должника от ОАО «ПАВА».

Между ООО «Михайловский Агрохимснаб» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 21.03.2022. По акту приема-передачи от 21.03.2022 (приложение № 2 к договору купли-продажи от 21.03.2022) ООО «Михайловский Агрохимснаб» (продавец) передало ФИО3 (покупатель) имущество в собственность, в том числе сооружения – железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 по адресу: г. Ачинск-2,     ст. Промышленная, 2 км, протяженностью 4627 м., кадастровый номер 24:43:0000000:24508, стоимостью 5 800 000 руб.

По договору купли-продажи № 3 от 25.07.2023 ФИО3 (продавец) передает в собственность ООО «ТК «ПАРК» (покупатель) имущество, поименованное в приложении № 1 к договору, в том числе сооружение – железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 по адресу: г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2 км, протяженностью 4627 м., кадастровый номер 24:43:0000000:24508.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2024, сооружение с кадастровым номером 24:43:0000000:24508 (ж/д путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, 1972 год ввода в эксплуатацию, с 10.08.2023 является собственностью ООО «ТК «Парк» (ИНН 

<

***>), 10.08.2023 внесена запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО3 (основание - договор купли-продажи № 3 от 25.07.2023). Объект протяженностью 4617 м. расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:43:0000000:23, 24:43:0000000:56431, 24:43:0000000:33347, 24:43:0000000:32419, 24:43:0000000:32653, 24:43:0000000:56447.24:43:0000000:7.

В материалы дела представлены:

- технический паспорт сооружения от 25.04.2011 «железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, год ввода в эксплуатацию 1972, значение основного параметра 4627,1 м.;

- технический паспорт подъездного пути МПС Красноярское управление железной дороги Центр Диагностики пути Топографо-геодезическая станция (Ачинск-2, 2 км         ст. Промышленная);

- технический паспорт на 2км. Ачинск-2 станция «Промышленная», ж/д пути № 1а, 2, 4, 5, 6, 2а, 2б от 15.12.2000;

- технический паспорт сооружения «ж/дорожный путь № 2а (Ачинск-2,                            ст. Промышленная, 2 км) с инвентарным номером 04:403:002:000049260:0001:20001 от 05.03.2008;

- кадастровый паспорт от 22.06.2011 сооружения – железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 по адресу: г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2 км, протяженностью 4627 м.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 11.09.2023 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0000000:32653 (имеется запись о праве собственности муниципального образования город Ачинск Красноярского края), 24:43:0000000:32419 (данные о правообладателе отсутствуют), от 21.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:7 (участок является собственностью Российской Федерации, зарегистрировано право аренды в отношении ОАО «РЖД», в состав единого землепользования входит участок с кадастровым номером 24:43:0128009:1

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 23.10.2023, запрашиваемый путь входит в состав сооружения железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 с кадастровым номером 24:43:0000000:24508. Инвентарный номер 04:403:002:000049260:0001. Дата последней инвентаризации 25.04.2011, заказчик работ ОАО «ПАВА». Технический план на сооружение не изготавливался. Заявок на проведение инвентаризации железнодорожного пути протяженностью 862 м, как обособленного объекта не осуществлялось. Заявок от ФИО2 на проведение инвентаризации и регистрацию права собственности не поступало. При совершении сделок купли-продажи до 03.03.1999 один экземпляр подлинника правоустанавливающего документа обязан храниться в архиве БТИ.

Согласно ответу ОАО «РЖД»  от 12.12.2023, договору от 01.11.2022 № 2/1243 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транспортная компания «ПАРК», примыкающего к станции Ачинск II Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в рамках которого ООО «Транспортная компания «ПАРК» является правообладателем объекта недвижимости «Сооружение железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6» (инвентарный номер 04:403:002:000049260:0001, кадастровый номер 24:43:0000000:24508), проследование участка железнодорожного пути от маневрового светофора М 54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 осуществляется следующими контрагентами ООО «Транспортная компания «ПАРК»: ООО «Втормет» (ИНН 

<

***>),               ООО «Группа Продовольствие» (ИНН 

<

***>), ООО «Маркир +» (ИНН 

<

***>), ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>). Заключен договор от 10.08.2022 №2/1245 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ООО «Желдоральянс», примыкающего к станции Ачинск II Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в рамках которого при подаче и уборке вагонов осуществляется проследование участка железнодорожного пути от маневрового светофора М54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №1 следующими организациями: ООО «Желдоральянс» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК «Просторы Сибири» (ИНН 

<

***>), АО «Ачинская хлебная база № 17»                      (ИНН 

<

***>), ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>), ООО «Причулымье»          (ИНН 

<

***>), ООО «Группа Продовольствие» (ИНН 

<

***>), ООО «Модуль» (ИНН 

<

***>), ООО ТД «Модуль» (ИНН 

<

***>).

В материалы дела представлены договор № 2/1245 от 10.08.2022, дополнительные соглашения к нему от 05.05.2023, 14.09.2023, 26.04.2023; договор № 2/1243 от 01.11.2022, дополнительные соглашения к нему от 27.01.2023, 19.09.2023.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Ачинскхлебпродукт» (владелец) заключен договор № 2/800 от 01.02.2015 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования (в редакции дополнительных соглашений).

По договору аренды от 11.04.2024 ООО «ТК «ПАРК» (арендодатель) передало в аренду АО «Промэнерго» (в настоящее время АО «ВЕСТ» (арендатор)) железнодорожный путь 1 необщего пользования от изолирующего стыка М54    до    стрелочного    перевода    1     (пикет    09+67,20)    включительно, протяженностью 893,4 м, являющийся частью сооружения с кадастровым номером 24:43:0000000:24508.

В письменных пояснениях ОАО «РЖД» указало, что железнодорожный путь протяженностью 862 м от маневрового светофора М 54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Промышленная, второй километр не является собственностью ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути № 98 на станции Ачинск-2 (граница пути от СП 130 до ИС М 54), право собственности на указанный железнодорожный путь за ОАО «РЖД» зарегистрировано в составе сооружения: Комплекс № 2 «Ачинская дистанция пути» с условным номером 24:43:000000:04:000:001:003746580 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004) Железнодорожный путь ОАО «РЖД» расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:0007, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет (договор аренды от 06.06.2007 № 43-5). Спорный железнодорожный путь находится на продолжении железнодорожного пути № 98 ОАО «РЖД» на станции Ачинск-И (от М54). В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены: договор аренды земельного участка № 244ФС от 01.09.2007, схема станции Ачинск II, свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004, кадастровый план от 19.02.2003 земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:0007.

Согласно ответу Администрации города Ачинска от 25.01.2024, сведения о кадастровом учете земельного участка под сооружением – железнодорожный путь протяженностью 862 метра от маневрового светофора М54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,                      ст. Промышленная, 2 км, отсутствуют, земельный участок на каком-либо вещном праве не передавался.

Согласно ответу МИФНС России № 17 по Красноярскому краю от 22.03.2024, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:43:0000000:24508 зарегистрирован на праве собственности за следующими налогоплательщиками:          ОАО «ПАВА», ООО «МИХАЙЛОВСКИЙ АГРОХИМСНАБ», ФИО3, ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРК». В Инспекции отсутствует информация об исчисленном налоге на имущество организаций в отношении объекта налогоплательщиком ОАО «ПАВА»  за налоговые периоды 2005-2016 годы, так как форма налоговой декларации не содержала сведений о кадастровых номерах объектов, включенных в отчетность. 27.02.2015 ОАО «ПАВА», налог на имущество организацией не оплачивался. Организация ООО «МИХАЙЛОВСКИЙ АГРОХИМСНАБ» в отношении объекта не являлась плательщиком налога на имущество организаций.                           ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРК» за 2023 год исчислила и оплатила налог по объекту.

В письменных пояснениях от 24.04.2024 истец указал, что согласно имеющейся технической документации на территории города Ачинска в районе Мелькомбината расположена станция Промышленная 2 км, состоящая из соединительного пути № 1, общей длиной 862 метра от стрелочного перевода № 128 до стрелочного перевода № 1,  а также приемоотправочных путей, а именно: 1А, 2, 2А, 2Б, 4, 5, 6. 23.02.2001                 ОАО «Транспортник», на основании плана приватизации, зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края 22.03.1993, зарегистрировано право собственности на подъездной путь станции Промышленная 2км (ж.д. пути № 1а, 2, 2а, 2б, 4, 5, 6) общей протяженностью 6544,30 м. 06.03.2001 на основании договора купли продажи ОАО Транспортник реализовало ООО «Мангуст» подъездной путь станции 2 км (ж.д. пути № 1а, 2, 2а, 2б, 4, 5, 6). 18.02.2005 на основании протокола о результатах торгов о продаже арестованного имущества № 27 от 03.11.2004 ОАО «Агропромышленная компания «Хлеб Алтая» зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути станции 2км № 1А, 2, 2А, 2Б, 4, 5, 6 общей длинной 6544,30 метров. В дальнейшем ОАО «Агропромышленная компания «Хлеб Алтая» переименовано в ОАО «ПАВА», осуществив перерегистрацию за собой вышеуказанных железнодорожных путей станции 2км № 1А, 2, 2А, 2Б, 4, 5, 6 общей длинной 6544,30 метров. 20.11.2005 ОАО «Пава» на основании договора купли-продажи реализовало ФИО9 железнодорожные пути 2А (часть), 2Б, протяженностью 2457,7 метров, оставив в своей собственности железнодорожные пути станции 2 км № 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, протяженностью 4086,6 метров. Не позднее 2011 года неустановленное лицо (лица) путем внесения письменных исправлений в технические документы на железнодорожные пути станции Промышленная 2 км, исказили их содержание, внеся недостоверные сведения о том, что соединительный путь № 1, общей длиной 862 метра от стрелочного перевода № 128 до стрелочного перевода № 1, приобретенный в 1998 году ФИО2, является путем № 1 А, на которое зарегистрировано право собственности ОАО «ПАВА», таким образом, неустановленным лицом (лицами) осуществлено хищение имущества ФИО2

Согласно заключению специалиста № 2030(15)24-п:

- изображение подписи от имени ФИО5 в копиях документах: договоре купли-продажи от 09.09.1998 заключенном между                       ОАО «Ачинскхлебопродукт» и ФИО2, расположенной под словами «Продавец генеральный директор ФИО5»: приказе от 09.09.1998                                            ОАО «Ачинскхлебопродукт». расположенной после слов «Генеральный директор» и перед расшифровкой подписи «ФИО5», выполнены разными лицами.

- изображение подписи от имени ФИО5 в копии документа: договоре купли-продажи от 09.09.1998, заключенном между                         ОАО «Ачинскхлебопродукт»   и   ФИО2,   расположенной   под   словами «Продавец генеральный директор ФИО5», вероятно выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи.

- изображение подписи от имени ФИО5 в копии документа: - приказе от 09.09.1998 ОАО «Ачинскхлебопродукт», расположенной после слов «Генеральный директор» и перед расшифровкой подписи «ФИО5», вероятно выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи;

- изображение подписи от имени ФИО2 в копии документа: договоре  купли-продажи от 09.09.1998, заключенном между                       ОАО «Ачинскхлебопродукт» и СВ. Пучковым, расположенной под словами «Покупатель СВ. Пучков», вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор аренды ж/д пути протяженностью 893,4 м. (кадастровый номер 24:43:0000000:24508) № 051223 от 05.12.2023, заключенный между ООО «ТК «ПАРК» (арендодатель) и ООО «Экстраком» (арендатор); договор оказания транспортных услуг № 678/22 от 18.10.2022, заключенный между ООО «ТК «ПАРК» (исполнитель) и ООО «Группа «Продовольствие» (заказчик); договор оказания транспортных услуг № 261022 от 26.10.2022, заключенный между         ООО «ТК «ПАРК» (исполнитель) и ООО «Маркир+» (заказчик); договор оказания транспортных услуг № 271022/5638-ВИ/22ЖД от 27.10.2022, заключенный между             ООО «ТК «ПАРК» (исполнитель) и ООО «Втормет» (заказчик); договор оказания транспортных услуг по отстою вагонов № 2609-24 от 26.09.2024, заключенный между ООО «ТК «ПАРК» (исполнитель) и ООО «Желдоральянс (заказчик);  договор оказания транспортных услуг по отстою вагонов № 251124 от 25.11.2024, заключенный между  ООО «ТК «ПАРК» (исполнитель) и АО «Челябинсквагрест» (заказчик);  договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ООО «ТК «ПАРК», примыкающего к станции Ачинск II Красноярской железной дороги, заключенный между ООО «ТК «ПАРК» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) № 2/1243 от 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2 утратившего силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Данными нормами предусмотрен принцип обязательности записи для целей возникновения права (принцип внесения).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.  Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, возникшие до введения в действие Закона № 122-ФЗ права на недвижимость подлежали государственной регистрации по желанию правообладателя, и возникновение таких прав не обуславливалось наличием в государственном реестре соответствующей записи в отношении правообладателей.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 3 статьи 69 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, с момента принятия Закона № 122-ФЗ, Закона о государственной регистрации и соответствующей редакции ГК РФ действует специальный порядок возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества - для возникновения права собственности на недвижимость у приобретателя по договору необходима государственная регистрация перехода этого права к покупателю. Тем самым закон предусматривает определенные доказательства возникновения права собственности, которые не могут быть произвольно заменены иными. В частности, после введения в действие Закона № 122-ФЗ право собственности на объект недвижимого имущества возникает у приобретателя лишь с момента внесения в государственный реестр недвижимости соответствующей записи, которая, в силу императивной нормы, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Закон № 122-ФЗ вступил в силу 31.01.1998.

Требования истца основаны на заключенном между ОАО «Ачинскхлебопродукт» (продавец) и истцом (покупатель) договоре купли-продажи от 09.09.1998, по условиям которого в собственность продавца передается сооружение железнодорожный путь протяженностью 862 метра от маневрового светофора М54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,                      ст. Промышленная, второй км. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания договора (пункт 3). Продавец передал, а покупатель принял сооружение до подписания договора, имеющего силу акта приема-передачи недвижимого имущества. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.09.1998, ОАО «Ачинскхлебопродукт» приняло от ФИО2 оплату по договору от 09.09.1998 в размере 100 000 руб.

Как следует из договора и не оспаривается сторонами, объект купли-продажи по указанному договору является по своей природе недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не подтвердил, что приобрел право собственности на данный объект как объект недвижимости и что имеются основания для признания данного права судом.

Как было указано выше, со вступлением в силу с 31.01.1998 Закона № 122-ФЗ право собственности на недвижимость может возникнуть только после регистрации этого права в установленном законом порядке. Исключением из этого общего правила является ранее возникшее право на недвижимость, между тем, если в отношении таких объектов после вступления в силу Закона № 122-ФЗ осуществлен переход прав, в том числе на основании сделки с указанным объектом недвижимости, государственная регистрация перехода прав является обязательной.

Как верно установил суд первой инстанции, договор от 09.09.1998 заключен после введения в действие Закона № 122-ФЗ (31.01.1998), в связи с чем, право на имущество по сделке не является ранее возникшим, и право собственности на спорный объект недвижимости в силу прямого указания закона подлежало государственной регистрации и до указанного момента это право покупателя не может считаться возникшим.

В нарушение императивных норм закона, регистрация права собственности на спорный объект истцом не произведена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности истец не может считаться собственником недвижимости – железнодорожного пути протяженностью 862 метра только лишь в силу факта заключения договора от 09.09.1998.

Поскольку истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона № 122 не обладал, заключение договора купли-продажи от 09.09.1998, а также факт оплаты предусмотренной договором цены, не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Доводу апелляционной жалобы о том, что до создания регистрирующего органа переход права собственности от продавца к покупателю не подлежал государственной регистрации, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод обоснованно отклонен в связи с отсутствием такого исключения в нормах о государственной регистрации.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения иска о признании права собственности на объект недвижимости является нахождение имущества во владении истца.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено и самим истцом не оспаривается, что в его владении отсутствует сооружение железнодорожный путь протяженностью 862 метра - от маневрового светофора М54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Промышленная, второй километр.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение железнодорожный путь протяженностью 862 метра – от маневрового светофора М54 до переднего, стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,                      ст. Промышленная, второй километр, удовлетворению не подлежит.

В части требования об обязании ответчика передать истцу имущество – сооружение железнодорожный путь протяженностью 862 метра – от маневрового светофора М54 до переднего, стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Промышленная, второй километр, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

По существу данное требование является иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления № 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 36 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

- наличие (отсутствие) права собственности (иного вещного права) лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- нахождение имущества в фактическом владении ответчика;

- наличие имущества в натуре;

- выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

- возмездность (безвозмездность) приобретения имущества.

Также одним из условий предъявления виндикационного иска является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу истребуемого имущества (пункт 34 Постановления № 10/22).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Между тем, юридически значимые обстоятельства для удовлетворения виндикационного иска судом не установлены, истцом не доказаны.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что в его владении отсутствует сооружение железнодорожный путь протяженностью 862 метра – от маневрового светофора М54 до переднего, стыка рамного рельса стрелочного перевода №1 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Промышленная, второй километр. Доказательства, подтверждающие, что спорные пути когда-либо находились во владении истца, в деле отсутствуют.

Железнодорожный путь входит в состав сооружения железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 с кадастровым номером 24:43:0000000:24508 и неоднократно являлся предметом сделок по отчуждению, обременению имущества, в том числе таким правообладателям, как ОАО «Пава», ООО «Михайловский Агрохимснаб», ФИО3, ООО «Транспортная компания «Парк».

Право собственности на объект зарегистрировано за ОАО «Пава» в составе сооружения с кадастровым номером 24:43:0000000:0000:04:403:002:000049260:0001 – ж/д путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, протяженностью 4086,6 м. по адресу: 

<

...> 2км (Свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2005).

Согласно выписке из ЕГРН сооружение с кадастровым номером 24:43:0000000:24508 (ж/д путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6, 1972 год ввода в эксплуатацию, с 10.08.2023 является собственностью ООО «ТК «Парк», 10.08.2023 внесена запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО3

Имущество являлось предметом аренды, в том числе по договору аренды от 11.04.2024 ООО «ТК «ПАРК» передало в аренду АО «Промэнерго» (в настоящее время АО «ВЕСТ») железнодорожный путь протяженностью 893,4 м, являющийся частью сооружения с кадастровым номером 24:43:0000000:24508.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» проследование участка железнодорожного пути от маневрового светофора М 54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 осуществляется следующими контрагентами ООО «ТК «ПАРК», ООО «Втормет», ООО «Группа Продовольствие», ООО «Маркир +», ООО «Восточносибирская металлургическая компания». Также по заключенному договору от 10.08.2022 №2/1245 при подаче и уборке вагонов осуществляется проследование участка железнодорожного пути от маневрового светофора М54 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 следующими организациями: ООО «Желдоральянс», ООО «ТК «Просторы Сибири», АО «Ачинская хлебная база №17» и др.

В материалы дела представлены договор аренды ж/д пути протяженностью 893,4 м. (кадастровый номер 24:43:0000000:24508) № 051223 от 05.12.2023, договоры оказания транспортных услуг с контрагентами, а также на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, заключенный между ООО «ТК «ПАРК» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) №2/1243 от 01.11.2022.

Таким образом, истец не владеет спорным имуществом, обратного не доказано.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, истец не приобрел на спорный объект право собственности, поскольку в настоящем случае основанием для возникновения этого права является государственная регистрация, однако право собственности истца на спорный объект в установленном законом порядке никогда не регистрировалось.

В связи с чем, несмотря на отсутствие имущества во владении истца, его право не может быть защищено посредством предъявления виндикационного иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи (пункт 57 Постановления № 10/22).

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)).

При этом исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления №43).

Как установлено судом, заявленные требования истец фактически мотивирует фактом заключения договора купли-продажи имущества в 1998 году, по условиям которого   покупатель принял сооружение до подписания договора.

Между тем о факте утраты истцом владения свидетельствуют, в том числе представленные в материалы дела доказательства регистрации и обременения прав на спорный объект, входящий в состав железнодорожного пути путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 с кадастровым номером 24:43:0000000:24508.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.12.2005, 08.07.2008 собственником указанного сооружения по адресу: 

<

...> является иное лицо – ОАО «Пава».

В 2013 году ОАО «Пава» как арендодатель передало железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6 по адресу: г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2 км в аренду на основании договора № 13/62 от 02.09.2013.

Следовательно, по крайней мере, с 2013 года истцу должно стать известно о нарушении своего права по договору купли-продажи от 09.09.1998 и утрате владения вещью.

Кроме того, спорное имущество неоднократно – в 2005 и в 2020 году реализовывалось на торгах, в рамках которых осуществлялось опубликование соответствующей информации.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец обратился в суд с иском 14.08.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доводы о начале течения такого срока с 31.08.2023 с учетом фактических обстоятельств являются необоснованными.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в своей деятельности использовал железнодорожный путь, нес расходы на его содержание, ремонт, заключал соответствующие договоры на эксплуатацию пути.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе пропуск истцом срока исковой давности, подлежащий применению в настоящем деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2025 года по делу № А33-18257/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2025 года по делу №А33-18257/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.С. Мантуров

В.В. Паюсов