АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34315/2024

25 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов по договору подряда,

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2023, представлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2023, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее ответчик) о взыскании задолженности, процентов по договору подряда

Определением от 28.06.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 29.07.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 06.08.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Определением от 13.08.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19.09.2024.

         От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства. В рассматриваемом случае оснований для отложения судебного заседания не имелось, поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд учитывает возможность участия представителя в заседании суда с использованием системы веб-конференции, расположенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). Однако, соответствующее право ответчиком не было реализовано; надлежащим образом оформленное ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании не заявлено, при том, что такая возможность у стороны имелась.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 23.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Империал" (подрядчик) заключен договор подряда №9900 (далее – договор).

         Согласно пункту 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п.1.3 настоящего договора и в порядке, установленном настоящим договором, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в настоящем договоре цену. Подрядчик выполняет работы на объекте: "Комплекс зданий и сооружений многофункционального торгово-развлекательного центра с автовокзалом в Чкаловском районе г. Екатеринбурга", расположенный по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Подрядчик обязуется выполнить на объекте комплекс монолитных работ (далее – работы) в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к настоящему договору и рабочей документацией, выдаваемой заказчиком подрядчику в производство работ в период действия настоящего договора. Настоящий договор, и рабочая документация, выдаваемая заказчиком подрядчику в производство работ, определяют объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, их содержание, а также иные предъявляемые к ним требования (пункт 1.3 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора и всех приложений к нему (с учетом возможных изменений и дополнений), рабочей документацией, строительными нормами и правилами и иной нормативно-технической документацией РФ и Свердловской области (пункт 1.4 договора).

Строительная площадка, необходимая и пригодная для производства работ по настоящему договору, передана заказчиком подрядчику без каких-либо замечаний при подписании настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 от 26.05.2023 к Договору подряда на выполнение дополнительных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (ростверков).

Истцом указано, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ на объекте, в связи с чем последним 31.10.2023 на основании ст. 715 ГК РФ и п. 15.1.4. Договора подряда направлена по юридическому адресу ответчика телеграмма с односторонним отказом от исполнения договора подряда, а также с просьбой явиться на объект для передачи результатов работ.

Указанная телеграмма 31.10.2023 вручена представителю ООО «ИМПЕРИАЛ» -ФИО1, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы от 03.11.2023.

Таким образом, договор подряда прекратил свое действие с 31.10.2023.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором и приложениями к нему, в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ, который подрядчик обязан разработать и направить на согласование заказчику в срок, указанный в п. 3.1.4. договора.

Согласно графика производства работ, представленного ответчиком, работы по договору подряда должны быть выполнены в срок с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Истцом указано, что из Акта приемки фактически выполненных работ от 02.11.2023, составленного после окончания действия договора подряда, следует, что работы по договору подряда к моменту его расторжения не были выполнены в полном объеме. Ответчиком к моменту расторжения договора была допущена просрочка выполнения работ с 01.10.2023 по 31.10.2023 (дата прекращения действия договора) - 31 день.

02.11.2023 представители ООО СМП «ГорРемСтрой» и представитель ООО «ИМПЕРИАЛ» совместно явились на объект для приемки работ, фактически выполненных ответчиком.

Стороны произвели освидетельствование и фиксацию объема фактически выполненных ответчиком работ.

По результатам приемки работ стороны составили Акт приемки фактически выполненных работ от 02.11.2023.

02.11.2023 на основании Акта приемки выполненных работ истцом был составлен расчет стоимости фактически выполненных работ по договору подряда, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 4 797 960 руб. 83 коп., в т.ч. НДС 20%.

В рамках договора подряда истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 11 352 323 руб. 49 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Разница между оплаченными истцом ответчику денежными средствами и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ составляет: 11 352 323,49 - 4 797 960,83 = 6 554 362 руб. 66 коп.

17.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить денежные средства в размере 7 113 730 руб. 09 коп.

28.05.2024 претензия была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом указано, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ на объекте, в связи с чем последним 31.10.2023 на основании ст. 715 ГК РФ и п. 15.1.4. Договора подряда направлена по юридическому адресу ответчика телеграмма с односторонним отказом от исполнения договора подряда, а также с просьбой явиться на объект для передачи результатов работ.

Указанная телеграмма 31.10.2023 вручена представителю ООО «ИМПЕРИАЛ» -ФИО1, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы от 03.11.2023.

Таким образом, договор подряда расторгнут в одностороннем порядке истцом 31.10.2023.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств (аванса) в размере 11 352 323 руб. 49 коп. подтверждается материалами настоящего дела, в частности: платежными поручениям от 30.03.2023 №338 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., от 31.03.2023 №349 на сумму 1 009 996 руб. 88 коп., от 04.04.2023 №357 на сумму 1 781 926 руб. 61 коп., от 17.05.2023 №899 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 13.06.2023 №1299 на сумму 2 060 400 руб. 00 коп., от 16.08.2023 №2385 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разделом 8 договора установлена приемка результата работ.

Согласно пункта 8.1 договора после завершения всех работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, подрядчик предъявляет к приемке заказчику результат работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик обязан приступить к приемке результата работ в течение 1 дня с момента получения письменного извещения подрядчика. Приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента ее начала. Заказчик вправе не приступать к приемке результата работ, а начатую приемку приостановить, если подрядчик не передал (передал не в полном объеме) исполнительную документацию на выполненные работы.

Истцом указано, что из Акта приемки фактически выполненных работ от 02.11.2023, составленного после окончания действия договора подряда, следует, что работы по договору подряда к моменту его расторжения не были выполнены в полном объеме. Ответчиком к моменту расторжения договора была допущена просрочка выполнения работ с 01.10.2023 по 31.10.2023 (дата прекращения действия договора) - 31 день.

02.11.2023 представители ООО СМП «ГорРемСтрой» и представитель ООО «ИМПЕРИАЛ» ФИО1 (доверенность от 01.04.2023) совместно явились на объект для приемки работ, фактически выполненных ответчиком.

Стороны произвели освидетельствование и фиксацию объема фактически выполненных ответчиком работ.

По результатам приемки работ стороны составили Акт приемки фактически выполненных работ от 02.11.2023. Акт подписан всеми лицами, участвовавшими в осмотре без возражений.

02.11.2023 на основании Акта приемки выполненных работ истцом был составлен расчет стоимости фактически выполненных работ по договору подряда, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 4 797 960 руб. 83 коп., в т.ч. НДС 20%.

Как ранее было указано, в рамках договора подряда истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 11 352 323 руб. 49 коп.

Разница между оплаченными истцом ответчику денежными средствами и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ составляет: 11 352 323,49 - 4 797 960,83 = 6 554 362 руб. 66 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, ответчиком не представлено.

Определениями суда от 28.06.2024, 13.08.2024 суд предлагал представить ответчику отзыв на исковое заявление. Определения суда проигнорированы ответчиком.

Доказательств выполнения работ на сумму аванса, предъявления их к приемке ответчиком, третьим лицом не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ не заявлено.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711, 715, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не было представлено доказательств выполнения каких-либо работ на объекте и передачи их результата заказчику на сумму 6554362 руб. 66 коп. Также не были представлены доказательства вызова истца на приемку работ в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства использования истцом результатов проделанной ответчиком работы, а, соответственно, и доказательства потребительской ценности для истца результатов такой работы.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего встречного исполнения на сумму аванса, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 6 554 362 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651056 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 651056 руб. 87 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 17.06.2024 в размере 651056 руб. 87 коп., с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 6 554 362 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 17.06.2024 в размере 651 056 руб. 87 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 027 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                         О.В. Маковкина