АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30602/2020

г. Новосибирск

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Строительный трест № 43" (ОГРН 1025401484426), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАН" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 1 688 988 рублей 32 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.02.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Строительный трест № 43" (далее – истец, АО «Строительный трест № 43») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАН"  (далее - ответчик, ООО «ТРИАН»)  о взыскании убытков в размере 1 669 016 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части процентов по  ст. 395 ГК РФ и просил взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 19.01.2021 в размере 19 972 рублей 16 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования  как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное и основное судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по делу не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции  не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика неоднократно подавал ходатайства об ознакомлении с материалами  дела и знакомился с ними, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

26.01.2017 между АО «Стройтрест №43» (заказчик) и ООО «ТРИАН» (ИНН 

<

***>) (подрядчик) был заключен договор подряда № 88/16, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу окон ПВХ на строящемся объекте: «Многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения, автостоянками по ул. Серафимовича в Ленинском районе г. Новосибирска. Жилой дом №2 (по генплану)».

13.03.2020 на основании дополнительного соглашения №4 к договору подряда №88/16 от 26.01.2017 была произведена замена стороны подрядчика с ООО «ТРИАН» (ИНН 

<

***>) на ООО «ТРИАН» (ИНН 

<

***>), в соответствии с которым все права и обязанности по договору подряда, в том числе ответственность за уже выполненные работы, переходят на правопреемника подрядчика (ООО «ТРИАН» (ИНН 

<

***>)).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы были выполнены.

Однако, заказчиком были выявлены недостатки по выполненным подрядчиком работам.

17.07.2020 ООО «ТРИАН» было направлено уведомление  о необходимости явиться на объект для составления акта о выявленных недостатках.

Однако в указанное время ООО «ТРИАН» на объект для составления акта о выявленных недостатках не явился.

17.08.2020 независимой комиссией в составе инженера технического надзора АО «Стройтрест №43» ФИО2, начальника участка АО «Стройтрест №43» ФИО3 и представителей подрядчиков директора ООО «Союз Монтаж» ФИО4 и директора ООО «ПрофСтрой» ФИО5 был составлен акт №2 о выявленных недостатках.

На основании акта №2 от 17.08.2020 на объекте: «Многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения, автостоянками по ул. Серафимовича в Ленинском районе г. Новосибирска, 10-тиэтажный жилой дом №2» при визуальном обследовании оконных и балконных проемов и проверке смонтированных оконных блоков были выявлены недостатки, указанные в Таблице замечаний по смонтированным и отсутствующим изделиям (оконные и балконные) на объекте (Приложение №1 к акту №2 от 17.08.2020).

Согласно Сметному расчету на комплектацию и поставку изделий по жилому дому № 2 по ул. Серафимовича в Ленинском районе, являющемуся Приложением №2 к акту №2 от 17.08.2020, стоимость выявленных недостатков составляет 1 669 016 рублей 16 копеек.

01.10.2020 истцом ответчику службой курьерской доставки ООО «Курьер Сервис Экспресс Новосибирск» была отправлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков либо оплатой АО «Стройтрест №43» денежных средств на устранение вышеуказанных недостатков в размере 1 669 016 рублей 16 копеек, отказ в удовлетворении которой послужил поводом обращения  с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в выполненных ответчиком работах  обнаружены недостатки.

В соответствии с п.2.3.10 договора подряда, подрядчик обязан обеспечивать своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока, установленного договором.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины не представил.

Согласно п. 7.4. договора подряда, в случае, когда работа выполнена подрядчиком (ответчиком) с отступлением от условий договора, ухудшающим результат работы, или с иными недостатками, заказчик (истец) вправе потребовать от подрядчика (ответчика) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По расчету истца, стоимость работ по устранению недостатков составит 1 669 016 рублей 16 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив размер заявленных истцом убытков, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков в размере 1 669 016 рублей 16 копеек,

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 1 669 016 рублей 16 копеек в соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков  за период с 09.10.2020 по 19.01.2021 в размере 19 972 рублей 16 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 постановления № 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, поскольку соглашения о возмещении убытков между сторонами заключено не было, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 972 рублей 16 копеек, за период ранее вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков, у суда не имеется.

В остальной части суд удовлетворяет требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триан" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Строительный трест № 43" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 669 016 рублей 16 копеек, проценты в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неуплаченную сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 537 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест № 43" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова