ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-43633/2017

23 августа 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжско-Камский институт технологии судостроения» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-43633/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Волжско-Камский институт технологии судостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.05.2001 № 05774/01 об изменении арендной платы за пользование земельным участком, при участии в судебном заседании: от заявителя (ответчика) – открытого акционерного общества «Волжско-Камский институт технологии судостроения» – ФИО2 (по доверенности от 18.06.2018 сроком на 1 год), Продан Ю.И. (по доверенности от 18.06.2018 сроком на 1 год).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжско-Камский институт технологии судостроения» (далее – Общество) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 20.05.2001 № 05774/01 в редакции, представленной Теруправлением.

Решением от 06.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области внес изменения в договор аренды от 20.05.2001 № 05774/01 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. 63, изложив 4 раздел договора в следующей редакции:

«4. Размер и условия внесения арендной платы

4.1. С 01.01.2017 размер арендной платы за Участок составляет 1 006 260 (Один миллион шесть тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек) рублей в год.

4.2. Арендатор не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала текущего года перечисляет сумму ежеквартальной арендной платы на счет управления Федерального Казначейства (УФК) Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства (УФК):

УФК по Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

Р/счет: 

<

***>

БИК: 042202001, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001

Код бюджетной классификации доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности 167 111 05021 01 6000 120.

По инициативе Арендатора арендная плата может быть внесена единым платежом не позднее 25 марта текущего года.

4.3. Размер арендной платы определяется в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

4.4. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором в договор настоящим решением были внесены изменения.

4.5. Размер арендной платы пересматривается в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем один раз в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 4.4. настоящего Договора, не применяется.

В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании направленных Арендодателем уведомлений с приложением нового расчета арендной платы.

Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке.

Изменения арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за пределы исковых требований и удовлетворил требования, не заявленные истцом.

Кроме того, указал, что спорный договор заключен до вступления в законную силу Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, и порядок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582), на указанный договор не распространяются.

Отметил, что из условий дополнительного соглашения следует, что арендодатель фактически предлагает изменить методику расчета арендных платежей, однако такого права положениями договора не предусмотрено.

Теруправление в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, сообщило, что находит принятое по делу решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями суда от 21.06.2018, от 12.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 09.08.2018, в котором в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.08.2018, представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2001 на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 06.04.2001 № 1106-Р администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 05774/01, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 6067 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, 63, под здание института с хозяйственным двором.

Срок действия договора был определен сторонами до 06.04.2050.

Пунктами 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату в размере, указанном в приложении № 2 к договору, которая составляет – 4823 руб. 27 коп. в квартал и 19 293 руб. 06 коп. в год.

Согласно пункту 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Изменение ставки арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

Участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2001.

26.02.2004 Российская Федерация в лице Теруправления, администрация г. Нижнего Новгорода и Общество подписали соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Теруправления прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 05774/01.

Договор аренды земельного участка и соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в установленном законом порядке.

28.04.2017 истец направил ответчику письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 20.05.2001 № 05774/01, согласно пункту 4.1 которого установлен размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме 1 006 260 руб. в год с 01.01.2017, согласно отчету об оценке от 05.12.2016 № 1027, выполненному оценщиком ИП ФИО3

До настоящего времени указанное дополнительное соглашение не подписано и мотивированный отказ от подписания в адрес истца не поступал.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (215), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73), признал необходимым внести изменения в договор аренды земельного участка в части размера и условий внесения арендной платы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

В рассматриваемом случае, по мнению Теруправления, основанием для внесения изменений в условия договора является Постановление Правительства № 582 и пункт 3.1.6 договора. 

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а также вышеназванного Постановления, в котором отсутствует указание на распространение его условий на договоры, заключенные до вступления его в силу. 

Условия заключенного договора, в том числе пункт 3.1.6, не предусматривает обязанности арендатора безоговорочно принимать предложенные арендодателем изменения в договор. 

Более того, в разделе 4 договора, относительно порядка расчетов, предусмотрена возможность изменения размера арендных платежей арендодателем в одностороннем порядке только в случае изменения ставок арендной платы. Из условий дополнительного соглашения следует, что арендодатель фактически предлагает изменить методику расчета арендных платежей, однако такого права положения договора не предусматривают. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для внесения в судебном порядке указанных истцом изменений в спорный договор аренды в рассматриваемом случае не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-43633/2017 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжско-Камский институт технологии судостроения» – удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Волжско-Камский институт технологии судостроения» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова