АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16531/2019

г. Ставрополь

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания», Волгоградская область, г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, о расторжении государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта от 16.11.2016 № 257, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания» о расторжении государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта от 16.11.2016 № 257.

Исковые требования мотивированы наличием существенных нарушений, допущенных при исполнении государственного контракта ответчиком, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, пояснив, что обстоятельства нарушения ответчиком контракта подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решениях Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2017 по делу № А63-6122/2017, от 12.12.2018 по делу № А63-18097/2018, от 04.09.2018 по делу № А63-5998/2018, от 16.01.2019 по делу № А63-21439/2018, между УФСИН России по Ставропольскому краю (далее – государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 16.11.2016 № 257.

В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных и прочих работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией» в том числе: строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, расположенного по адресу: 

<

...> в полном соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а государственный заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его по цене и на условиях контракта (пункт 1.1). 

Цена контракта, согласована сторонами в сметах (приложение № 3) и составила 88 536 591 руб. Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 2.1). Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы государственному заказчику в соответствии с графиком выполнения работ в срок до 20 декабря 2016 года (пункт 3.1).

Также контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе требовать уплаты неустойки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта и в других случаях в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ и требованиями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Исполняя условия контракта, государственный заказчик платежным поручением 3 № 134061 от 25.11.2016 перечислил подрядчику аванс в размере 26 560 977 руб. 30 коп. Кроме произведенного авансирования, истец в рамках государственного контракта перечислил ответчику денежные средства в размере 60 839 594 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 639254 от 27.12.2016, № 590382 от 29.05.2017, № 590383 от 29.05.2017, № 590384 от 29.05.2017, № 590385 от 29.05.2017, № 233355 от 07.07.2017, № 583811 от 04.08.2017, № 505091 от 12.12.2017, № 505092 от 12.12.2017, № 768097 от 26.12.2017, № 768101 от 26.12.2017, № 808911 от 27.12.2017, № 848756 от 28.12.2017, № 848736 от 28.12.2017. 

Однако подрядчиком фактически выполнено работ на общую сумму 73 222 274 руб. 13 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.12.2016, от 28.02.2017, от 21.03.2017, от 24.04.2017, от 22.05.2017, от 28.06.2017, от 28.07.2017, от 04.12.2017, от 19.12.2017, от 25.12.2017, от 15.02.2018. 

Разница между фактически выполненными ответчиком работами и перечисленными истцом денежными средствами (с учетом суммы возврата в размере 1 136 000 руб.) составила 14 160 356 руб. Указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, подписанным истцом и ответчиком. В процессе эксплуатации объекта «Контрольно-пропускной пункт с комнатами для длительных свиданий» истцом были выявлены недостатки, которые невозможно было выявить при обычной приемке выполненных работ, которые были приняты и оплачены государственным заказчиком.

Также было установлено наличие ущерба вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, произведенных подрядчиком демонтажных работ не согласованных с государственным заказчиком и просрочка в исполнении обязательств по выполнению работ. 

Таким образом, ответчик ненадлежащим исполнил принятые на себя обязательства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6122/2017 от 18.07.2017 с ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю взыскано 1 926 398 руб. 64 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 13.01.2017 за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 01.08.2016 № 155, от 01.08.2016 № 156, от 01.08.2016 № 157 и от 16.11.2016 № 257. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5998/2018 от 04.09.2018 с ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю взыскано 4 034 559 руб. 67 коп. неустойки за период с 14.01.2017 по 19.01.2018 за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 01.08.2016 № 155, от 01.08.2016 № 156, от 01.08.2016 № 157 и от 16.11.2016 № 257.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу № А63-21439/2018 с ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю взыскано 681 325 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 17.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018 по делу № А63-18097/2018 с ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю взыскано 993 758 руб. ущерба,                          14 160 356 руб. 87 коп. непогашенного авансового платежа.

Ответчик указанные решения не исполнил, прекратил хозяйственную деятельность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 по делу № А12-28759/2018 ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В связи с чем истец утратил интерес к контракту, направил претензию от 15.07.2019 с требованием расторгнуть контракт.

Существенные нарушения ответчиком государственного контракта от 16..1.2016 № 257 послужили основанием для обращения истца в суд с иском о его расторжении в судебном порядке.

При заключении между истцом и ответчиком государственного контракта № 257 от 16.11.2016 возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что установлено вступившими в законную силу судебными актами (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные правила установлены договором.

В отношении ответчика открыта процедура конкурного производства.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства доводы истца, арбитражный суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, истцу причинен ущерб и он лишен возможности получить какое-либо исполнение от ответчика по спорному контракту.

В связи требования истца о расторжении государственного контракта от 16.11.2016                   № 257, заключенного между сторонами, следует удовлетворить.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 12, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

расторгнуть государственный контракт от 16.11.2016 № 257 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы между управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания», Волгоградская область, г. Волгоград, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания», Волгоградская область, г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов