СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9388/2023-ГК

г. Пермь

18 сентября 2023 года

Дело № А50-25692/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.12.2022; 

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.2022; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Лестех»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2023 года 

по делу № А50-25692/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уралавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее – истец, ООО «Лестех») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО ТК «Автодан») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2019 за апрель - май 2020 года в сумме 78 000 руб., неустойки в сумме 60 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралавто», общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением арбитражного суда от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лестех» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что 01.03.2020 арендодателем в соответствии с устными договоренностями было составлено и направлено арендатору дополнительное соглашение, согласно которому арендатор получил дополнительно в аренду новый объект - часть земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:410 площадью 600 кв.м, в связи с чем размер арендной платы был увеличен с 01.03.2020 до 140 000 руб. в месяц. Арендатор подписанный со своей стороны экземпляр не возвратил. При этом, арендная плата за март 2020 года была оплачена ответчиком в сумме 140 000 руб. Ответчик, совершив оплату арендной платы за март 2020 году в сумме 140 000 руб., согласился и одобрил новые условия договора. Кроме того, акцепт условий дополнительного соглашения от 01.03.2020 ответчиком подтверждается и представленным в материалы дела соглашением от 16.03.2020 о расторжении договора аренды, из содержания которого усматривается, что предметом аренды являлись объекты, поименованные в дополнительном соглашении от 01.03.2020. Также истец ссылается на то, что арендатор арендованное имущество арендодателю не возвратил 31.03.2020, акт приема-передачи в материалах дела отсутствует. 

Представитель ответчика и третьего лица, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Лестех» (арендодатель) и ООО ТК «Автодан» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленным настоящим договором, следующее недвижимое имущество: здание теплой стоянки, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 3 222,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010908:284, адрес объекта: 

<

...> (далее – здание), а именно: помещение на 1 этаже здания № 10 общей площадью 13,8 кв.м. (номер и площадь указаны согласно техническому паспорту).

Согласно п. 1.3 договора, право сдачи имущества в пользование арендатору принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи 15.01.2019.

Срок аренды имущества по настоящему договору устанавливается сторонами с 01.10.2019 по 31.01.2020 (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.6 договора, стороны подтверждают, что имущество принято арендатором от арендодателя в момент подписания настоящего договора обеими сторонами, фактически находится во временном владении и пользовании арендатора. Обязанность по уплате арендной платы, а также коммунальных и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, возникает у арендодателя с 01.10.2019. Акт приема-передачи имущества от арендодателя арендатору не составляется, факт такой передачи подтверждается настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, арендная плата за пользование имуществом составляет 5 000 руб. в месяц, без НДС. 

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца, путем перечисления суммы арендной платы на указанный в настоящем договоре расчетный счет арендодателя или по согласованию с арендодателем иным способом.

Согласно п. 4.2. договора, по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его расторжении арендатор обязан передать имущество арендодателю в день прекращения договора (п. 2.2 договора).

01.11.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2019, согласно п. 1 которого, пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора аренды от 01.10.2019 в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленным настоящим договором, следующее недвижимое имущество: здание теплой стоянки, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 3 222,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010908:284, адрес объекта: 

<

...> (далее - здание), а именно: помещение на 1 этаже здания №10 общей площадью 13, 8 кв.м (номер и площадь указаны согласно техническому паспорту); здание теплой стоянки, назначение: нежилое, 2-этажное, общ. Площадью 3 222,7 кв. м., кадастровый номер 59:07:0010908:284, адрес объекта: 

<

...> (далее – здание), а именно: часть здания теплой стоянки площадью 600 кв.м, границы которой обозначены сторонами в приложении №1 к настоящему договору (далее – здание).

Сторонами изменена стоимость арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2019: арендная плата за пользование имуществом составляет за помещение – 5 000 руб. в месяц, без НДС; за часть здания теплой стоянки – 50 000 руб. в месяц, без НДС. Итого общий размер арендной платы по договору аренды от 01.10.2019 составляет 55 000 руб., без НДС (п. 2 дополнительного соглашения от 01.11.2019).

Истец направил ответчику дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2019, согласно п. 1 которого, стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора аренды от 01.10.2019 в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленным настоящим договором, следующее недвижимое имущество: здание теплой стоянки, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 3 222,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010908:284, адрес объекта: 

<

...> (далее – здание), а именно: помещение на 1 этаже здания № 10 общей площадью 13,8 кв.м (номер и площадь указаны согласно техническому паспорту); здание теплой стоянки, назначение: нежилое, 2-этажное, общ. площадью 3,222,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010908:284, адрес объекта: 

<

...> (далее – здание), а именно: часть здания теплой стоянки площадью 600 кв.м, границы которой обозначены сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (далее – здание); земельный участок площадью 9 146 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010908:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, адрес объекта: 

<

...>, а именно часть земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в границах, обозначенных сторонами в кадастровом плане земельного участка.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2020, стороны пришли к соглашению изложить п. 2.1 договора от 01.10.2019 в следующей редакции: арендная плата за пользование имуществом составляет за помещение – 10 000 руб. в месяц, без НДС; за часть здания теплой стоянки – 50 000 руб. в месяц, без НДС, за земельный участок 80 000 руб., без НДС. Итого общий размер арендной платы по договору аренды от 01.10.2019 составляет 140 000 руб., без НДС.

По расчету истца, за период апрель, май 2020 год у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 78 000 руб. 

17.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об освобождении имущества 31.03.2020. Истец ссылается на фактическое освобождение имущества только 31.05.2020.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписаны договор аренды от 01.10.2019, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019. 

Направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2020 об увеличении арендной платы в связи с увеличением арендуемых объектов со стороны арендатора не подписано. 

При этом в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение от 16.03.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2019 с 31.03.2020.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды с 31.03.2020 расторгнут по соглашению сторон. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, арендатор согласился со стоимостью увеличения арендной платы с 01.03.2020, однако подписывать дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2020 не стал ввиду намерения прекратить между сторонами арендные отношения, 16.03.2020 подписано соглашение о расторжении договора. Между сторонами возникли конфликтные отношения, вследствие чего акт возврата помещения составить не представилось возможным. 31.03.2020 помещение арендатором освобождено.

01.04.2020 ответчик с ИП ФИО3 заключил новый договор аренды помещений по адресу: 

<

...> принял помещения по акту приема-передачи от 01.04.2020, вносит арендные платежи и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими доказательствами (т. 1 л.д. 128-151, т. 2 л.д. 19-33).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик 14.05.2020 произвел перерегистрацию юридического адреса общества ТК «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с ул. Шоссейная, д. 20/2, корпус 2 на ул. Геофизиков 7 (т. 2 л.д. 8-18).

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Однако такая обязанность сторон не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Приведенное ответчиком обоснование сроков использования арендуемого имущества является логичным, последовательным и обоснованным, согласующимся с представленными в материалы дела доказательствами.

Определяющим фактом продолжения арендных отношений является установление обстоятельств пользования арендуемой вещью.

Доказательств использования ответчиком имущества после 31.03.2020 материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы не имеется, поскольку договорные отношения с ответчиком прекращены, использование помещений ответчиком в спорный период не нашло подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2023 года по делу № А50-25692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова