АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3122/2021

г. Тюмень

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙКАДАСТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.03.2014) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по геодезии от 09.01.2020 № 1/19, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙКАДАСТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по геодезии от 09.01.2020 № 1/19 в общем размере 882 800 рублей долга, 628 387 рублей 20 копеек пени628 387 рублей 20 копеек неустойки за период с 28.02.2020 по 25.11.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 882 800 рубля, за период с 26.11.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,3 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках по договору на выполнение работ по геодезии от 09.01.2020 № 1/19. 

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.01.2020 между ООО «ЗЕМСТРОЙКАДАСТР» (подрядчик) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по геодезии № 1/19, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить геодезические работы на объектах заказчика согласно рабочей документации (проекта).

Заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору без учета НДС на основании статей 346.12 и статьи 349.13 главы 26.2 настоящего кодекса Российской Федерации для упрощенной системы налогообложения, рассчитывается согласно протоколу о договорной цене (Приложение № 1) (п. 2.1 договора).

Оплата работ производится в размере 50% в течение 7 (семи) календарных дней и 50% в течение 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ (п. 2.2 договора)

За нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты выполненных исполнителем работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (п. 5.3 договора). 

В приложении № 1 сторонами согласован протокол согласования о договорной цене, в котором сторонами согласован наименование работ, стоимость работ, единицу измерения.

В подтверждении факта выполненных работ в материалы дела представлены акт от 29.03.2020 № 12 на сумму 196 900 рублей, акт от 01.03.2020 № 11 на сумму 390 100 рублей,  акт от 01.02.2020 № 10 на сумму 295 800 рублей, подписанные между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 882 800 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 18.05.2020 исх. № 34/20-И, претензию от 01.10.2020 исх. № 80/20-И с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

В материалы дела представлены подписанные без каких-либо претензий и замечаний между истцом и ответчиком двухстороннее акты выполненных работ акт от 29.03.2020 № 12 на сумму 196 900 рублей, акт от 01.03.2020 № 11 на сумму 390 100 рублей,  акт от 01.02.2020 № 10 на сумму 295 800 рублей, итого на общую сумму 882 800 рублей.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 882 800 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 628 387 рублей 20 копеек неустойки за период с 28.02.2020 по 25.11.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 882 800 рубля, за период с 26.11.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,3 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в материалы дела представлен расчет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты выполненных исполнителем работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (п. 5.3 договора). 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Исходя из того, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 628 387 рублей 20 копеек за период с 28.02.2020 по 25.11.2020, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 882 800 рубля, за период с 26.11.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,3 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины  в размере  28 112 рублей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.03.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙКАДАСТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2014) 882 800 рублей долга, 628 387 рублей 20 копеек неустойки за период с 28.02.2020 по 25.11.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 882 800 рубля, за период с 26.11.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,3 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 28 112 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.