АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-9682/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакаса-Тэкс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 27 718 руб. 25 коп. неустойки, 

при участии: 

от истца - ФИО2, по доверенности № 16 юр от 20.12.2021 года, диплом выдан негосударственным некоммерческим высшим учебным заведением «Алтайская академия экономики и права» № 345 от 31.05.2007;

У С Т А Н О В И Л

 Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - общество «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакаса-Тэкс» (далее - общество «Лакаса-Тэкс») о взыскании 27 718 руб. 25 коп. договорной неустойки, начисленной за отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии и недопуск персонала энергоснабжающей организации к приборам учета для введения режима ограничения.

В основании иска указано на то, что в связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в отношении него принято решение о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, о чем последний был уведомлен, однако, от самостоятельного ограничения потребления электроэнерги уклонился и не обеспечил доступ к собственным токоприемникам и прибору учета работникам истца.  

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на ненадлежащий характер представленных доказательств, а также то, что введение в отношении общества «Лакаса-Тэкс» режима полного ограничения потребления электроэнергии может повлечь негативное экономические, экологические и социальные последствия.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства дело рассмотрено без его участия на основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и обществом «Лакаса-Тэкс» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 4760 от 19.03.2014, на условиях которого ЭСО осуществляет отпуск электроэнергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение (Н7), расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора абонента обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Договором расчетный период определен в календарный месяц (пункт 5.7). Оплата за электроэнергию производится в размере 100% стоимости электроэнергии в объеме потребления месяца, за который осуществляется оплата; стоимость фактически потребленной электроэнергии в соответствии с данными учета оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной за период с января по февраль 2022 года электроэнергии у него образовалась задолженность в размере 499 681 руб. 80 коп.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения) гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 2 настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии, в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничения предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил ограничения в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Во исполнение указанных требований истец в целях введения ограничения режима потребления направил ответчику уведомление о введении ограничения режима потребления от 22.02.2022 № 407/06, указав на то, что в случае непогашения задолженности по договору в течение 10 дней со дня получения данного уведомления абонент обязан осуществить полное самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии по точке поставки: 

<

...> (нежилое помещение), до 12 час. 00 мин. 09.03.2022, как предусмотрено пунктом 7 Правил ограничения.

Пунктами 7, 7(1) Правил ограничения инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления. Потребитель, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета, указанным в настоящем пункте лицам.

Поскольку общество «Лакача-Тэкс» уклонилось от самостоятельного ограничения режима потребления осуществлены не были, представители общества «Барнаульская горэлектросеть», прибывшие на объект 09.03.2022 в 13 час. 05 мин. для проверки исполнения должником обязанности по введению ограничения, к энергопринимающим устройствам нежилого помещения допущены не были, о чем в соответствии с пунктом 7(2) Правил ограничения составлен акт о необеспечении доступа № 022330.

Возможность введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика с собственных энергоустановок у истца отсутствует, поскольку, как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.14.75 от 23.01.2014 присоединение энергопринимающих устройств общества «Лакаса-Тэкс» к сетям сетевой организации носит опосредованный характер через энергосетевые объекты, принадлежащие другим потребителям.   

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1.7 договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что в случае отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств при наличии предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации оснований, а также за недопуск персонала ЭСО и/или сетевой организации абонент уплачивает ЭСО неустойку в размере 10% от стоимости потребленной в предыдущем месяце электрической энергии по настоящему договору за каждый случай.

При толковании условий договора судом должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в условиях договора прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за недопуск персонала ЭСО и/или сетевой организации.

Поскольку стоимость потребленной ответчиком в феврале 2022 года составила 277 182 руб. 54 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 4760-И/32483 от 28.02.2022, неустойка правомерно определена в размере 27 718 руб. 25 коп., составляющие 10% от начисленной платы.

Довод ответчика о том, что в акте отсутствуют сведения, указывающие на то, что ответчик отказался от подписания акта либо его подписал, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил ограничения, в случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

При составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

В рассматриваемом случае представители истца были не допущены к энергопринимающим устройствам потребителя, следовательно, акт составлялся в отсутствие потребителя. Запись с указание причины отсутствия потребителя делается только при наличии такой информации. Представители заявителя при составлении акта такой информацией не владели, в связи с чем запись в акт не делалась.

Таким образом, прдставленный  акт о недопуске соответствует нормам действующего законодательства и является надлежащим доказательством по делу, а также подтверждает недобросовестное исполнение ответчиком обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что ограничение режима потребления электрической энергии в рассматриваемом случае недопустимо в отношении спорного объекта и может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, подлежат отклонению, поскольку такая возможность напрямую предусмотрена нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии с приложением к Правилам ограничения режима потребления закреплен перечень категорий потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Ни к одной из указанных в данном приложении категорий потребителей ответчик не относится, иное стороной не доказано.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакаса-Тэкс»  в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 27  718 руб. 25 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      А.В. Хворов