АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-490/2018

26 апреля 2018 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению   

Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Софийский ледник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369220, 

<

...>),

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Софийский ледник" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 54/2011 от 10.10.2011 в сумме 76 598 рублей и неустойка (пеня) в сумме 1 753 рубля. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка № 54/2011 от 10.10.2011 и прекратить запись об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № 09-09-01/165/2011-143 от 20.01.2012.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и ЗАО «Висма» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 54/2011 от 10.10.2011 (л.д. 40 - 51).

Согласно п. 1 договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора.

Лесной участок площадью 9,1643 га, предоставляемый в аренду для осуществления рекреационной деятельности по настоящему договору, имеет месторасположение: Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 23, части выделов 45, 46, 48, 49, 50; квартал 24, части выделов 33, 35, 36, 37, 43, 44, 45, 46, 49 (п. 1.2 договора и п. 1 дополнительного соглашения).

Кадастровый номер: 09:06:0021401:0035 (п. 1.3 договора).

Размер арендной платы по договору составляет 193 910 рублей в год (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 30 числа последнего месяца оплачиваемого квартала.

22.03.2016 между ООО "Висма" (арендатор 1) и ООО "Софийский ледник" (арендатор 2) был заключен договор уступки прав и обязанностей  аренды лесного участка (л.д. 63 - 65).

Согласно п. 1 данного договора, ООО "Висма" уступает, а ООО "Софийский ледник" принимает права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка № 54/2011 от 10.10.2011.

Право аренды на земельный участок переходит к новому арендатору - ООО "Софийский ледник" с момента регистрации настоящего договора (п. 2.2 договора).

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав лесной участок по акту приема-передачи 10.10.2011 (л.д. 52 - 53), однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 76 598 рублей за третий, четвертый кварталы 2017 года.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № УП-326 от 12.02.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 15 - 18).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ из договора возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Таким образом, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела. Суд считает исковые требования в части взыскания долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 76 598 рублей за третий, четвертый кварталы 2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по арендной плате в сумме 1 753 рубля за период с 29.08.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договор арендатор уплачивает арендную неустойку в размере 0,03 % от суммы арендной платы.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки 1 753 рубля за период с 29.08.2017 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 54/2011 от 10.10.2011.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, связанные с надлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств, предусмотренных договором аренды № 54/2011 от 10.10.2011, истец направил ответчику претензию исх. № УЛ-326 от 12.02.2018, в которой управление уведомило о наличии задолженности по договору аренды и необходимости ее погашения, в противном случае управление будет вынуждено расторгнуть договор аренды в судебном порядке. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца в части расторжения договора аренды № 54/2011 от 10.10.2011 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Также истец в качестве самостоятельного требования просит указать в резолютивной части, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. 

Таким образом, принятие судом решения о расторжении договора является основанием для прекращения арендного правоотношения и, соответственно, данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении действия договора. 

В связи с изложенным, решение суда по данному делу (о расторжении договора) будет являться достаточным основанием для внесения государственным регистратором записи о прекращении договора аренды № 54/2011 от 10.10.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом были заявлены требования как имущественного и неимущественного характера.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 9 134 рубля (3 134 руб. + 6 000 руб. = 9 134 руб.). 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования управления лесами Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 54/2011 от 10.10.2011, заключенный в отношении лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0035.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софийский Ледник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 78 351 рубль, из которых:

- 76 598 рублей – задолженность по договору аренды лесного участка № 54/2011 от 10.10.2011 за третий, четвертый кварталы 2017 года;

- 1 753 рубля – неустойка за период с 29.08.2017 по 31.12.2017.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софийский Ледник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 134 рубля.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики отказать.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер