﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5270/2019

01 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной  Т.Н.

Судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М. 

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу:       Самойлова О.А., представитель по доверенности от 19.04.2019 № 28;

от общества с ограниченной ответственностью «ДенТоДен»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДенТоДен»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу №  А51-8393/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 86)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДенТоДен»                              (ОГРН 1062502010691, ИНН 2502002090, адрес: 692760, Приморский край,    г. Артем, ул. Кирова, д. 16)

о привлечении к административной ответственности 

 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДенТоДен» (далее – заявитель, ООО «ДенТоДен», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 24.07.2019 заявленные управлением требования удовлетворены, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с направлением изъятой алкогольной продукции на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с решением суда от 24.07.2019, ООО «ДенТоДен» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 16.08.2019 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Обществу предложено в срок к 02.09.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 03.09.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе общество, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с неизвещением его надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения. Судом не приняты предусмотренные частью 2 статьи 128 (частью 3 статьи 263 АПК РФ) меры по извещению общества о недостатках, допущенных при подаче апелляционной жалобы, что повлекло лишение заявителя права на пересмотр дела в апелляционном порядке.

ООО «ДенТоДен», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 5 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 264 АПК РФ.

В рамках рассматриваемого дела наличие недостатков при подаче апелляционной жалобы, повлекших оставление ее без движения, заявителем не оспаривается. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом обязанности по направлению в адрес общества на бумажном носителе копии определения от 16.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которой при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда  от 16.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле (МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО), копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Заявителю предложено в срок к 02.09.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу обществу, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из того, что в установленный в определении срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для устранения данных обстоятельств и не приняты меры для своевременного поступления в суд необходимых документов.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 12) разъяснено, что для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление Пленума № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи                  121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом в адрес общества и получено им 14.05.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 69099234176981.

В силу разъяснений пункта 32  Постановления Пленума № 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.08.2019 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 17.08.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.

ООО «ДенТоДен», являясь ответчиком по настоящему делу, надлежащим образом осведомлено о возбуждении дела и о начавшемся арбитражном процессе, не предприняло мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Обстоятельств, не позволявших обществу своевременно ознакомиться с опубликованной информацией о движении по настоящему делу, в том числе о поступлении апелляционной жалобы к производству и её оставлении без движения, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах общество несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А51-8393/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк